Маняхина Ирина Анатольевна

дело №2-5217/2022

УИД 26RS0001-01-2022-008978-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И., при секретаре Рудым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Маняхиной И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Маняхиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что КБ «Ренессанс Кредит» и Маняхина И.А.дата заключили кредитный договор №.

Заемщик согласился и принял на себя обязательства по погашению процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий и штрафов, а также принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял с нарушением условий кредитных договоров, в том числе, в части своевременного возврата заемных денежных средств.

Перед кредитором КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору от дата№ образовалась задолженность в размере 351260,68 руб.

дата «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав(требований) №, а также актом приема-передачи п...

...рав требований от дата, к договору уступки прав(требований).

В период с дата по дата ответчиком было внесено в счет погашения задолженности 13283,55 руб., в связи с чем на дату обращения с исковым заявлением задолженность Маняхиной И.А. перед ООО «Феникс» составила 337977,13 руб.

Просит взыскать с Маняхиной И.А. задолженность по кредитному договору от дата № в размере 337977,13 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 74355,28 руб., задолженность по процентам в размере 27481,94 руб.,задолженность по процентам за просроченный основной долг в размере 2316,23 руб., штраф в размере 233823,68 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6579,77 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Маняхина И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, письменных возражений, ходатайств не поступало.

В связи с чем, суд, на основании статьи 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что КБ «Ренессанс Кредит» и Маняхина И.А. дата заключили кредитный договор №.

Заемщик согласился и принял на себя обязательства по погашению процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий и штрафов, а также принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял с нарушением условий кредитных договоров, в том числе, в части своевременного возврата заемных денежных средств.

Перед кредитором КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору от дата № образовалась задолженность в размере 351260,68 руб.

дата КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав(требований) №, а также актом приема-передачи прав требований от дата, к договору уступки прав(требований).

В период с дата по дата ответчиком было внесено в счет погашения задолженности 13283,55 руб., в связи с чем на дату обращения с исковым заявлением задолженность Маняхиной И.А. перед ООО «Феникс» составила 337977,13 руб.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Также в соответствии с ч.2 ст. 382 ГК РФ, Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ч.2 ст. 382 ГК РФ, следует, что запрет на уступку прав требования по закону, без согласия должника, возможен в случае, предусмотренном ч.2 ст. 388 ГК РФ

В силу ч.2 ст. 388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Также согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Ответчиком Маняхиной И.А. было дано соответствующее согласие, при подписании договораот дата, о возможной передаче прав требований по кредитному договору в пользу третьего лица, что в свою очередь подтверждается её подписью.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от дата № является существенным нарушением условий договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6579,77 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Феникс» к Маняхиной И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Маняхиной И. А., паспорт № в пользу ООО «Феникс» № задолженность по кредитному договору от дата № в размере 337977,13 руб.

Взыскать с Маняхиной И. А., паспорт № в пользу ООО «Феникс» № расходы по оплате государственной пошлины в размере 6579,77 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022

Судья С.И. Самойлов

дело №2-3077/2023

УИД 26RS0001-01-2022-008978-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И., при секретаре Рудым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Маняхиной И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Маняхиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что КБ «Ренессанс Кредит» и Маняхина И.А.дата заключили кредитный договор №, сроком на 36 месяцев.

Заемщик согласился и принял на себя обязательства по погашению процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий и штрафов, а также принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял с нарушением условий кредитных договоров, в том числе, в части своевременного возврата заемных денежных средств.

Перед кредитором КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору от дата№ образовалась задолженность в размере 351260,68 руб.

дата «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав(требований) №, а также актом приема-пере...

...дачи прав требований от дата, к договору уступки прав(требований).

В период с дата по дата ответчиком было внесено в счет погашения задолженности 13283,55 руб., в связи с чем на дату обращения с исковым заявлением задолженность Маняхиной И.А. перед ООО «Феникс» составила 337977,13 руб.

Просит взыскать с Маняхиной И.А. задолженность по кредитному договору от дата № в размере 337977,13 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 74355,28 руб., задолженность по процентам в размере 27481,94 руб.,задолженность по процентам за просроченный основной долг в размере 2316,23 руб., штраф в размере 233823,68 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины вразмере 6579,77 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Маняхина И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в адрес суда поступило письменное ходатайство о применении сроков исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с чем, суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что КБ «Ренессанс Кредит» и Маняхина И.А. дата заключили кредитный договор №, сроком на 36 месяцев.

Заемщик согласился и принял на себя обязательства по погашению процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий и штрафов, а также принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял с нарушением условий кредитных договоров, в том числе, в части своевременного возврата заемных денежных средств.

Перед кредитором КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору от дата № образовалась задолженность в размере 351260,68 руб.

дата КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав(требований) № rk-231020/1523, а также актом приема-передачи прав требований от дата, к договору уступки прав(требований).

В период с дата по дата ответчиком было внесено в счет погашения задолженности 13283,55 руб., в связи с чем на дату обращения с исковым заявлением задолженность Маняхиной И.А. перед ООО «Феникс» составила 337977,13 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

С учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Расчет истца, согласно которому задолженность ответчика Маняхиной И.А. по кредитному договору от дата №, за период с дата по дата включительно составляет 337977,13руб., - судом проверен и признан математически верным.

Однако, в связи с тем, что ответчиком при рассмотрении данного дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд и применении последствия пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 п.2 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17).

В Постановлении от 29.09.2015 № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п. 6, Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Рассматривая заявления о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает доводы ответчика обоснованными и исходит из следующих установленных в судебном заседании обстоятельств.

В материалах дела имеется выписка по счету Маняхиной И.А.согласно которой ответчик перестал исполнять свои обязательства по погашению задолженность с дата, то есть истец был бы осведомлен о том, что заемщик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства с учетом графика платежей.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности, образовавшейся за период с дата по дата включительно, при этом согласно графику платежей последний платеж должен быть внесен ответчиком дата.

В суд исковое заявление подано дата (согласно штампу входящей корреспонденции), дата мировым судьей судебного участка № 1 Промышленного района г. Ставрополя вынесен судебный приказ, который впоследствии определением от дата отменен.

Согласно статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

При таком положении, учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям во всяком случае исчисления по каждому платежу отдельно истек (по итоговым установленным графиком платежам и, соответственно, по ранее предшествующему периоду), на момент обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен истцом, в связи с чем, положения п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в данном случае применению не подлежат.

Предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для приостановления либо прерывания срока исковой давности в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

В силу разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При этом истец, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления о взыскании задолженности не обращался и такая просьба не содержится в исковом заявлении. Таким образом, истец не принял в установленные сроки надлежащих мер к взысканию задолженности по договору займа и оснований для восстановления пропущенного срока материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Маняхиной И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору от дата № в размере 337977,13 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6579,77 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.05.2023.

Судья С.И. Самойлов