Токан Иван Владимирович

Дело №

86RS0№-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югра в составе: председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Мусеевой Н.А.,

с участием

истца Токан А.В.,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Токан А.В. к Администрации Сургутского <адрес>, с участием третьих лиц ФИО3, Администрации городского поселения Барсово, о сносе жилого помещения непригодного для проживания,

УСТАНОВИЛ:

Токан А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Сургутского <адрес> о сносе жилого помещения непригодного для проживания. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником земельного участка и части жилого дома по адресу <адрес>, пгт.Барсово, <адрес>. Распоряжением Администрации Сургутского <адрес> жилой <адрес> был признан непригодным для проживания. Между нею и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор мены жилых помещений №, составлен акт приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что истец передал для сноса ответчику жилое помещение. На основании договора мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истцу и членам ее семьи предоставлены жилые помещения, расположенные по адресу <адрес>. На сегодняшний день, несмотря на неоднократные обращения к ответчику, последний не произвел снос дома на принадлежащем ей земельном участке, что препятствует ей в пользовании данного участка. Просит обязать Администрацию Сургутского <адрес> снести ...

...дом в кратчайшие сроки.

В судебном заседании истец Токан А.В. требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 оставляет разрешение иска на усмотрение суда.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Токан А.В. и ФИО3 принадлежит на праве собственности по ? доли в праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и истцом заключен предварительный договор мены жилых помещений №, составлен акт приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым жилое помещение по <адрес>, пгт.Барсово, <адрес>, передано ответчику для сноса.

Основной договор мены составлен ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу и членам ее семьи предоставлены жилые помещения, расположенные по адресу <адрес>.

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение №, согласно которому Администрация Сургутского <адрес> обязалась снести жилое помещение № расположенное по адресу <адрес> за свой счет.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о сносе дома на ее земельном участке, Администрация Сургутского <адрес> не выполняет ее требование до настоящего времени, не отказываясь от такой обязанности, что следует из ответов на заявления истца.

При таких обстоятельствах исковые требования Токан А.В. подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным определить разумный срок для исполнения ответчиком обязанности по сносу дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Токан А.В. к Администрации Сургутского <адрес> о сносе жилого помещения непригодного для проживания удовлетворить.

Обязать Администрацию Сургутского <адрес> снести дом, признанный не пригодным для проживания, находящийся на земельном участке по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд <адрес>-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.А.Филатов)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________

2-1139/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2016 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску даянов и.а. к токан и.в. о расторжении договора аренды транспортного средства, истребовании транспортного средства, взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и токан и.в. был заключен договор аренды автотранспортного средства KIA RIO, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя G4FA, двигатель № №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. В день подписания договора автотранспортное средство было передано ответчику. Подписанный сторонами договор является документом, подтверждающим передачу автомобиля ответчику без каких-либо актов и дополнительных документов. Также вместе с автомобилем передано свидетельство о регистрации транспортного средства № №, выданное РЭО ГИБДД УМВД России по г.Сургуту ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4 указанного договора ответчик был обязан ежемесячно не позднее 25 числа, месяца в котором происходит владение и пользование транспортным средством оплачивать аренду в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> копеек. Однако ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, арендную плату с момента передачи ему автотранспортного средства не выплачивает. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена пре...

...тензия ответчику в которой истец добровольно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако требование о добровольном погашении задолженности по арендной плате ответчик проигнорировал, долг по арендной плате не погасил.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть указанный договор аренды, истребовать автомобиль у ответчика, взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам, проценты за пользование чужими денежным средствами.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. В адрес суда вернулся пакет документов: исковое заявление с приложенными документами, повестками, направляемый в адрес ответчика, с отметкой отделения почтовой связи о возврате в связи со смертью адресата. Согласно сведениям отдела ЗАГС администрации <адрес> ХМАО-Югры запись о смерти токан и.в. <данные изъяты> года рождения отсутствует. Из адресной справки УФМС России по ХМАО-Югре в Сургутском районе следует, что токан и.в. ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, ответчик признается судом извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснение истца, рассмотрев и проанализировав материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между истцом и токан и.в. был заключен договор аренды автотранспортного средства KIA RIO, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя G4FA, двигатель № №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу на праве собственности. В день подписания договора автотранспортное средство было передано ответчику. В силу п. 4 указанного договора ответчик был обязан ежемесячно не позднее 25 числа, месяца в котором происходит владение и пользование транспортным средством оплачивать аренду в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> копеек. Однако ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, арендную плату с момента передачи ему автотранспортного средства не выплачивает. На письменные требования истца погасить образовавшуюся задолженность ответчик уклоняется, от контактов с истцом скрывается.

Данные обстоятельства подтверждаются: паспортными данными истца, договором аренды транспортного средства, паспортом транспортного средства, претензией, адресной справкой, ответом отдела ЗАГС администрации Сургутского района, объяснениями истца.

Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В данном случае, арендодатель передал арендатору на основании заключенного договора аренды транспортного средства на условиях, предусмотренных данным договором, тем самым, выполнив взятые на себя обязательства. Вместе с тем, арендатор (ответчик) обязательства по арендной оплате не выполняет, в связи с чем, возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, в силу указанных норм, учитывая наличие факта невнесения арендной платы более двух раз подряд, а также соблюдения истцом досудебного порядка, суд полагает требования истца к ответчику о расторжении договора аренды транспортного средства, истребовании транспортного средства путем возврата, взыскании арендной платы, законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ – день следующий за днем, когда ответчик должен был внести платеж по арендной плате по ДД.ММ.ГГГГ – день составления искового заявления.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию в пользу истца, производится следующим образом:

На основании изложенного, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае, учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, б/н, заключенный между даянов и.а. и токан и.в..

Обязать токан и.в. передать даянов и.а. автомобиль марки KIO RIO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства № №, выданного РЭО ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с токан и.в. в пользу даянов и.а. в счет задолженности по арендной плате <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, в счет оплаты госпошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований даянов и.а. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Председательствующий А.Л. Алешков

.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2016 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Русиной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой Е.Ю.,

с участием представителя истца Герасимова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0932/2016 по исковому заявлению Ибрагимова ПА к Токан ИВ о расторжении договора купли-продажи автотранспорта,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов П.А.о обратился с иском к Токан И.В. о расторжении договора купли-продажи автотранспорта марки MERCEDES-..., идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – синий (темно-синий), регистрационный знак № (далее - автомобиль). В обосновании заявленных требований указывал, что 28 июля 2015 заключил с ответчиком договор - продажи автомобиля за сумму ... рублей на условиях рассрочки до 30 декабря 2015. Автомобиль ответчику передан, но поскольку ответчик до настоящего времени оплатил только ... рублей, то просит суд расторгнуть вышеназванный договор купли-продажи, обязать ответчика возвратить истцу автомобиль и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также оплаченную государственную пошлину в размере ... рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца Герасимов А.А. в судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, приведя доводы, изложенные в исковом заявл...

...ении.

Ответчик Токан И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела не просил, каких-либо возражений по существу заявленных требований и доказательств в обоснование своих возражений не представил.

С учётом мнения стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск Ибрагимова П.А.о подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

28 июля 2015 Токан И.В. (покупатель) за сумму ... рублей приобрел у Ибрагимова П.А.о (продавец) автомобиль марки MERCEDES-..., идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – синий (темно-синий), регистрационный знак №, о чем между сторонами заключен Договор купли-продажи № (л.д. 9-11, 15-16).

Как следует из п. 3 Договора, стоимость автомобиля составила ... рублей, из которых ... рублей покупатель оплатил в день заключения договора, оставшиеся ... рублей ответчик обязался истцу оплатить в рассрочку до 30 декабря 2015 года.

Между тем, судом из материалов дела установлено, что ответчик, в нарушение требований статей 309-310 Гражданского Кодекса РФ, не произвел оплату автомобиля на указанный в п.п. 3.5 Договора счет по карте Сбербанка №. Данное нарушение условий договора является существенным и, в силу п. 2 ст. 540 ГК РФ, является основанием для расторжения договора купли-продажи.

Предусмотренный ст. 452 ГК РФ порядок расторжения договора истцом соблюден (л.д. 17-19).

Учитывая вышеизложенное, подлежит удовлетворению требование истца о расторжении договора купли-продажи автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ и истребованием автомобиля от ответчика к истцу.

Поскольку в данном споре нарушены имущественные права истца, то требование о компенсации морального вреда в сумме ... рублей не основаны на законе (ст. 151 ГК РФ) и в этой части удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Токан И.В. в пользу Ибрагимова П.А.о подлежит взыскать судебные расходы по государственной пошлины в размере 1200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55-56, 67, 71, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ибрагимова ПА удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор купли-продажи № автомобиля марки MERCEDES-..., идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – синий (темно-синий), регистрационный знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Токан ИВ и Ибрагимовым ПА оглы.

Обязать Токан ИВ возвратить Ибрагимову ПА автомобиль марки MERCEDES-... идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет – синий (темно-синий), регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Токан ИВ в пользу Ибрагимова ПА 1200 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

.

.

.

Судья Русина Л.Г.

.

63RS0№-25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«16» июля 2020 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Делия И.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению САО «ВСК» к Токань И. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» обратилось в Волжский районный суд Самарской области с иском к Токань И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Токань И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В связи с изложенным, судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности в Куйбышевский районный суд <адрес>.

Изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд при вынесении судебных постановлений руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральными Законами, Законами субъектов РФ, другими законами и нормативными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляетс...

...я в суд по месту жительства ответчика.

Согласно представленным в материалы дела документам, на момент подачи ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» настоящего искового заявления, адрес регистрации ответчика Токань И.В. относится к территориальной подсудности Куйбышевского районного суда <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет (ч. 1 ст. 330, п. 1 ч. 2 ст. 364, ст. 378 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд считает, что данное гражданское дело необходимо передать в Куйбышевский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению САО «ВСК» к Токань И. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд <адрес> (<адрес>).

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 дней.

Судья Волжского районного суда

Самарской области А.В. Бредихин

УИД 63RS0№-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.

при помощнике судьи Кагармановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1331/20 по иску САО «ВСК» к Токань И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Токань И.В. о взыскании суммы ущерба, а также судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата>. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением Якупова Р.Н. и автомобиля <...> государственный регистрационный знак № под управлением Токань И.В. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля <...> государственный регистрационный знак № Токань И.В., нарушивший п№ ПДД РФ. Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП не застрахован. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в САО "ВСК" по полису № №. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, составила 792102 рубля, что превышает <...> от размера страховой суммы по договору КАСКО, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. В соответствии с отчетом № № стоимость годных остатков, поврежденного автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, составила 220000 рублей. <дата> между САО «ВСК» и Якуповым Р.Н. было заключено соглашение о передаче транспортного средства в собственность страхователя на основании которого, САО «ВСК» выплатило Як...

...упову Р.Н. страховое возмещение в размере 488835 рублей. При этом годные остатки транспортного средства, переданные САО «ВСК» были реализованы за 220000 рублей. Истец считает, что оплате подлежит сумма ущерба в размере 268835 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5888 рублей 35 копеек.

Представитель истца САО «ВСК» - Воропаева М.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Токань И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что <дата>. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля <...>, государственный регистрационный знак № под управлением Якупова Р.Н. и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак № под управлением Токань И.В. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля <...>, государственный регистрационный знак № Токань И.В., нарушивший п.№ ПДД РФ.

Риск наступления гражданской ответственности Токань И.В. по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был. Гражданская ответственность Якупова Р.Н. застрахована в САО "ВСК" по полису КАСКО № № от <дата>

Согласно экспертному заключению № от <дата>, выполненному ООО «АВС-Экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> государственный регистрационный знак № составляет 792102 рубля, что превышает <...> от размера страховой суммы по договору КАСКО, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 20.07.2020) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п. 8.1.7 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1, утвержденных приказом САО «ВСК» № № от <дата>. в случае, если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также в случае, если при условии «полного имущественного страхования» (п.5.6 Правил страхования) размер причиненного ущерба по производственной смете (калькуляции, в том числе – калькуляции независимого эксперта, подготовленной в соответствии с п.7.3.8.2 Правил страхования) или предварительному заказу-наряду СТОА равен либо превышает <...> страховой суммы на дату наступления страхового случая, страховое возмещение определяется одним из указанных ниже способов: а) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая за минусом остатков упомянутого имущества, годных для дальнейшего использования и франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при этом годные остатки остаются в распоряжении Страхователя; б) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая, за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при условии отказа Страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу Страхователя.

Согласно п.8.1.7.1. Правил страхования, конкретный способ определения страховой выплаты, указанных в п. 8.1.7 правил страхования случаях, может определяться договором (полисом) страхования либо – по соглашению сторон договора после наступления страхового случая – путем подписания аддендума. В последнем случае, при не достижении согласия сторон и отсутствия оговоренных способов в договоре страхования, выбор способа определения страхового возмещения остается за страховщиком, за исключением случаев гибели транспортного средства, когда в силу закона страхователь (собственник, выгодоприобретатель) вправе отказаться от права собственности на имущество в пользу страховщика и получить выплату в соответствии с п.п. б п. 8.1.7 Правил страхования.

<дата> между САО «ВСК» и Якуповым Р.Н. было заключено соглашение о передаче транспортного средства в собственность страхователя.

В соответствии с экспертным заключением № № от <дата>, выполненному ООО «АВС-Экспертиза» наиболее вероятная стоимость транспортного средства Форд Фокус государственный регистрационный знак №, с учетом года выпуска равна 488835 рублей. Наиболее вероятная стоимость в поврежденном состоянии автомобиля <...> государственный регистрационный знак №, с учетом года выпуска равна 220000 рублей.

В рассматриваемом случае, САО "ВСК" выплатило собственнику транспортного средства Якупову Р.Н. страховое возмещение в размере 488835 рублей, соответственно невозмещенным остался ущерб в размере 268835 рублей (220000 рублей (стоимость годных остатков автомобиля), 68835 рублей (разница между стоимостью годных остатков и суммой возмещенного ущерба)).

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая, что страховая компания выплатила страховое возмещение в полном объеме лимита своей ответственности, то оставшаяся невозмещенной сумма ущерба в размере 268835 рублей подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда – Токань И.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5888 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Токань И.В. в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере 268835 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5888 рублей 35 копеек, а всего 274 723 (двести сорок семь тысяч семьсот двадцать три) рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2020 г.

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-1331/2020 Куйбышевского районного суда г.Самара.

63RS0007-01-2023-000745-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1614/2023 по иску Токаня И. В. к Токань Т. Ю. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Токань И.В. обратился в суд к Токань Т.Ю. с исковым заявлением об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на основании вступившего в законную силу решения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит 69/100 долей в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Южный Город, <адрес>, с кадастровым номером 63:17:0603002:991.

Сособственниками вышеуказанного жилого помещения являются: Токань Т.Ю., которой принадлежит 23/100 доли, несовершеннолетние дети, Т.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.А.И,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым принадлежит по 4/100 долей в праве общей долевой собственности.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 75 кв.м., жилой площадью 46,1 кв.м., состоящую из трёх раздельных комнат площадями 12,58 кв.м.,...

... 18,12 кв.м. и 15,40 кв.м., а также из двух коридоров, кухни и ванной комнаты.

Доля истца в жилой площади квартиры составляет 31,8 кв.м., доля ответчика в жилой площади квартиры составляет 10,6 кв.м., а общая доля несовершеннолетних детей в жилой площади квартиры составляет 3,7 кв.м. Совокупная общая доля Токань Т.Ю. и несовершеннолетних детей в жилой площади квартиры составляет 14,3 кв.м.

Поскольку на долю истца приходится 31,8 кв.м., он считает необходимым выделить в его пользование две комнаты площадью 12,58 кв.м. и 18,12 кв.м., что в общем составляет площадь 30,7 кв.м. <адрес> на 1,1 кв.м. меньше площади, приходящей на его долю.

Поскольку совокупная доля ответчика и несовершеннолетних детей составляет 14,3 кв.м., истец считает необходимым выделить в их пользование комнату площадью 15,4 кв.м. <адрес> на 1,1 кв.м. больше площади, приходящейся на долю Токань Т.Ю., Т.Д.И. и Т.А.И,

В настоящее время Токань Т.Ю. с несовершеннолетними детьми проживает в спорном жилом помещении, истец в квартире не проживает с момента прекращения семейных отношений с ответчиком, а именно с января 2020 г. На данный момент Токань И.В. состоит в другом браке.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено предложение о выкупе его доли либо продаже всей квартиры в целом. Предложение Токань Т.Ю. было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлено без ответа.

В связи с тем, что брак между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, Токань И.В. считает возможным и необходимым выделить ему в пользование две жилые комнаты площадями 12,58 кв.м. и 18,12 кв.м. для дальнейшей продажи своей доли третьему лицу. Своими действиями истец не нарушает права детей и ответчика, поскольку им переходит в пользование отдельная комната, площадь которой больше площади, составляющей их фактические доли, отделенная от остальной части квартиры коридором.

Действия Токань Т.Ю. нарушают права истца на владение и пользование спорным жилым помещением. Токань Т.Ю. проживает в трехкомнатной квартире, из которой несовершеннолетние дети занимают только одну комнату, что подтверждается оценкой квартиры. Две другие комнаты используются в интересах ответчика. Токань И.В. не может вселиться в жилое помещение, проживать в нём, поскольку ответчик не освобождает для этого ни одну из жилых комнат. Истец неоднократно обращался к ответчику с различными предложениями решения данного вопроса, ответчик на контакт не идет, свои предложения по решению данного вопроса истцу не высказывает. Другого жилья в собственности истец не имеет, о чем Токань Т.Ю. известно.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Южный Город, <адрес>, с кадастровым номером 63:17:0603002:991, следующим образом: закрепить за ним и выделить ему в пользование две жилые комнаты площадью 12,58 кв.м. и 18,12 кв.м., закрепить за Токань Т.Ю., Т.Д.И. и Т.А.И, и выделить им в пользование одну жилую комнату площадью 15,4 кв.м., помещения общего пользования: два коридора, кухню, санузел и ванную комнату оставить за Т.И.В., Токань Т.Ю., Т.Д.И. и Т.А.И, в общем пользовании. Обязать Токань Т.Ю. не чинить препятствий Токаню И.В. в пользовании квартирой.

Представитель истца Токаня И.В. по доверенности Ч.К.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, пояснив, что её доверителю на праве собственности принадлежит 69/100 долей в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Южный Город, <адрес>, с кадастровым номером 63:17:0603002:991. Токань И.В., как собственник своей доли, вправе распоряжаться ей по своему усмотрению. Он может как продать свою долю третьими лицами, так и проживать в спорном жилом помещении. В настоящее время истец имеет доступ в квартиру, пользуется одной большой комнатой, истец желает владеть, пользоваться и распоряжаться всем своим имуществом. При этом Токань Т.Ю. чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением, а именно, не предоставляет в пользование другую комнату, приходящуюся на его долю. Токань И.В. предлагал ответчику несколько вариантов для раздела и выдела долей, но ответчик на контакт не идет, свой вариант раздела не предлагает, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. В настоящее время Токань И.В. состоит в зарегистрированном браке с Т.О,А., иного жилья в собственности ни он, ни его супруга не имеют. В связи с действиями ответчика истец вынужден в настоящее время со своей семьей проживать в квартире брата, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик Токань Т.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что в квартире она проживает с несовершеннолетними детьми, Т.Д.И. и Т.А.И, Данная квартира приобретена бывшими супругами в том числе и с помощью кредитных денежных средств. Токань И.В. ежемесячно перечисляет алименты на содержание несовершеннолетних детей, однако, обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчик исполняет единолично. В пользовании жилым помещением ответчик истцу не препятствует, однако вселяться в него он не намерен. В жилое помещение Токань И.В. приходил со своей новой супругой, в квартире они никогда не ночевали, уезжали из жилого помещения в 02:00 – 03:00 ночи. В квартире, принадлежащей брату истца, Токань И.В. никогда не проживал, он был там зарегистрирован. В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживает брат истца с женой и детьми. Вариант определения порядка пользования квартирой, предложенный истцом, будет ущемлять права детей, дети являются разнополыми, им необходимы раздельные комнаты. Кроме того, дети имеют право проживать на жилплощади своего отца. Она желает выкупить долю истца. Т.И.В. была озвучена цена продажи. Для урегулирования данного вопроса ею направлена заявка в банк о предоставлении кредита в сумме 3500000 руб. На сегодняшний момент заявка ещё не одобрена, поскольку у неё небольшой официальный заработок. Истец требует задаток в размере 100000 руб. для заключения предварительного договора купли-продажи, в настоящее время данные денежные средства в таком размере у неё отсутствуют.

Представитель третьего лица ПАО "ВТБ 24" в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права. Свободы и законные интересы граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иным способом, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Токаня И.В. к Токань Т.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, а также частично удовлетворены встречные исковые требования Токань Т.Ю. к Токаню И.В. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств. Доли Токаня И.В. и Токань Т.Ю. в совместно нажитом имуществе признаны равными, в собственность Токаня И. В. выделено, в том числе, 69/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 63:17:0603002:991, площадью 75 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Южный город, <адрес>, в собственность Токань Т. Ю. выделено 23/100 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. За Т.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Т.А.И,, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признано право собственности по 4/100 доли за каждым в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Право совместной собственности Токаня И.В. и Токань Т.Ю. на квартиру прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Токань Т.Ю. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменений, кассационная жалоба Токань Т.Ю. – без удовлетворения.

Таким образом, долевыми собственниками спорного жилого помещения - трехкомнатной квартиры, общей площадью 75 кв.м., жилой площадью 46,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Южный Город, <адрес>, с кадастровым номером 63:17:0603002:991, являются Токань И.В. (69/100 доли), Токань Т.Ю. (23/100 доли), Т.Д.И. (4/100 доли), Т.А.И, (4/100 доли).

Судом установлено, что спорное жилое помещение площадью 75 кв.м., жилой площадью 46,1 кв.м., состоит из трёх раздельных комнат площадью 12,58, 18,12 и 15,40 кв.м., а также из двух коридоров, кухни и ванной комнаты.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что Токань И.В. в спорном жилом помещении не проживает, желает владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, имеет доступ в квартиру, пользуется одной большей комнатой. При этом Токань Т.Ю. проживает в спорном жилом помещении вместе с несовершеннолетними детьми, чинит истцу препятствия в пользовании квартирой, вторую комнату для проживания истцу не предоставляет, выкупить его долю отказывается, на контакт не идет, свой вариант раздела не предлагает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Т.И.В. и Т (до брака Шишкиной) О.А. зарегистрирован брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-EP №, выданным Отделом ЗАГС городского округа Новокуйбышевск управления ЗАГС <адрес>.

Иного жилого помещения в собственности Токань И.В. не имеется. Отсутствует жилое помещение и в собственности Т.О,А., что подтверждается уведомлением № КУВИ-001/2023-176716159 об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Т.И.В. в адрес Токань Т.Ю. было направлено предложение о выкупе его доли либо продаже всей квартиры в целом. Предложение Токань Т.Ю. было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлено ею без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ Т.И.В. в адрес Токань Т.Ю. было направлено уведомление с предложением заключить предварительный договор купли-продажи (договор задатка) 69/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру. Для подписания договора задатка ответчик была приглашена ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, мкр. Южный город, <адрес>. В уведомлении также сообщалось о необходимости предоставления минимальной суммы задатка в размере 100000 руб. при подписании договора задатка.

ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен проект договора о намерениях совершения сделки купли-продажи с использованием задатка, по условиям которого Токань И.В. принимает на себя обязательство продать, а Токань Т.Ю. купить в собственность 69/100 долей в спорном жилом помещении. При этом стоимость объекта в п. 4 договора, а также сумма задатка в п. 6 договора не указаны.

В ходе судебного разбирательства к соглашению о всех существенных условиях договора купли-продажи 69/100 долей в спорном жилом помещении стороны не пришли, договор о намерениях совершения сделки купли-продажи с использованием задатка от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика подписан не был.

Из пояснений ответчика в ходе рассмотрения дела следует, что в пользовании квартирой ответчик истцу не препятствует, однако вселяться в него он не намерен, приходит в квартиру с друзьями, с супругой, но никогда не ночует, покидая квартиру ночью. ДД.ММ.ГГГГ она вынуждена была обратиться в полицию, но истец со своими друзьями добровольно покинули квартиру ночью, нарушая покой детей.

Из уведомления О МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в «Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях» за № зарегистрировано сообщение Токань Т.Ю., поступившее ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отделения полиции «Дубовый Умет» отдела Министерства внутренних дел России по <адрес>, о том, что бывший муж Токань И.В. не уходит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Южный город, <адрес>. В ходе проведения проверки сотрудниками ОП «Дубовый Умет» О МВД России по <адрес> был осуществлен выезд, в ходе которого установлено, что конфликтная ситуация была урегулирована до приезда сотрудников полиции, Токань И.В. с друзьями ушел. Каких-либо противоправных действий совершено не было. Таким образом, было установлено, что данных, указывающих на признаки какого-либо преступления или административного правонарушения, предусмотренного действующим законодательством, не обнаружено.

Исходя из жилой площади квартиры, на доли сособственников приходится:

-(46,1 кв.м. / 100) * 69 = 31,809 кв.м. (на Токаня И.В.);

-(46,1 кв.м. / 100) * 23 = 10,603 кв.м. (на Токань Т.Ю.);

-(46,1 кв.м. / 100) * 4 = 1,844 кв.м. (на Т.Д.И.);

-(46,1 кв.м. / 100) * 4 = 1,844 кв.м. (на Т.А.И,).

Учитывая, что площади жилых комнат в жилом помещении составляют 12,58 кв.м., 18,12 кв.м. и 15,40 кв.м., их размер не соответствует долям в праве собственности данным имуществом.

Учитывая, что порядок пользования квартирой между ее собственниками не сложился, истец в спорной квартире не проживает и в дальнейшем проживать не намерен, поскольку создал новую семью, вступил в брак, намерен распорядиться своей долей в квартире, а ответчик намерена выкупить эти доли, размер жилых комнат в квартире (12,58 кв.м., 18,12 кв.м. и 15,40 кв.м.) не соответствует долям в праве собственности на данное имущество, приходящейся на истца, ответчика и их несовершеннолетних детей, истец имеет ключи от квартиры, доступ в одну комнату, площадью 18,12 кв.м., выделение в пользование истцу двух комнат невозможно, поскольку независимо от ее размера, ответчику по делу и несовершеннолетним сособственникам будет выделена жилая комната, несоразмерная их долям, а определение порядка пользования спорным жилым помещением приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов несовершеннолетних детей, которые проживают в квартире, истец и ответчик членам одной семьи не являются, являются бывшими супругами, кроме того, требование о вселении в жилое помещение истец в ходе рассмотрения дела не предъявлял, при этом определение порядка пользования жилым помещением путем предоставления в пользование конкретных комнат предполагает проживание в нем, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств фактической нуждаемости в использовании квартиры по ее целевому назначению, а именно с целью проживания, суд не находит оснований для определения порядка пользования спорным жилым помещением.

При этом доказательств того, что Токань Т.Ю. чинит препятствия в пользовании жилым помещением стороной истца в ходе рассмотрения дела не представлено. Напротив, из пояснений сторон следует, что Токань И.В. имеет ключи от квартиры, приходит в квартиру и находится какое-то время в одной из комнат, приводит своих друзей, супругу.

Таким образом, исковые требования Токаня И.В. к Токань Т.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Токаня И. В. к Токань Т. Ю. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 17 августа 2023 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2021 года <адрес>

Судья Волжского районного суда <адрес> Андреева М.Ю., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица – руководителя МБУ «Лопатинское» администрации сельского поселения Лопатино муниципального района <адрес> Касимовского А. В.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Волжский районный суд <адрес> из ОГИБДД О МВД России по <адрес> поступило дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица – руководителя МБУ «Лопатинское» администрации сельского поселения Лопатино муниципального района <адрес> Касимовского А. В..

Согласно п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В соответствии ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи (в том числе ст. 12.34 КоАП РФ) и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование - это определенный порядок производства по делу об административном правонар...

...ушении, при котором проводится экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ДН ОГИБДД О МВД России по <адрес> было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

18.01.2021г. государственным инспектором ДН ОГИБДД О МВД России по <адрес> составлен акт выявленных недостатков, произведено их фотофиксирование.ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – руководителя МБУ «Лопатинское» администрации сельского поселения Лопатино муниципального района <адрес> Касимовского А. В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, выявленном ДД.ММ.ГГГГ.

После вынесения вышеуказанного определения от ДД.ММ.ГГГГ действий, требующих значительных временных затрат совершено не было, экспертизы по делу не назначались, опросов не производилось, следовательно, административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось, в связи с чем формальное вынесение определения о проведении административного расследования не может означать его фактическое проведение.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о передаче протокола об административном нарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Настоящее дело в отношении должностного лица – руководителя МБУ «Лопатинское» администрации сельского поселения Лопатино муниципального района <адрес> Касимовского А. В. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, подсудно мировому судье.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица – руководителя МБУ «Лопатинское» администрации сельского поселения Лопатино муниципального района <адрес> Касимовского А. В. подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № Волжского судебного района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 29.4, ст. 23.1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица – руководителя МБУ «Лопатинское» администрации сельского поселения Лопатино муниципального района <адрес> Касимовского А. В., передать по подсудности мировому судье судебного участка № Волжского судебного района <адрес>.

Направить копию определения в ОГИБДД О МВД России по <адрес> и лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - руководителя МБУ «Лопатинское» администрации сельского поселения Лопатино муниципального района <адрес> Касимовского А.В.

Судья /подпись/ М.Ю. Андреева

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

____________О.В. Чикилева

(Инициалы, фамилия)

"___" ______________ 20___ г.