Даянов Ильдар Альфирович

Дело №

86RS0№-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2020 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Токан А.В. к Даянову И.А. о признании обязательств исполненными, прекращении исполнения за невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Токан А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Даянову И.А. о признании обязательств исполненными, прекращении исполнения за невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества. В обоснование исковых требований указано, что решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ б/н и ФИО3 обязан был передать Даянову И.А. автомобиль марки Кио Рио, 2015 года выпуска, так же с него взыскана задолженность по арендной плате в сумме 286 666,65 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2073,02 рублей, в счет оплаты государственной пошлины – 6025,89 рублей. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Сургутским районным судом был выдан исполнительный лист серии ФС № и ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре было возбуждено исполнительное производство №, согласно которому ФИО3 обязан передать Даянову И.А. автомобиль марки Киа Рио, 2015 года выпуска. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3 является мать умершего – Токан А.В.. Определением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено заявление Даянова И.А. о замене должника ФИО3 на правопреемника Токан А.В.. Определением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Даянова И.А. об изменении способа исполнения решения суда суд обязал должника Токан А.В. выплатить Даянову И.А. стоимость спорного автомобиля в сумме 535 000 рублей. Таким образом, в настоящий момент с Токан А.В., как с нового должника всего взыскано по решению суда 847764,91 рублей и добровольно в 2014 году истец погасила долги умершего в сумме 157 500 рублей. Всего долгов 985 264,91 рублей, а стоимость унаследованного имуществ...

...а: 51981,56 рублей – доля в квартире, 54479,64 рублей – доля в земельном участке, всего 106461 рублей. Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, просит суд признать обязательства Токан А.В. перед Даяновым И.А. установленные решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполненными в полном объеме в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. В связи с недостаточностью имущества ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ обязательство Токан А.В. перед Даяновым И.А., установленные решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекратить в неисполненной части за невозможностью исполнения.

Истец Токан А.В. в суд не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания.

Ответчик Даянову И.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ б/н, на ФИО3 возложена обязанность передать Даянову И.А. автомобиль марки Кио Рио, 2015 года выпуска, так же с него взыскана задолженность по арендной плате в сумме 286 666,65 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2073,02 рублей, в счет оплаты государственной пошлины – 6025,89 рублей.

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Сургутским районным судом был выдан исполнительный лист серии ФС 013646695 и ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре было возбуждено исполнительное производство №, согласно которому ФИО3 обязан передать Даянову И.А. автомобиль марки Киа Рио, 2015 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3 является мать умершего – Токан А.В..

Определением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено заявление Даянова И.А. о замене должника ФИО3 на правопреемника Токан А.В.. Определением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Даянова И.А. об изменении способа исполнения решения суда суд обязал должника Токан А.В. выплатить Даянову И.А. стоимость спорного автомобиля в сумме 535 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Объем наследственного имущества, его стоимость определен в свидетельстве о праве на наследство, а установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

В настоящий момент установлена стоимость наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО3: 51 981,36 рублей - доля в квартире+ 54 479,64 рублей - доля в земельном участке = 106 461 рубль.

В рамках исполнительного производства по исполнительному листу № ФС008233288 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП взыскано 33 915,70 рублей.

В рамках исполнительного производства по исполнительному листу № ФС008233288 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП взыскано 20 633,59 рублей.

В рамках исполнительного производства по исполнительному листу № ФС008233287 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП взыскано 33 915,70 рублей.

Всего в рамках исполнительного производства взыскано 88 464,99 рублей.

Добровольно истцом погашено долгов 157 000 рублей.

Всего из наследственного имущества возмещено 245 464,99 руб. (157 000 + 88464,99 руб.), что превышает стоимость самого наследственного имущества.

При таки обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца о том, что с нее, как наследницы принявшей наследство, уже удержана сумма долга, равная стоимости перешедшего наследственного имущества, следовательно требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Токан А.В. к Даянову И.А. о признании обязательств исполненными, прекращении исполнения за невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества - удовлетворить.

Признать обязательства Токан А.В. перед Даяновым И.А. установленные Решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Определением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ определением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполненными в полном объеме в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Обязательство Токан А.В. перед Даяновым И.А. установленные решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекратить в неисполненной части за невозможностью исполнения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.С.Разина

судья Чех Г.В. дело № 33-4920/2020

дело № 2-1485/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2020 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Ахметзяновой Л.Р.,

при секретаре Гладышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Даянова Ильдара Альфировича о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 02 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Токан Анжелы Валериевны к Даянову Ильдару Альфировичу о признании обязательств исполненными, прекращении исполнения за невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества,

по частной жалобе Токан Анжелы Валериевны на определение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 08 июня 2020 года, которым постановлено:

«Восстановить Даянову И.А. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда от 02 марта 2020 года по иску Токан А.В. к Даянову И.А. о защите имущественных прав»,

установил:

18 мая 2020 года Даянов И.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 02 марта 2020 года.

Ходатайство мотивировано тем, что в связи с режимом самоизоляции с 4 по 30 апреля 2020 года, продленного до 11 мая 2020 года, не имел возможности получить копию решения суда по почте или лично в руки. Текст решения обнаружил на официальном сайте городского суда 16.04.2020.

Заявитель Даянов И.А., заинтересованное лицо Токан А.В. в судебное заседание не я...

...вились, извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Сургутским городским судом ХМАО-Югры постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Токан А.В., действуя через представителя Машницких О.В., просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, отказать в удовлетворении заявления.

Указывает, что решение суда в окончательной форме было изготовлено 10.03.2020, размещено на сайте Сургутского городского суда, получено истцом и судебным приставом.

Ответчик Даянов И.А., будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не желал участвовать в рассмотрении дела. 20.04.2020 года, за пределами срока обжалования, ответчиком уже подавалась жалоба. Даяновым И.А. не приведено никаких обстоятельств, затрудняющих возможность подать апелляционную жалобу в срок, предусмотренный для обжалования.

Считает, что действия ответчика, совершенные уже после истечения срока для обжалования решения суда, не имеют значения для разрешения данного вопроса.

В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 года, нерабочие дни, установленные указами Президента, не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

Полагает, что у суда отсутствовали основания для восстановления срока на подачу жалобы.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч.2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Сургутского городского суда по гражданскому делу по иску Токан Анжелы Валериевны к Даянову Ильдару Альфировичу о признании обязательств исполненными, прекращении исполнения за невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества вынесена 02.02.2020 г., мотивированное решение принято 10.03.2020 года.

Копия решения суда направлена в адрес Даянова И.А. 19.05.2020 года. Согласно отчету с сайта Почта России об отслеживании отправления вручено адресату 05.06.2020 (л.д.183).

Апелляционная жалоба Даяновым И.А. подана посредством электронной почты 15.05.2020, то есть по истечении предусмотренного законом процессуального срока.

Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая вопрос о причинах пропуска процессуального срока на обжалование решения суда, суд пришел к выводу о том, что срок заявителем был пропущен по уважительной причине и, следовательно, подлежит восстановлению, поскольку судом был нарушен срок высылки копии судебного решения, ответчик получил копию судебного акта за пределами срока,предусмотренного для обжалования. Апелляционная жалоба направлена в суд в пределах месячного срока со дня получения копии судебного акта о возвращении первоначальной апелляционной жалобы.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 2 и 3 п. 8 Постановления от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; несоблюдение судом установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В адрес ответчика Даянова И.А., не участвующего в судебном заседании, посредством заказной почты копия решения суда была направлена 19.05.2020 года, то есть с нарушением сроков, предусмотренных ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия решения получена ответчиком по истечении срока обжалования - 05.06.2020 года.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, следует, что право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Поскольку в период с 19.03.2020 по 12.05.2020 личный прием граждан в судах РФ был приостановлен, ответчик Даянов И.А. лично в суде получить копию решения суда не имел возможности.

Учитывая обстоятельства дела, подтверждающие отсутствие недобросовестности и злоупотребления со стороны ответчика процессуальными правами, а также необходимость обеспечения доступности права на судебную защиту, реализации права стороны на обжалование судебного решения, суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

Частная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые имели бы юридическое значение при вынесении судебного акта, или могли бы повлиять на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, определение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права, оснований для отмены определения суда по доводам, указанным в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 08 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Токан Анжелы Валериевны – без удовлетворения.

Судья Ахметзянова Л.Р.

Дело №

86RS0№-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2019 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Привалихиной В.В., с участием ответчика Даянова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Токан А.В. к Даянову И.А. о признании обязательств исполненными, прекращении исполнения за невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества,

установил:

Токан А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Даянову И.А. о признании обязательств исполненными, прекращении исполнения за невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества. В обоснование исковых требований указано, что решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ б/н и ФИО2 обязан был передать Даянову И.А. автомобиль марки Кио Рио, 2015 года выпуска, так же с него взыскана задолженность по арендной плате в сумме 286 666,65 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2073,02 рублей, в счет оплаты государственной пошлины – 6025,89 рублей. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Сургутским районным судом был выдан исполнительный лист серии ФС № и ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре было возбуждено исполнительное производство №, согласно которому ФИО2 обязан передать Даянову И.А. автомобиль марки Киа Рио, 2015 года выпуска. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 является мать умершего – Токан А.В.. Определением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено заявление Даянова И.А. о замене должника ФИО2 на правопреемника Токан А.В.. Определением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Даянова И.А. об изменении способа исполнения решения суда суд обязал должника Токан А.В. выплатить Даянову И.А. стоимость спорного автомобиля в сумме 535 000 рублей. Таким образом, в настоящий момент с Токан А.В., как с нового должника всего взыскано по решению суда 847764,91 рублей и добровольно в 2014 году истец погасила долги умершего в сумме 157 500 рублей. Всего долгов 985264,91 рублей, а стоимость унаследов...

...анного имущества: 51981,56 рублей – доля в квартире, 54479,64 рублей – доля в земельном участке, всего 106461 рублей. Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, просит суд признать обязательства Токан А.В. перед Даяновым И.А. установленные решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполненными в полном объеме в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. В связи с недостаточностью имущества ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ обязательство Токан А.В. перед Даяновым И.А., установленные решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекратить в неисполненной части за невозможностью исполнения.

Истец Токан А.В. в суд не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания.

Ответчик Даянова И.А. в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что решение Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Даянова И.А. к ФИО2 о расторжении договора аренды транспортного средства, истребовании транспортного средства, взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования удовлетворены.

Судебным актом постановлено: «Расторгнуть договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ б/н, заключенный между Даяновым И.А. и ФИО2.

Обязать ФИО2 передать Даянову И.А. автомобиль марки KIO RIO, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства 8634 №, выданного РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу Даянова И.А. в счет задолженности по арендной плате 286 666,65 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2073,02 рублей, в счет оплаты госпошлины 6025,89 рублей, а всего 294 765,56 рублей.

В остальной части исковых требований Даянову И.А. отказать».

Решение Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Сургутским районным судом выдан исполнительный лист ФС №.Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 умер. После его смерти открылось наследство. Наследственное дело оформлено нотариусом <адрес> ФИО5 Из наследственного дела № следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является его мать Токан А.В. Определением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании выданного исполнительного листа Сургутским районным судом ХМАО-Югры по решению Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, положения п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» произведена замена должника ФИО2 на правопреемника Токан А.В. по исполнительному листу №. Определением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Даянова И.А. к ФИО2 о расторжении договора аренды транспортного средства истребовании транспортного средства, взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами – изменен способ исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности на ФИО2 передать Даянову И.А. автомобиль марки KIO RIO, 2015 года выпуска, гос.рег.знак М694ВН186, на возложение обязанностей на Токан А.В. Валерьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> выплатить Даянову И.А. 535 000 рублей. Таким образом, определением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, определением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ разрешен вопрос о порядке и способе исполнения вступившего в законную силу решения Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. Решение Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено в полном объеме. Иных доказательств не представлено. Следовательно, учитывая, что в производстве Сургутского районного суда ХМАО-Югры был разрешен спор Даянова И.А. к ФИО2 о расторжении договора аренды транспортного средства истребовании транспортного средства, взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом определен способ и порядок его исполнения, то оснований у Сургутского городского суда ХМАО-Югры пересматривать порядок исполнения вступившего в законную силу судебного акта не имеется. В данном случае истцом Токан А.В. избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку порядок исполнения судебного акта решается на стадии исполнительного производства. Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. На основании изложенного, исходя из того, что факт исполнения вступившего в законную силу судебного акта подлежит разрешению в рамках рассмотренного гражданского дела, а не путем предъявления нового искового заявления, суд приходит к выводу о прекращении производства по заявленным требованиям по иску Токан А.В. к Даянову И.А. о признании обязательств исполненными, прекращении исполнения за невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества, поскольку предъявление заявленных требований направлено на пересмотр вступившего в законную силу решения Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, что недопустимо в рамках действующего гражданского процессуального законодательства. Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил: прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Токан А.В. к Даянову И.А. о признании обязательств исполненными, прекращении исполнения за невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества.

Определение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры путем подачи частной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Савельева

2-1139/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2016 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску даянов и.а. к токан и.в. о расторжении договора аренды транспортного средства, истребовании транспортного средства, взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и токан и.в. был заключен договор аренды автотранспортного средства KIA RIO, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя G4FA, двигатель № №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. В день подписания договора автотранспортное средство было передано ответчику. Подписанный сторонами договор является документом, подтверждающим передачу автомобиля ответчику без каких-либо актов и дополнительных документов. Также вместе с автомобилем передано свидетельство о регистрации транспортного средства № №, выданное РЭО ГИБДД УМВД России по г.Сургуту ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4 указанного договора ответчик был обязан ежемесячно не позднее 25 числа, месяца в котором происходит владение и пользование транспортным средством оплачивать аренду в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> копеек. Однако ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, арендную плату с момента передачи ему автотранспортного средства не выплачивает. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена пре...

...тензия ответчику в которой истец добровольно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако требование о добровольном погашении задолженности по арендной плате ответчик проигнорировал, долг по арендной плате не погасил.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть указанный договор аренды, истребовать автомобиль у ответчика, взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам, проценты за пользование чужими денежным средствами.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. В адрес суда вернулся пакет документов: исковое заявление с приложенными документами, повестками, направляемый в адрес ответчика, с отметкой отделения почтовой связи о возврате в связи со смертью адресата. Согласно сведениям отдела ЗАГС администрации <адрес> ХМАО-Югры запись о смерти токан и.в. <данные изъяты> года рождения отсутствует. Из адресной справки УФМС России по ХМАО-Югре в Сургутском районе следует, что токан и.в. ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, ответчик признается судом извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснение истца, рассмотрев и проанализировав материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между истцом и токан и.в. был заключен договор аренды автотранспортного средства KIA RIO, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя G4FA, двигатель № №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу на праве собственности. В день подписания договора автотранспортное средство было передано ответчику. В силу п. 4 указанного договора ответчик был обязан ежемесячно не позднее 25 числа, месяца в котором происходит владение и пользование транспортным средством оплачивать аренду в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> копеек. Однако ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, арендную плату с момента передачи ему автотранспортного средства не выплачивает. На письменные требования истца погасить образовавшуюся задолженность ответчик уклоняется, от контактов с истцом скрывается.

Данные обстоятельства подтверждаются: паспортными данными истца, договором аренды транспортного средства, паспортом транспортного средства, претензией, адресной справкой, ответом отдела ЗАГС администрации Сургутского района, объяснениями истца.

Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В данном случае, арендодатель передал арендатору на основании заключенного договора аренды транспортного средства на условиях, предусмотренных данным договором, тем самым, выполнив взятые на себя обязательства. Вместе с тем, арендатор (ответчик) обязательства по арендной оплате не выполняет, в связи с чем, возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, в силу указанных норм, учитывая наличие факта невнесения арендной платы более двух раз подряд, а также соблюдения истцом досудебного порядка, суд полагает требования истца к ответчику о расторжении договора аренды транспортного средства, истребовании транспортного средства путем возврата, взыскании арендной платы, законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ – день следующий за днем, когда ответчик должен был внести платеж по арендной плате по ДД.ММ.ГГГГ – день составления искового заявления.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию в пользу истца, производится следующим образом:

На основании изложенного, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае, учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, б/н, заключенный между даянов и.а. и токан и.в..

Обязать токан и.в. передать даянов и.а. автомобиль марки KIO RIO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства № №, выданного РЭО ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с токан и.в. в пользу даянов и.а. в счет задолженности по арендной плате <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, в счет оплаты госпошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований даянов и.а. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Председательствующий А.Л. Алешков