Серышева Любовь Викторовна

44RS0028-01-2023-001492-38

Дело № 2-1579/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Юрченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Серышевой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Серышева Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 15 мая 2014 года за период с 21 августа 2015 года по 03 августа 2023 года в размере 90 377 рублей 61 копейка, из них: сумма просроченного основного долга - 31 820 рублей 14 копеек, сумма процентов - 54 155 рублей 78 копеек, штрафные санкции - 4 401 рубль 69 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 911 рублей 33 копейки. В обоснование требований указали, что Приказом Центрального Банка РФ от 12 августа 2015 года № ОД -2071 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2015 года по делу № А40-154909/2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корп...

...орацию «Агентство по страхованию вкладов».

15 мая 2014 года между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Серышевым Н.В. был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 45 000 рублей, с уплатой 0,15 % в день сроком до 31 мая 2019 года. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

В соответствии с условиями кредитного оговора в случае не исполнения и /или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредиту, в том числе по возврату суммы кредита и /или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 21.08.2015 г. по 03.08.2023 г. в размере 242 544 рубля 53 копейки, из них: сумма просроченного основного долга - 31 820 рублей 14 копеек, сумма процентов - 54 155 рублей 78 копеек, штрафные санкции - 242 544 рубля 53 копейки. Истец на этапе подачи настоящего искового заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 4 401 рубль 69 копеек. Ответчику направлялось требование о погашении задолженности.

Согласно определению Костромского районного суда от 23 ноября 2021 года установлено, что Серышев Н.В. умер ДДММГГГГ. Полный круг наследников с целью предъявления иска заявителю не известен. Истцом получена информация о том, что нотариусом Светелкиной О.Ю. в отношении имущества умершего открыто наследственное дело №.

На основании изложенного, просят взыскать с наследников в пределах наследственного имущества Серышева Н.В. задолженность по кредитному договору в размере 90 377 рублей 61 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 2 911 рублей 33 копейки.

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Серышева Л.В..

В судебное заседание представитель истца - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Серышева Л.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК РФ, причины неявки неизвестны. В частности ответчику было направлено судебное извещение о дате судебного заседания, а также ответчик Серышева Л.В. извещалась посредствам телефонной связи о чем в материалах дела имеется телефонограмма. Кроме того, ответчик могла получить информацию о назначении судебного заседания в канцелярии суда и на официальном сайте суда. С учетом требований ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик признан извещенным о времени и месте судебного заседания. Причины неявки ответчиков суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствии ответчика не заявлено, каких - либо возражений, доказательств необоснованности заявленных требований не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. Учитывая, что истец в заседание не явился, согласие его на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства не требовалось. Заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца содержится в исковом заявлении.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 420 - 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Судом установлено, что 15 мая 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Срышевым Н.В. был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил Серышеву Н.В. кредит путем выпуска кредитной карты с лимитом кредитования в размере 45 000 рублей со сроком возврата 31 мая 2019 года (60 месяцев), процентная ставка за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования составляет 0,0614% в день, размер остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно составляет 2%, погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их а счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке и иных банках, ставка процента составляет 0,15 % в день.

Свой подписью Серышев Н.В. подтвердил, что ознакомлен с полной стоимостью кредита в размере 24,53 % годовых при условии безналичного использования денежных средств, в которую включены проценты на остаток задолженности. В случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, клиент обязуется уплачивать банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

Кредитную карту с номером счета 4№ с установленным лимитом кредитования в размере 45 000 рублей Серышев Н.В. получил, что подтверждается его подписью.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнило, предоставив заемщику денежные средства в сумме 45 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, № не оспаривается стороной ответчиков.

Заемщик Серышев Н.В. свои обязательства по возврату полученной суммы по кредитному договору и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате за период с 21 августа 2015 года по 03 августа 2023 года образовалась задолженность в размере 90 377 рублей 61 копейка, из них: сумма просроченного основного долга - 31 820 рублей 14 копеек, сумма процентов - 54 155 рублей 78 копеек, штрафные санкции - 4 401 рубль 69 копеек.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, который судом проверен, ответчиком не оспорен, суд находит его правильным. Иного расчета, опровергающего размер просроченной суммы основного долга и процентов по нему, ответчиком не представлено.

Серышев Н.В., ДДММГГГГ года рождения, умер ДДММГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДДММГГГГ

После смерти Серышева Н.В. в права наследства вступила его жена Серышева Л.В., обратившись с заявление к нотариусу о принятии наследства в установленный законом срок. Наследник первой очереди сын Серышев М.Н. отказался от принятия наследства в пользу матери Серышевой Л.В., написав заявление нотариусу. Другой наследник первой очереди сын Серышев В.Н. написал заявление нотариусу о том, что им пропущен срок для принятия наследства, наследство принимать не будет.

26 июня 2017 года нотариусом Светелкиной О.Ю. Серышевой Л.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: транспортное средство ***** Рыночная стоимость согласно отчету №, выданному 17.01.2017 г. ИП Павловым А.Г., составляет 61 000 рублей, на индивидуальный жилой дом по адресу: (адрес), кадастровая стоимость которого на момент смерти наследодателя составляет 504 572 рубля 84 копейки. 05 сентября 2017 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады в ПАО Совкомбанк, с остаток денежных средств на счете по состоянию на 31.07.2017 г. - 4 689 рублей 62 копейки. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела №, представленного нотариусом Светелкиной О.Ю.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследником Серышева Н.В. является Серышева Л.В., которая приняла наследство в установленный законом срок, обратившись с заявлением к нотариусу.

Стоимость всего наследственного имущества на момент смерти Серышева Н.В. составляет 570 262 рубля 46 копеек.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика Серышевой Л.В. (наследника Серышева Н.В.) задолженности по кредитному договору №ф от 15 мая 2014 года за период с 21 августа 2015 года по 03 августа 2023 года в размере 90 377 рублей 61 копейка подлежат удовлетворению, поскольку указанная задолженность находится в пределах стоимости наследственного имущества, которое принял наследник.

Истцом при расчете неустойки определена сумма в размере 242 544 рубля 53 копейки, которую истец снизил до 4 401 рубля 69 рулей и просит взыскать с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75).

Ответчик возражений по данному поводу не представил, о снижении размера неустойки не заявил. С учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения суммы задолженности и начисленных пени, длительности неисполнения обязательств, специфики конкретных правоотношений, оснований для снижения неустойки, по мнению суда, не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате госпошлины являются необходимыми для рассмотрения дела, они подтверждены документально, подлежит взысканию с ответчиков в размере 2 911 рублей 33копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Серышевой Л.В., ДДММГГГГ года рождения, уроженки п. ***** в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от №ф от 15 мая 2014 года за период с 21 августа 2015 года по 03 августа 2023 года в размере 90 377 рублей 61 копейка, из них: сумма просроченного основного долга - 31 820 рублей 14 копеек, сумма процентов - 54 155 рублей 78 копеек, штрафные санкции - 4 401 рубль 69 копеек; расходы по уплате госпошлины в размере 2911 рублей 33 копейки, а всего взыскать 93 288 (девяносто три тысячи двести восемьдесят восемь) рублей 94 копейки.

Разъяснить, что ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения может быть подано заявление о его отмене в Костромской районный суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Соболева