logo

Серюк Элла Владимировна

Дело 2а-722/2022 (2а-6334/2021;) ~ М-3859/2021

В отношении Серюка Э.В. рассматривалось судебное дело № 2а-722/2022 (2а-6334/2021;) ~ М-3859/2021, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Красносельском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Асмыковичем В.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Серюка Э.В. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 11 мая 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Серюком Э.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-722/2022 (2а-6334/2021;) ~ М-3859/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.06.2021
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Город Санкт-Петербург
Название суда
Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Асмыкович Вячеслав Александрович
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
11.05.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
2723115222
КПП:
78525001
ОГРН:
1092723000446
ГУ ФССП Росии по г. Санкт-Петербургу
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебный пристав исполнитель Красносельского РОСП ГУФССП России по СПб Иванович Д.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Серюк Элла Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

Дело № 2а-722/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 мая 2022 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А.

при секретаре Божко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (НАО «ПКБ») к судебному приставу-исполнителю Красносельского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Ивановичу Д.А. о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красносельского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Ивановичу Д.А., в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 224472/19/78007-ИП от 30.09.2019 о взыскании с Сердюк Э.В. задолженности по кредитному договору.

По мнению административного истца, бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в невозвращении и в не направлении исполнительного документа взыскателю, в несвоевременном направлении запросов и истребовании ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), из Росреестра, из органов ЗАГС, из Гостехнадзора, из ГИМС.

В качестве мер по восстановлению нарушенных прав административный истец просил суд признать незаконным решение об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство, направ...

Показать ещё

...ить запросы в вышеуказанные органы и получить на них ответы.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в несвоевременном принятии мер по исполнению требований исполнительного документа, что нарушает права административного истца как взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца, судебный пристав-исполнитель, представитель ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, взыскатель не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона, действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входит в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и в пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

взыскивать исполнительский сбор;

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30.09.2019 судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу на основании судебного приказа от 24.03.2014, выданного мировым судьей судебного участка № 100 Санкт-Петербурга по делу № 2-197/2014-100, о взыскании с Сердюк Э.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 43491 руб. 49 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 752 руб. 37 коп., возбуждено исполнительное производство № 224472/19/78007-ИП.

28.02.2017 года определением мирового судьи судебного участка № 100 Санкт-Петербурга по делу № 2-197/2014-100 была произведена замена взыскателя с ООО «Русфинанс Банк» на НАО «ПКБ».

В рамках указанного исполнительного производства, в целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и организации, в том числе, в ГИМС, в ЗАГС, в банковские и кредитные организации, в Росреестр.

На указанные запросы получены ответы об отсутствии у должника денежных средств, движимого и недвижимого имущества.

Вышеприведенное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем приняты меры для установления имущественного положения должника.

Поскольку денежных средств и иного имущества у должника не выявлено, судебным приставом-исполнителем обоснованно принято решение об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания по исполнительному производству в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Действующее законодательство об исполнительном производстве не подразумевает обязательности положительного результата по возмещению с должника сумм по исполнительному документу, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника, в частности, отсутствием у него имущества.

С учетом изложенного, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое коллекторское бюро» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Асмыкович

Решение в окончательной форме принято 25.05.2022.

Свернуть
Прочие