Сержанович Павел Павлович

Дело № 1-153/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Верхняя Пышма 05 мая 2015 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Дробышевой Л.А.,

при секретаре Санниковой А.П.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Верхняя Пышма Ширшикова П.А.,

подсудимого Сержанович П.П.,

защитника Ахтариевой О.М., представившей ордер №263748 от 05.05.2015 и удостоверение №3252,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сержанович Павла Павловича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Сержанович П.П. незаконно приобрел, хранил огнестрельное оружие.

Преступление Сержанович П.П. совершил, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе дознания не установлены, Сержанович П.П. занимался ремонтом крыши летнего садового дома по адресу: <адрес>.

В ходе ремонта крыши садового дома, Сержанович П.П. снял лист фанеры, где под облицовочной доской нашел полиэтиленовый пакет, в котором находился обрез, изготовленный самодельным способом из двуствольного куркового гладкоствольного охотничьего ружья 12 калибра модели ТОЗ-66 № в разобранном виде, то есть незаконно приобрел, затем собрал обрез, при этом понимая, что обрез является огнестрельным оружием. В это время у Сержанович П.П. возник противоправный преступный умысел, направленный на незаконное хранение найденного им обре...

Показать ещё

...за.

С целью реализации указанного преступного умысла, Сержанович П.П., умышленно, осознавая в силу возраста противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что найденный им обрез, является огнестрельным оружием, зная, что он не имеет права на его хранение, поместил полиэтиленовый пакет, в котором находился обрез, в старое ведро и спрятал на чердаке садового дома по вышеуказанному адресу, где незаконно хранил его в период с июня 2014 года до середины июля 2014 года.

Согласно заключению баллистической судебной экспертизы № от 17.02.2015, представленный на исследование обрез, изготовленный самодельным способом из двуствольного куркового гладкоствольного охотничьего ружья 12 калибра модели ТОЗ-66 № года выпуска путем укорочения его стволов и приклада, относится к огнестрельному оружию и пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 12 калибра, которые в силу своего целевого назначения к боеприпасам не относятся.

В судебном заседании подсудимый Сержанович П.П. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении признал полностью. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый Сержанович П.П. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован, в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также осознает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Характер совершенного преступления не препятствуют применению особого порядка принятия судебного решения, поскольку наказание, предусмотренное ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Сержанович П.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Сержанович П.П., условия жизни его семьи.

Сержанович П.П. совершил умышленное преступление средней тяжести, против общественной безопасности и общественного порядка, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, на момент совершения преступления не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым и его искреннее раскаяние, положительную характеристику с места жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательных и признательных показаниях подсудимого по обстоятельствам совершенного им преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, искреннее раскаяние подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому считает возможным и наиболее целесообразным, назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, такое наказание будет максимально отвечать целям и задачам уголовного наказания, соответствовать принципу справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вместе с тем, 24.04.2015 было опубликовано и вступило в действие постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», согласно п.9 которого по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания, а в соответствии с п.12 судимость подлежит снятию.

Учитывая указанные выше положения Постановления, к Сержанович П.П. подлежит применению данный акт об амнистии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304,307-309,310,312,313,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сержанович Павла Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

Возложить на Сержанович П.П. исполнение обязанностей в период ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 часов до 06:00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Верхняя Пышма, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на Сержанович П.П. обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Сержанович П.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Освободить Сержанович П.П. от процессуальных издержек по уголовному делу.

В соответствии с п.9 и п.12 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Сержанович П.П. от назначенного наказания и снять с него судимость.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Л.А. Дробышева

Свернуть