Сесин Сергей Александрович

Дело № 5-3665/2021

УИД 04RS0007-01-2021-008174-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

07 октября 2021 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Доржаевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Сесина С.А., *** года рождения, уроженца Улан-Удэ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № 2137153/5582 от 07.10.2021 следует, что 19.08.2021 около 12:40 часов гр. Сесин С.А., находясь по адресу: <адрес> нанес побои своей матери Сесиной М.Г., а именно ударил два раза кулаком по лицу, тем самым причинив ей физическую боль и страдание. Согласно акту СМЭ от 07.09.2021 № 2963-21 у гр. Сесиной М.Г., *** г.р. при осмотре в Бюро СМЭ имелись следующие повреждения: <данные изъяты> данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Действия Сесина С.А. квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Сесин С.А. обстоятельства, изложенные в протоколе подтвердил, вину признал, раскаялся.

Заслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательств, суд приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в с...

...т. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено судом и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, 19.08.2021 около 12:40 часов гр. Сесин С.А., находясь по адресу: <адрес>, нанес побои своей матери Сесиной М.Г., а именно ударил два раза кулаком по лицу, тем самым причинив ей физическую боль и страдание.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ РБ СМЭ № 2963-21 от 01.09.2021 у гр. Сесиной М.Г. имелись следующие повреждения: <данные изъяты> данное повреждение само по себе не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Указать достоверно давность повреждения не представляется возможным ввиду отсутствия описания морфологических характеристик.

<данные изъяты> выставленный однократно при обращении за медицинской помощью от 19.08.2021, достоверно не подтвержден данными динамического наблюдения, результатами предыдущих и последующих обращений, судебно-медицинской оценке не подлежит ввиду недостаточности сведений в представленных медицинских документах, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Выставлялся диагноз: <данные изъяты> поэтому указанный диагноз судебно-медицинской оценке по степени причиненного вреда здоровью не подлежит.

К моменту рассмотрения дела потерпевшая Сесина М.Г. умерла, смерть наступила ***, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЖ № ... от 13.09.2021.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждены письменными доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении № 2137153/5582 от 07.10.2021, объяснениями Сесина С.А., показаниями <данные изъяты> а также и иными доказательствами по делу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности Сесина С.А. и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств смягчающих наказание, а также обстоятельств отягчающих ответственность, а также оснований для освобождения от наказания, судом не установлено.

Поскольку Сесина С.А. ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, вину в совершенном правонарушении не оспаривал, суд, учитывая вышеприведенные основания, определяет назначить Сесину С.А. административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сесина С.А., *** года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель штрафа УФК по РБ (ОП № 1 У МВД России по г. Улан-Удэ) р/с: 40102810545370000068, ИНН: 0323055529, БИК: 018142016, ОКТМО: 81701000, КПП: 032601001, КБК: 18811601061010101140, номер счета получателя платежа: 03100643000000010200, УИН 18880403210021371534.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, обязательные работы до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья С.Л. Доржиева

Гражданское дело №2-3370/2018

УИД: 66RS0001-01-2018-002958-30

Мотивированное заочное решение составлено 31 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ларуковой О.С.,

с участием представителя истца АТСЖ «Микрорайон Волгоградский» - Бурыкиной Е.Г., действующий на основании доверенности от 26.02.2018, ответчиков Рубцовой А.Г., Сесина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ассоциации товариществ собственников жилья «Микрорайон Волгоградский» к Рубцовой АГ, Сесину СА о взыскании задолженности наследодателя по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

Ассоциации товариществ собственников жилья «Микрорайон Волгоградский» (далее по тексту – АТСЖ «Микрорайон Волгоградский»), обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Ульяновой <иные данные>, в котором просило суд взыскать задолженность за ЖКУ в размере 9 599, 60 руб., пени за просрочку платежа в размере 7 002,46 руб., расходы на подачу настоящего искового заявления в размере 664,88 руб. с наследника/наследников Ульяновой Т.В.

В обоснование заявленных требований указано, что АТСЖ «Микрорайон «Волгоградский» осуществляло управление и эксплуатацию жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ухтомская, д. 47. Управление домом прекращено в апреле 2015 года в связи с избранием собственниками иной формы управления дома. Согласно данным бухгалтерского учета истца за <иные данные> в г. Екатеринбурге (далее по тексту – спорное жилое помещение, наследственное имущество), числится задолженность но оплате коммунальных услуг и содержанию жилья за февраль и март 2015 года на общую сумму 33 244,12 руб. Согласно данным, полученным из паспортного стола собственник ? доли в праве собственности на спорную квартиры Ульян...

...ова Т.В. 02.02.2017 была снята с учета по месту жительства <иные данные> в связи со смертью. В кв. <иные данные> зарегистрированы мать умершей - Рубцова А.Г., а также ее сын Сесин С.А. По состоянию на 19.042018 собственниками спорной квартиры числятся Рубцова А.Г. и Ульянова (Сесина) Т.В. Учитывая изложенное с наследников Ульяновой Т.В. надлежит взыскать ? от суммы задолженности по лицевому счету квартиры, сформированную за период с декабря 2014 года по март 2015 года в размере 9 599, 60 руб., пери за просрочку платежа за период с октября 2015 года по март 2018 года в размере 7 022, 46 руб.

Определениями Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.06.2018, 26.07.2017 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Рубцова А.Г., Сесин С.А., соответственно (л.д. 86-89).

Представитель истца АТСЖ «Микрорайон Волгоградский» - Бурыкиной Е.Г., действующий на основании доверенности от 26.02.2018, в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, с учетом уточнений, принятых к производству суда определением от 26.07.2018, согласно которых просила взыскать с ответчиков Рубцовой А.Г. и Сесина С.А. солидарно ? задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <иные данные> как с наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти Ульяновой Т.В. в размере 16 622, 06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. Также указала, что не возражает против удовлетворения ходатайства ответчиков о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Ответчики в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, просили предоставить рассрочку исполнения решения суда, а именно, путем внесения ежемесячно, начиная с августа 2018 года, ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца денежной суммы в размере 1 440,57 руб. до полного погашения задолженности (на 12 месяца).

Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Частью 1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что АТСЖ «Микрорайон «Волгоградский» осуществляло управление и эксплуатацию жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <иные данные>. Управление домом прекращено в апреле 2015 года в связи с избранием собственниками иной формы управления дома.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, Ульянова (Сесина – свидетельство о расторжении брака от 04.02.2002, л.д. 78) Т.В. являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенная по адресу: <иные данные>

Судом установлено и ни кем из лиц, участвующих в деле не оспорено, что Ульянова (Сесина) Т.В. ненадлежащим образом выполняла свои обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья, не оплатив причитающиеся с нее платежи за квартиру и фактически оказанные истцом в соответствии с договорами услуги.

Из искового заявления следует и подтверждается материалами дела, в частности, расчетом задолженности, что согласно данным бухгалтерского учета истца за кв. <иные данные>, расположенной в <иные данные>, числится задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья за период с декабря 2014 года по март 2015 года на общую сумму 33 244, 12 руб. (л.д. 3).

При этом, заявляя исковые требования истец правомерно указывает на то, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг Ульяновой Т.В. (соответственно заявлено ко взысканию с ее наследников) составляет ? от общей суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку Ульянова (Сесина) Т.В. являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, а именно: за период с декабря 2014 года по март 2015 года в размере 9 599, 60 руб., пери за просрочку платежа за период с октября 2015 года по март 2018 года в размере 7 022, 46 руб.

Каких – либо допустимых доказательств обратного, в материалы дела не представлено.

Согласно справке Формы №40, выданной 19.04.2018, собственник квартиры Ульянова (Сесина) Т.В. (<иные данные>) была снята с учета по месту жительства <иные данные> в связи со смертью (л.д.4).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Из материалов дела следует, что Ульянова Т.В., <иные данные> рождения, умерла <иные данные> (л.д. 73).

Согласно ответу на судебный запрос, нотариусом г. Екатеринбурга Филипповой О.В. заведено наследственное дело №46/2017 после смерти Ульяновой Т.В. (л.д. 72-81), по заявлению наследника по закону первой очереди после ее смерти – Рубцовой А.Г. (матери умершей) о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д. 76).

Иными наследниками первой очереди по закону после смерти Ульяновой Т.В. являются ее супруг - Эйдельман В.В., который отказался от причитающейся ему доли по всем основаниям в наследственном имуществе Ульяновой Т.В. в пользу сына наследодателя Сесина С.А. (л.д. 74), а также сын умершей Сесин С.А.

Согласно представленным документам, в состав наследства после смерти Ульяновой Т.В. входит: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <иные данные>

Иных наследников после смерти Ульяновой Т.В. судом не установлено.

Свидетельства о праве на наследство после смерти Ульяновой Т.В. нотариусом не выдавались.

Согласно выписке из ЕГРП кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <иные данные> составляет 75 323, 19 руб., соответственно ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение - 37 661, 60 руб. (л.д. 30-32). Данные об иной стоимости наследственного имущества в материалы дела не представлены.

Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как следует из положений абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35).

Пунктом 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

По правилам п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу положений ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.) (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 61 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Разрешая исковые требования, суд находит обоснованными доводы представителя истца относительно того, что Сесин С.А. является лицом, в установленные законом сроки принявшим наследство после смерти совей матери Ульяновой Т.В., путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Вступление во владение или управление наследственным имуществом, в том числе в виде проживание в наследуемом жилом помещении на день открытия наследства, прямо предусмотрено п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 2 п. 36 ППВС N 9 в качестве действия, указывающего на фактическое принятие наследства.

Судом установлено и подтверждается пояснениями лиц, участвующих в деле, свидетелей, что Сесин С.А. после смерти своей матери был зарегистрирован и проживал в квартире, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <иные данные> ? доли в праве общей долевой собственности на которую принадлежала наследодателю Ульяновой Т.В. на момент ее смерти и вошла в состав ее наследство.

Кроме того, судом установлено и ни кем не оспорено, что Сесин С.А. совместно с его бабушкой Рубцовой А.Г. (второй наследник по закону после смерти Ульяновой Т.В. и сособственник вышеуказанной квартиры) обеспечивал сохранность спорного жилого помещения, оказывал помощь в содержании квартиры.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела по существу нашел свое подтверждение тот факт, что ответчики Рубцова А.Г. (путем обращения с заявлением о принятии наследства к нотариусу) и Сесин С.А. (путем совершения фактических действий по принятию наследства) в установленный законом срок приняли наследство после смерти Ульяновой Т.В.

Каких – либо допустимых и относимых (статьи 59, 60 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации) доказательств, подтверждающих, что иные лица, являющиеся наследниками по закону первой очереди после смерти наследодателя, приняли наследство, в материалы дела не представлено.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Более того, в ходе рассмотрения настоящего дела по существу нашел сове подтверждение и факт того, что стоимость наследственного имущества (37 661, 60 руб.), принятого ответчиками после смерти Ульяновой Т.В., превышает размер задолженности, заявленный ко взысканию в настоящем споре (задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг 16 622,06 руб.).

Установив, круг наследников, факт того, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, суд, учитывая, что в состав наследства после смерти Ульяновой Т.В. входит ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <иные данные> приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с наследников Ульяновой Т.В. ? задолженности образовавшейся по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья за вышеуказанное жилое помещение в размере 16 622, 06 руб. в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершей Ульяновой Т.В., исходя из расчета: задолженность по лицевому счету квартиры, сформированная за период с декабря 2014 года по март 2015 года в размере 9 599, 60 руб., пери за просрочку платежа за период с октября 2015 года по март 2018 года в размере 7 022, 46 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому общий размер задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья за ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <иные данные> составляет 16 622, 06 руб., судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиками не представлен.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования АТСЖ «Микрорайон Волгоградский» к Рубцовой АГ, Сесину СА о взыскании задолженности наследодателя по оплате жилья и коммунальных услуг, и взыскивает с ответчиков солидарно задолженность, образовавшуюся по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья за вышеуказанное жилое помещение размере 16 622, 06 руб. в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершей Ульяновой Т.В., исходя из расчета: задолженность по лицевому счету квартиры, сформированная за период с декабря 2014 года по март 2015 года в размере 9 599, 60 руб., пери за просрочку платежа за период с октября 2015 года по март 2018 года в размере 7 022, 46 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 664,88 руб. (л.д. 12-13).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений си. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 664,88 руб.

В ходе рассмотрения дела судом по существу ответчиками заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда ввиду затруднительного материального положения.

Разрешая данное ходатайство, суд принимает во внимание, позицию представителя истца, которая не возражала против удовлетворения данного ходатайства, приходит к следующему.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203, 208 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичное положение закреплено в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ответчики просят предоставить им рассрочку исполнения решения суда, а именно установить, что ответчики будут вносить ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца, денежные средства в размере 1 440,57 руб. в счет исполнения решения суда, начиная с августа 2018 года, до полного погашения задолженности (на 12 месяца).

Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает исполнение решения по частям, фактически она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, а поэтому основания для этого должны носить исключительный характер.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом положений статей 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указано, что при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость исполнения судебных решений в разумные сроки.

Суд находит, что такие исключительные обстоятельства в ходе судебного заседания установлены: ответчик Рубцова А.Г. является пенсионером, иного дохода не имеет, ответчик Сесин С.А. является студентом, в настоящее время не трудоустроен, то есть на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчики не имеют достаточных средств для единовременного исполнения решения суда в виду сложившихся обстоятельств, которые были исследованный судом, при этом не уклоняются от обязанности погашать имеющуюся задолженность.

Разрешая вопрос о рассрочке исполнения решения суда и определении размера денежной суммы, подлежащей к выплате ежемесячно, суд учитывает, что при рассрочке исполнения судебного акта должны учитываться не только интересы должников, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка, рассрочка исполнения судебного акта может привести к затягиванию его реального исполнения.

Предоставление рассрочки в размере, заявленной ответчиками, повлечет нарушение принципа равноправия сторон в гражданском процессе и баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, суд находит возможным предоставить ответчикам Рубцовой А.Г. и Сесину С.А. рассрочку исполнения настоящего решения суда сроком на 12 месяцев, путем внесения ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца, денежных средств в размере 1 440,57 руб. в счет исполнения решения суда, начиная с августа 2018 года, до полного погашения задолженности, что, по мнению суда, обеспечит баланс интересов сторон в рамках настоящего гражданского дела.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Ассоциации товариществ собственников жилья «Микрорайон Волгоградский» к Рубцовой АГ, Сесину СА о взыскании задолженности наследодателя по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков Рубцовой АГ, Сесина Сергея Александровича в пользу истца Ассоциации товариществ собственников жилья «Микрорайон Волгоградский» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 16 622, 06 руб. в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершей Ульяновой Т.В., исходя из расчета: задолженность по лицевому счету квартиры, сформированная за период с декабря 2014 года по март 2015 года в размере 9 599, 60 руб., пери за просрочку платежа за период с октября 2015 года по март 2018 года в размере 7 022, 46 руб.

Взыскать с ответчиков Рубцовой АГ, Сесина СА в пользу истца Ассоциации товариществ собственников жилья «Микрорайон Волгоградский» солидарно расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в общем размере 664,88 руб.

Рассрочить исполнение решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.07.2018 по искуАссоциации товариществ собственников жилья «Микрорайон Волгоградский» к Рубцовой АГ, Сесину СА о взыскании задолженности наследодателя по оплате жилья и коммунальных услуг сроком на 12 месяцев, путем внесения ответчиками ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца, денежных средств в размере 1 440,57 руб. в счет исполнения решения суда, начиная с августа 2018 года, до полного погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.С. Ардашева

№ 5-997/2021

УИД 04RS0007-01-2021-001972-97

Постановление

18 марта 2021 г. г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Гурман З.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Сесина Сергея Александровича, <данные изъяты>,

установила:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 4 марта 2021 г. в 18 часов Сесин находился в общественном месте по <адрес>, нарушая социальную дистанцию, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания в нарушение п.п. «в», «г» ч. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. №417, в период действия на территории Республики Бурятия ограничительных мероприятий, введенных Указом Главы РБ от 13.03.2020г. №37, тем самым не выполнил правила поведения при действии режима «повышенная готовность», введенного распоряжением правительства РБ от 07.02.2020г. №72-р в целях предупреждения возникновения на территории республики чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением коронавирусной инфекции и осуществил действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц.

В судебное заседание Сесин не явился, извещен судом надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предуп...

...реждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства России от 31 января 2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Распоряжением Правительства РБ от 07.02.2020г. № 72-р в целях предупреждения возникновения на территории Республики Бурятия чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением коронавирусной инфекции, и принятия своевременных мер по их ликвидации (минимизации последствий), с 10 февраля 2020 года до стабилизации санитарно-эпидемиологической обстановки, введен режим функционирования "повышенная готовность".

В соответствии с пп. «2» п. «а» ст.10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п.п. «в», «г» ч. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. №417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации

Оценив установленные судом обстоятельства дела и приведенные нормы права, суд находит доказанным материалами дела факт совершения Сесиным административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку в период возникновения угрозы опасного для окружающих заболевания - новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) им осуществлялись действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, - нахождение в общественном месте без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, что является невыполнением требований п.п. «в», «г» ч. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. №417.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства выявленного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном в качестве смягчающих обстоятельств, и с учетом вышеизложенного, полагает возможным назначить Сесину административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.10, 3.4 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Сесина Сергея Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня получения копии постановления через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья З.В.Гурман

Дело № 5-1044/2021

УИД: 04RS0007-01-2021-002147-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2021 г. г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Мотошкина О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Сесина С.А., *** года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, *** в 12 часов 30 минут Сесин С.А. находился в государственном учреждении-в комнате приема граждан ..., расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в нарушение п.п. «в», «г» ч. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. №417, в период действия на территории Республики Бурятия ограничительных мероприятий, введенных Указом Главы РБ от 13.03.2020г. №37, тем самым не выполнил правила поведения при действии режима «повышенная готовность», введенного распоряжением правительства РБ от 07.02.2020г. №72-р в целях предупреждения возникновения на территории республики чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением коронавирусной инфекции и осуществил действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц.

В судебное заседание Сесин С.А. не явился, извещен судом ...

...надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства России от 31 января 2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Распоряжением Правительства РБ от 07.02.2020г. № 72-р в целях предупреждения возникновения на территории Республики Бурятия чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением коронавирусной инфекции, и принятия своевременных мер по их ликвидации (минимизации последствий), с 10 февраля 2020 года до стабилизации санитарно-эпидемиологической обстановки, введен режим функционирования "повышенная готовность".

В соответствии с пп. «2» п. «а» ст.10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п.п. «в», «г» ч. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. №417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации

Оценив установленные судом обстоятельства дела и приведенные нормы права, суд находит доказанным материалами дела факт совершения Сесиным С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку в период возникновения угрозы опасного для окружающих заболевания - новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) им осуществлялись действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, - нахождение в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания, что является невыполнением требований п.п. «в», «г» ч. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. №417.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства выявленного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном в качестве смягчающих обстоятельств, и с учетом вышеизложенного, полагает возможным назначить Сесину С.А. административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.10, 3.4 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сесина С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня получения копии постановления через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья О.В.Мотошкина