Сетков Анатолий Леонидович

Дело № 2-494/2025

УИД: 75RS0005-01-2025-000528-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июля 2025 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Е.А.,

с участием помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора БЮТ,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора к САЛ о возложении обязанности произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков,

УСТАНОВИЛ:

Петровск-Забайкальский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском к САЛ о возложении обязанности произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков, указав следующее. Прокуратурой проведена проверка соблюдения лесного законодательства, в ходе которой установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Петровск-Забайкальского судебного района САЛ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ. Согласно информации Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управления лесничествами <адрес>» в лесном массиве, расположенном в 162 метрах северо-западнее от <адрес> в <адрес> Петровск-Забайкальского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами <адрес>» находятся порубочные остатки, очистка не произведена. В связи с не проведением ответчиком очистки места незаконной рубки от порубочных остатков были нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц. В связи с изложенным, истец просит обязать ответчика в те...

...чение 30 дней со дня вступления суда в законную силу произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков.

В судебном заседании представитель истца - помощник Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора БЮТ иск поддержала полностью по доводам, указанным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить. Не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик САЛ в судебное заседание не явился, по известным адресам ему направлялась почтовая корреспонденция, однако, конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Исходя из положений ст.165.1 ГК РФ, разъяснений в рамках пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика САЛ извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, при отсутствии сведений об уважительности причин неявки ответчика и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды и отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду, регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно ст.75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.

В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст.42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с п.2 ст.1 Лесного кодекса РФ к одним из основных принципов лесного законодательства относятся сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду.

Согласно ч.1, 2 ст.51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

На основании ч.3 ст.16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Очистка мест рубок предусмотрена Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Правила пожарной безопасности в лесах устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах, и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (п.1).

Согласно пункту 26 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса, статья 78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ САЛ осужден мировым судьей судебного участка № Петровск-Забайкальского судебного района <адрес> по ч.1 ст.260 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Согласно приговору, незаконная рубка лесных насаждений САЛ была совершена в лесном массиве, расположенном в 162 метрах северо-западнее от <адрес> в <адрес> в квартале 337 выдел 6 Петровск-Забайкальского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами <адрес>».

Таким образом, судом достоверно установлено, что за нарушение лесного законодательства САЛ понес уголовную ответственность.

В соответствии со ст.99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Частью 1 ст.100 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Частями 1 и 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из акта осмотра места незаконной рубки деревьев от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартале 337 выдел 6 Петровск-Забайкальского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами <адрес>» место совершения незаконной рубки не очищено от порубочных остатков.

Данная информация также подтверждается сведениями ГКУ «Управление лесничествами <адрес>».

Следовательно, оставшиеся на месте незаконной рубки, совершенной САЛ, порубочные остатки негативно влияют на окружающую среду, а также являются пожароопасным фактором в пожароопасный период.

Поскольку САЛ очистку от порубочных остатков места совершения незаконной рубки лесных насаждений в лесном массиве не производил, что в свою очередь, является пожароопасным фактором и этим, соответственно, нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, что не соответствует положениям Лесного кодекса РФ, Правилам пожарной безопасности в лесах, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следовательно, имеются основания для удовлетворения заявленных требований и, исходя из требований приведенных нормативно-правовых актов, САЛ надлежит осуществить очистку места незаконной рубки лесных насаждений от порубочных остатков.

Следовательно, исковые требования прокурора являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от которой прокурор был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований.

Ответчик САЛ от уплаты государственной пошлины не освобожден. В соответствии со п.3 ч.3 ст.333.19 НК РФ при подаче заявления неимущественного характера госпошлина составляет для физических лиц 3 000 рублей. Следовательно, данная сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора удовлетворить.

Обязать САЛ в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести очистку места незаконной рубки леса, расположенной в 162 метрах северо-западнее от <адрес> в <адрес> Петровск-Забайкальского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами <адрес>» от порубочных остатков.

Взыскать с САЛ (паспорт серии № государственную пошлину в доход Петровск-Забайкальского муниципального округа <адрес> в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.