Севастьянов Стефан Михайлович

дело №2а-1010/2022

УИД61 RS0002-01-2022-000933-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.

при секретаре КАВКАЛО А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС №24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, указав в обоснование на то, что на основании сведений, предоставленных регистрирующими органами за плательщиком ФИО1, ИНН №, зарегистрированы объекты налогообложения.

Согласно ст. 4.3 Положения о земельном налоге на территории г. Ростова-на-Дону, принятого решением городской Думы от 23.08.2005г. № 38 о земельном налоге налогоплательщики - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают земельный налог 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Сумма налога к уплате составляет: 2019 г.-3412 руб.

Обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнена, в связи с чем, налоговым органом в соответствии с требованиями п.3 ст.75 Налогового кодекса РФ начислена пеня, которая составила – 34,32 руб.

Согласно п.1 ст.363, п.1 ст. 397 НК РФ, уплата налога на имущество физических лиц производится не позднее 1 декабря года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Сумма налога к уплате составляет: 2019 г. – 3021 руб.

2019 г. – 714 руб.

Обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнена, в связи с чем, налоговым органом в ...

...соответствии с требованиями п.3 ст.75 Налогового кодекса РФ начислена пеня, которая составила – 31,6 руб.

Согласно ст. 6 Областного закона по истечении налогового периода налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, производят уплату транспортного налога в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Сумма налога к уплате составляет: 2019 – 9285 руб..

Требованиями от 11.02.2021г. №, от 14.12.2020г. № должнику было предложено уплатить задолженность по налогам. В добровольном порядке указанное требование не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону вынес определение об отмене судебного приказа №2а-1-1146/2021 от 11.06.2021г. о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам.

Поскольку до настоящего времени задолженность по налогам не погашена, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 ИНН № недоимки по:

- Налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2019: налог в размере 3021 руб., пеня в размере 30,39 руб.

- Налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2019: налог в размере 714 руб., пеня в размере 1,21 руб.

- транспортному налогу с физических лиц: налог за 2019 год в размере 9285 руб., пеня в размере 15,78 руб.

- Земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2019: налог в размере 3412 руб., пеня в размере 34,32 руб.

На общую сумму 16513,7 рублей.

Представитель административного истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.

Административный ответчикФИО1, в судебное заседание не явилась. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМСРоссиипо Ростовской области ФИО1 значится зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Судебные извещения, направленные по адресу его регистрации возвращены в суд без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

Суд признаёт надлежащим извещение административного ответчика, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых, положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи165.1 ГК РФюридически значимое сообщение гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По указанным основаниям дело в отсутствие сторон рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст.286Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании пунктов 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании пункта 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу п.п. 1 п. 1 ст.23 НК РФналогоплательщики обязаны уплачивать законом установленныеналоги.

В соответствии со ст.400НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 НК РФ.

Налоговаябаза в отношении объектовналогообложенияопределяется исходя из их кадастровой стоимости (п.1 ст.402 НК РФ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 ст.402 НК РФ.Налоговымпериодом признается календарный год (ст.405 НК РФ). Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (п.1 ст.406 НК РФ).

Согласно данным картотеки плательщиковналоганаимущество, за ФИО1 зарегистрировано следующееимущество: жилой дом с КН № по адресу: <адрес>; квартира с КН № по адресу: <адрес>; квартира в КН №; жилое строение с КН № по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 является плательщиком налога на имущество.

Сумманалоганаимуществоза 2019 г. составила 3021 руб. и 714 руб.

В соответствии со ст.388 НК РФналогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст.389 НК РФОбъектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно данным картотеки плательщиковземельного налога, ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером: № по адресу <адрес>.

Таким образом, ответчик является плательщиком земельногоналога.

Налоговойинспекцией ответчику начислен земельныйналогза 2019г. в размере 3412 руб.

Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

В соответствии со ст.357 НК РФналогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектомналогообложенияв соответствии со статьей358 НК РФ.

Согласно п. 1 ст.358 НК РФобъектомналогообложенияпризнаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика, за ответчиком с 01.12.2018г. зарегистрировано транспортное средство марки: Фольксваген мультивен государственный регистрационный знак с694ВР777.

В соответствии со ст.357 НК РФответчик является плательщиком транспортногоналога.

Налоговойинспекцией ответчику начислен транспортныйналогза 2019г. в размере 9285 руб.

Материалами дела подтверждается, что налоговыморганом по адресу ответчика направлялись налоговые уведомления на уплату налога на имущество, земельного и транспортного налога.

Поскольку обязанностьпоуплатеналогане была исполнена ФИО1 в установленные законом сроки,налоговыморганом в соответствии со ст.ст.69,70 НК РФв его адрес были направлены требования от 11.02.2021г. №, от 14.12.2020г. №.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №а-1-1146/2021 от 11.06.2021г. о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам.

В связи с тем, что ФИО1 до настоящего времени задолженность по уплате указанныхналоговне погашена, доказательств оплаты, а также выбытия из его владения указанных объектов движимого и недвижимого имущества, иного размеразадолженностипо налогам не представлено, а административным истцом представлены доказательства, послужившие основанием для взыскания обязательных платежей, суд приходит к выводу, что с административного ответчика ФИО1 в пользу местного бюджета подлежит взысканию недоимка по налогунаимуществофизических лиц, земельному налогу, транспортному налогу и страховым взносам в размере, указанным в требованиях от 11.02.2021г. №, от 14.12.2020г. №.

Положениями пункта 1 статьи75НК РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся суммналоговили сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством оналогахи сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанностипоуплатеналогаили сбора, начиная со следующего за установленным законодательством оналогахи сборах дня уплатыналогаили сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой суммналогаи сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75).

Принимая во внимание, что задолженность по налогам установленные законом сроки в полном объеме не оплачены, суд полагает, что требования административного искового заявления о взыскании с ФИО1 пени по земельному налогу в размере 34,32 руб., по налогу на имущество в размере 30,39 руб. и 1,21 руб. руб., по транспортному налогу в размере 15,78 руб. подлежат удовлетворению. Доказательств наличия пени в ином размере суду не представлено.

Статья333.36Налоговогокодекса Российской Федерации содержит перечень категорий плательщиков, которые освобождены от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 8 части 1 статьи333.20НК РФ предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно пунктам 1, 2 статьи117КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Положения статей 8 и 333.18 и подпункта 36 пункта 1 статьи333.33НК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означают, что государственная пошлина является единственным и достаточным платежом за совершение государственным органом юридически значимых действий.

Статья333.19НК Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии со статьей50Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК Российской Федерации) в федеральный бюджет зачисляются налоговыедоходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 БК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 и пунктом 2 статьи 61.2 БК Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

При таких обстоятельствах, исходя из результата разрешения судом спора – удовлетворения административного иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, освобожденного от уплаты государственной пошлины с административного ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 660,55 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области недоимки по:

- Налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2019: налог в размере 3021 руб., пеня в размере 30,39 руб.

- Налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2019: налог в размере 714 руб., пеня в размере 1,21 руб.

- транспортному налогу с физических лиц: налог за 2019 год в размере 9285 руб., пеня в размере 15,78 руб.

- Земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2019: налог в размере 3412 руб., пеня в размере 34,32 руб.

На общую сумму 16513,7 рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 660,55 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Железнодорожный районный суд г. Ростов-на-Дону в составе: председательствующего судьи Дубовик О.Н.

при секретаре Романенко К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СМА к ИОВ, РНВ, КВА, КСЛ, третьи лица: Управление ФМС России по Ростовской области, ССМ, СХМ о признании права на регистрацию по месту жительства.

Установил:

СМА обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что СХМ на праве общей долевой собственности принадлежит 1/10 доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права АГ№. Совместно с СХМ в указанном домовладении зарегистрированы члены ее семьи, в том числе и ССМ, который приходится ей родным братом. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о рождении СХМ и ССМ, справкой МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Железнодорожного района» г. Ростова-на-Дону о составе семьи. ДД.ММ.ГГГГ между ССМ и истицей был заключен брак. В настоящее время ССМ проживает совместно с истицей в принадлежащей СХМ на праве общей долевой собственности 1/10 доли домовладения, с согласия последней. Для целей регистрации супруги брата в принадлежащую СХМ на праве общей долевой собственности 1/10 долю домовладения, СХМ обратилась с соответствующим заявлением в УФМС по РО. В регистрации истицы по месту проживания в принадлежащей СХМ на праве собственности 1/10 долю домовладения, находящегося по адресу: <адрес> - было отказано письмом УФМС по РО от ДД.ММ.ГГГГ №. Отказ мотивирован тем, что домовладение находится в общей долевой собственности, и, по смыслу ч. 1 ст. 246 ГК РФ - регистрация граждан в домовладение, находящееся в долевой собственности производит...

...ся при наличии согласия всех совладельцев, коими являются ответчики. В силу наличия нескольких сособственников домовладения, получить их письменное согласие и обеспечить личное присутствие в УФМС по РО (отдел в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону) объективно не представляется возможным.

На основании изложенного истица просит суд: признать за Севастьяновой Марией Анатольевной право на регистрацию по месту жительства в принадлежащей СХМ на праве общей долевой собственности 1/10 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ответчики – ИОВ, КВА, КСЛ представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание явилось третье лицо – ССМ, который полагал исковые требования СМА подлежащими удовлетворению.

Третьи лица – СХМ, Управление ФМС России по Ростовской области в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. СХМ также представила заявление, в котором указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований СМА

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения третьего лица, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании СХМ на праве общей долевой собственности принадлежит 1/10 доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 61 № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Ростовской области. Право собственности СХМ возникло на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом СНВ, зарегистрированного в реестре за №.

Совместно с СХМ в указанном жилом помещении зарегистрирован по месту проживания как член ее семьи, в том числе, ССМ, который является ее полнородным братом, что подтверждается их свидетельствами о рождении (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ ССМ вступил в брак с С (Лозовой) М.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака II-АН №, выданным ОЗАГС Администрации Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону.

После заключения брака с ССМ, СМА фактически вселилась в принадлежащее СХМ жилое помещение, - 1/10 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и в настоящее время проживает в нем как член семьи СХМ, с согласия последней. Сведения о том, что право пользования СМА указанным жилым помещением кем-либо оспаривается, в материалах дела отсутствуют. Напротив, сособственники домовладения, расположенного по адресу: <адрес> – ИОВ, КВА, КСЛ, СХМ представили суду заявления о том, что не возражают против регистрации истицы по месту проживания в указанном жилом помещении.

С целью регистрации по месту жительства СМА как члена своей семьи, СХМ обратилась в Отдел в Железнодорожном районе г. Ростов-на-Дону УФМС России по <адрес> с соответствующим заявлением. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении данного заявления было отказано по причине отсутствия письменного согласия всех совладельцев домовладения по адресу: <адрес>, на регистрацию СМА по месту жительства.

Таким образом, в настоящее время СМА лишена возможности быть зарегистрированной по месту фактического проживания.

В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. При этом собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается тот факт, что СМА является членом семьи СХМ, вселилась с ее согласия в принадлежащее ей жилое помещение по адресу: <адрес>, фактически в нем проживает, и право пользования истицы указанным жилым помещением ни кем не оспаривается.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В соответствии с п. 3 Правил местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

При этом, согласно п. 16 указанных «Правил…», гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Исходя из системного толкования изложенных положений Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» можно сделать вывод о том, что гражданин вправе быть зарегистрированным по месту жительства в жилом помещении, в котором он фактически проживает, независимо от наличия либо отсутствия единогласного согласия сособственников данного недвижимого имущества, при условии, что указанный гражданин был вселен в жилое помещение на законных основаниях, а его права на пользование и проживание в нем никем не оспариваются.

В противном случае, будут фактически не исполнимы требования ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», об обязательном регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, поскольку принадлежащее СХМ на праве собственности жилом помещение – 1/10 доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, является местом жительства СМА, то имеются основания для признания за ней права на регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за СМА право на регистрацию по месту жительства в принадлежащем СХМ на праве собственности жилом помещении – 1/10 доле домовладения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья

№11-5/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2014 года

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Гатаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Папушина С.Н. на решение мирового судьи СУ № 4 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 28.11.2013 г. по делу по иску Папушина С.Н. к Севостьянову С.М. о взыскании суммы по договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору об оказании юридической помощи в размере 10000 руб., неустойки 405,62 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., оплату государственной пошлины 416, 22 руб.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору в размере 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 405, 62 руб.

Судебные расходы были удовлетворены частично. В пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб.

На решение мирового судьи истцом подана апелляционная жалоба, в которой истец просит об изменении решения мирового судьи в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец в судебное заседание явился, апелляционную жалобу поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, апелляционную жалобу не признал, просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим ...

...изменению в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Из материалов дела видно, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные и понесенные им по необходимости судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., оплаченные им по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ

По требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, судебные расходы на представителя, взыскиваемые судом в пользу выигравшего лица, должны отвечать требованиям разумности. К числу доказательств, подтверждающих разумность, относятся: сложность дела (отсутствие судебной практике, объем применимого законодательства);

продолжительность рассмотренного дела; цена иска; количество представленных в суд доказательств, заявленных ходатайств и других документов; направления дела на новое рассмотрение.

Разумность пределов в спорном случае означает, что сторона вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

Суд считает, что расходы Папушина С.Н. имели место, понесены им по необходимости и подлежат удовлетворению пропорционально объему удовлетворенной части иска.

Принимая во внимание характер правоотношений сторон, состоявшихся по делу судебных заседаниях с учетом времени на досудебную подготовку, сложившихся средних цен на оказание юридических услуг в регионе, суд считает разумным, с точки зрения размера оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

При таком положении, решение мирового судьи подлежит изменению.

Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Калмыкова В.И. от 28.11.2013 года по делу по иску Папушина С.Н. к Севостьянову С.М. о взыскании суммы по договору изменить в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать со Севостьянова СН в пользу Папушина СН судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:

Апелляционное определение принято в окончательной форме 16.02.2014 года.