Север Юрий Григорьевич

Копия:

Дело № 2-1004/2021

73RS0004-01-2020-004911-77

Определение

10 марта 2021 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Бурдиной Н.А.,

с участием представителя ответчика,

в отсутствие истца, его представителя, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айзятова Марата Растямовича к Север Юрию Григорьевичу о защите прав потребителей,

установил:

Айзятов М. Р. Обратился в суд с иском к Север Ю.Г., в котором просит взыскать 230000 рублей- сумму материального ущерба, 170200 рублей- неустойку, взыскать неустойку по день фактического исполнения решения суда, 20000 рублей- компенсацию морального вреда, шт раф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.02.2020 года Айзятовым М.Р. был приобретен сканер, стоимостью 230000 рублей. Оплата была произведена в полном объеме, о чем имеется чек об оплате №. Данный сканер был отправлен на имя Ершова М.С. (доверенное лицо Айзятова М.Р.) службой доставки СДЕК. При покупке товара, продавец сообщил о исправности и полной работоспособности товара. Однако, при получении товар оказался не работающим. После обнаружения недостатков Айзятов М.Р. сразу же сообщил об обнаруженных недостатках в товаре и просил возвратить уплаченные денежные средства, однако, продавец неоднократно отвечал отказом. 15.06.2020 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая на настоящее время оставлена без уд...

...овлетворения.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания истец не явился, причину неявки не сообщил, явку представителя не обеспечил.

В суд поступило письменное ходатайство Айзятова М.Р. об отказе от исковых требований ввиду потери интереса к делу. В заявлении указано, что отказ заявлен Айзятовым М.Р. добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, что в случае принятия отказа от иска производство по делу прекращается определением суда, в этом случае повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, Айзятову М.Р. известны и понятны.

Одновременно в ходатайстве Айзятов М.Р. просил в связи с удаленностью нахождения Октябрьского районного суда г.Белгорода принять отказ без присутствия в судебном заседании Айзятова М.Р. и его представителя Черникова Р.А..

Ходатайство подписано представителем по доверенности О.А.Альховской. Ходатайство подписано электронной подписью.

К ходатайству приложена доверенность, выданная 06 февраля 2020 года Айзятовым М.Р. на имя Черникова Р.А. и Альховской О.А., в которой Азятов М.Р. наделяет Черникова Р.А. и Альховскую О.А. правом подписи документов, отказа полностью или частично от исковых требований. Доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа г.Ульяновск Трусовой С.А.. Доверенность выдана на срок 10 лет.

Представитель ответчика не возражал против принятия отказа от иска и прекращения производства по гражданскому делу.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст. 53ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Отказ Айзятова М.Р. от иска к Север Ю.Г. выражен в письменной форме, подписан лицом, уполномоченным Айзятовым М.Р. на представление его интересов в суде с правом подписи за него документов и отказа полностью или частично от исковых требований. Полномочия представителя подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью.

В судебном заседании не установлено, что заявленный Айзятовым М.Р. отказ от иска противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании не установлено оснований, препятствующих принятию отказа Айзятова М.Р. от иска к Север Ю.Г. о защите прав потребителей.

В ходатайстве Азятова М.Р. указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему известны и понятны.

Исходя из изложенного отказ от иска подлежит принятию судом, производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39,173,220,221,224,225 ГПК РФ,

определил:

Принять отказ Айзятова Марата Растямовича от иска к Север Юрию Григорьевичу о защите прав потребителей.

Производство по делу по иску Айзятова Марата Растямовича от иска к Север Юрию Григорьевичу о защите прав потребителей прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение пятнадцати рабочих дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья М.В. Ковригина

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0004-01-2020-004911-77 33-5676/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 9 ноября 2021 г.

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Иконникова А.А.,

при ведении протокола секретарем Бакировой Д.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айзятова М.Р. к Северу Ю.Г. о защите прав потребителей

по частной жалобе Айзятова И.Р.

на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30 июля 2021г. о взыскании судебных расходов,

установил:

Айзятов М. Р. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Севера Ю.Г. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., неустойку - <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб. и штраф.

Определением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 10 марта 2021г. производство по делу прекращено в связи с принятием судом отказа истца от заявленных требований. Отказ от иска выражен в потери интереса к спору.

Север Ю.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании с Айзятова М.Р. расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Айзятов М.Р. просил в удовлетворении названного заявления отказать.

Определением суда от 30 июля 2021 г. заявление Севера Ю.Г. удовлетворено в части.

С Айзятова М.Р. в пользу Севера Ю.Г. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части заявления отказано.

В частной жалобе Айзятов М.Р. просит определение суда отменить, считая взысканную сумму судебных расходов неразумной и явно з...

...авышенной.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции признает определение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100, 101 ГПК Российской Федерации, исходил из того, что производство по делу прекращено ввиду отказа истца от заявленных требований ввиду потери интереса к спору, следовательно, истец обязан возместить ответчику судебные расходы, понесенные им при рассмотрении дела. При этом, учитывая доказанность факта несения судебных расходов, принципы разумности и справедливости пришёл к выводу о взыскании с Айзятова М.Р. в пользу Севера Ю.Г. расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда, поскольку он сделан при правильном применении норм процессуального права, согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы в жалобе о завышенном размере расходов по оплате услуг представителя, ввиду их несоответствия требованиям разумности, справедливости, объему выполненной представителем ответчика работы, неубедительны.

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на представителя (ст.94 ГПК РФ).

Расходы, связанные с оплатой услуг представителей, урегулированы ст. 100 ГПК Российской Федерации, согласно которой они взыскиваются в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу приведенных норм права, разумность расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Из материалов дела следует, что после подачи истцом иска в суд (07.09.2020), Север Ю.Г. (14 сентября 2020 г.) заключил с ООО «Юрсервис» в лице директора Куликова В.А. договор возмездного оказания юридических услуг, по которому последний обязался оказать заказчику услуги по представлению его интересов по гражданскому делу по иску Айзятова М.Р. о защите прав потребителей, с оплатой заказчиком услуг по расценкам, указанным в договоре.

В день заключения договора произвел предварительную оплату в сумме <данные изъяты> руб.

Материалами дела подтверждается, что интересы Севера Ю.Г. в процессе рассмотрения судом настоящего спора по доверенности представлял Куликов В.А., который подготавливал ходатайство о передаче дела в другой суд по подсудности, производил консультирование заказчика, составлял заявление о взыскании судебных расходов, участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству 18 февраля 2021 г. и судебном заседании 10 марта 2021 г.

В подтверждение факта оказания Куликовым В.А. юридических услуг Северу Ю.Г., последним в суд представлены квитанции от 05.04.2021 на сумму <данные изъяты> руб., 14.09.2020 на сумму <данные изъяты> руб., акт приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) от 05.04.2021 на сумму <данные изъяты> руб., которые обоснованно приняты судом в качестве относимых и допустимых доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства (л.д.109-111).

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. из фактически понесенных <данные изъяты> руб., суд учёл принципы разумности и справедливости, принял во внимание объем заявленных требований, сложность спора, степень его состязательности, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, отказ от иска Айзятова М.Р.

Оснований не согласиться с определенным судом размером расходов по оплате услуг представителя суд апелляционной инстанции не усматривает.

Само по себе не продолжительное участие представителя ответчика в подготовке дела к судебному разбирательству и судебном заседании, в котором истец отказался от иска, не свидетельствует о неразумности взысканных судом судебных расходов, с учетом того, что при заключении договора на оказание юридических услуг (14 сентября 2020 г.) Север сразу уплатил <данные изъяты> руб. за ведение его дела.

При этом, следует отметить, что производство по делу было прекращено только 10 марта 2021 г.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного по делу определения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30 июля 2021г. о взыскании судебных расходов по делу по иску Айзятова М.Р. к Северу Ю.Г. о защите прав потребителей оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья