Севергина Анастасия Сергеевна

Дело № 2-229/2025 КОПИЯ

УИД № 42RS0019-01-2024-003677-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Назаренко И.А.,

при секретаре: Панфиловой Т.Р.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области

26 июня 2025 года

гражданское дело по иску Севергиной А. С. к Аскерову Р. А. о признании договора недействительным, встречному исковому заявлению Аскерова Р. А. к Севергиной А. С. о взыскании уплаченных по договору денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Севергина А.С. обратилась в суд с иском к Аскерову Р.А. о признании договора недействительным.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль <данные изъяты>, VIN: № и стоимость которого составила 1 750 000 рублей. Указанная сделка является притворной, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, так как ответчик фактически получил спорный автомобиль на безвозмездной основе и не уплачивал за него в пользу истца денежные средства в размере 1 750 000 рублей. Так, Севергиной А.С. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доли в праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> на основании Договора дарения доли нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> доли в праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Аскерову Р. А., ДД.ММ.ГГГГ.<адрес> истцом и ответчиком было заключено письменное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ., по которому ответчик в течение 30 дней с момента заключения обязательства обязуется переоформить <данные изъяты> доли в праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> на истца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ., однако ответчик по настоящее время не исполнил возложенные на него обязательства, когда как согласно указанному документу истец оплатил всю стоимость имущества, а ответчик ее получил. Одной из форм оплаты стоимости <данные изъяты> доли в праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> заключение договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., по которому фактически денежные средства ответчик истцу за спорный автомобиль не передавал и получил его безвозмездно. Указанная сделка по продаже спорного автомобиля была совершена с целью обеспечения финансовых обязательств истца перед ответчиком по обязательству от ДД.ММ.ГГГГ., то есть для получения истцом права собственности на <данные изъяты> доли в объекте недвижим...

Показать ещё

...ости, расположенном по адресу: <адрес> Более того, факт того, что указанная сделка производилась с целью обеспечения обязательств истца перед ответчиком подтверждается тем, что Севергин Д. В., ДД.ММ.ГГГГ (муж истца) предоставил супруге свое согласие на отчуждение транспортного средства именно в пользу ответчика, что подтверждается документом «согласие супруга продавца на отчуждение транспортного средства». Также Севергиным Д. В., ДД.ММ.ГГГГ. (муж истца) истцу было предоставлено нотариальное согласие на приобретение <данные изъяты> доли в праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается согласием № № от ДД.ММ.ГГГГ. В сложившейся ситуации ответчик получил спорный автомобиль безвозмездно при условии его приобретения, как части оплаты стоимости вышеуказанной доли, то есть сделка по купли-продажи спорного автомобиля является притворной по отношению к купли-продажи <данные изъяты> доли в вышеуказанном объекте недвижимости (обязательству от ДД.ММ.ГГГГ.). Договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. является притворной сделкой, так как она была направлена на образование иных правовых последствий и прикрывает действительную волю всех участников сделки, а именно на приобретение истцом права собственности на <данные изъяты> доли в вышеуказанном объекте недвижимости, вследствие чего сделка по отчуждению автомобиля является недействительной.

Просит суд признать договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Севергиной А. С. и Аскеровым Р. А. недействительным в силу притворности сделки. Прекратить право собственности Аскерова Р. А. на автомобиль <данные изъяты> VIN: №. Взыскать с Аскерова Р. А. в пользу Севергиной А. С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 550 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление Аскерова Р. А. к Севергиной А. С. о взыскании уплаченных по договору денежных сумм.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Аскеровым Р.А. и Севергиной А.С. был заключен договор купли-продажи транспортного средств от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого является автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, стоимостью 1 750 000 руб. Обязательства по договору были выполнены Покупателем в установленном договором порядке, а именно, денежные средства в размере 1 750 000 руб. были переданы в полном объеме. В силу п. 3 Договора, Договор является одновременно и актом передачи денежных средств покупателем Продавцу в полном объеме. Согласно п.7 Договора, продавец денежные средства от Покупателя получил в полном объеме. Между тем, Ответчиком не было выполнено существенное условие Договора, а именно: пунктом 6 Договора, продавец взял на себя обязательство в 90 дневной календарный срок, за свой счет заменить на автомобиле АКПП, также взять на себя все расходы, связанные с ремонтом данного транспортного средства, передать Покупателю транспортное средство в рабочем техническом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательств истек, однако, обязательства по замене АКПП на автомобиле, также ремонт приобретенного Аскеровым Р.А. транспортного средства и передача транспортного средства в рабочем техническом состоянии, осуществлены не были. При этом, при заключении Договора, стороны пришли к соглашению о том, что данное условие является существенным для настоящих правоотношений. Факт ненадлежащего исполнения подтверждается актом осмотра автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, который проводился на СТО по адресу <адрес> Так, согласно акту, осмотр ТС произведен на АТ-сервис, где продавец проводит ремонт АКПП согласно договору к/п от ДД.ММ.ГГГГ. В результате осмотра установлено, что автомобиль имеет дефекты кузовных и ходовых частей, технические несоответствия, при которых невозможна его эксплуатация, имеются смежные сваренные детали, рулевая рейка вообще сварена с рулевыми наконечниками и т.д. Произведена аудио запись с мастером по ремонту Игорем Емельяновым. Осмотр проводился в присутствии: ЕСА, Аскерова Р. А.. В случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, договор может быть расторгнут по требованию покупателя с возвратом ему оплаченных по договору денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к Ответчику, в которой было указано на односторонний отказ от Договора купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Севергиной А.С. и Аскеровым Р.А., предметом которого являлось транспортное средство <данные изъяты>, VIN: № с момента получения уведомления. Кроме того, в просительной части претензии было указано на необходимость незамедлительного возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 1 750 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ согласно информации Компании «Быстро Почта», ценное письмо от отправителя Аскерова Р.А. в адрес Севергиной А.С. <адрес> полученного на доставку ИП ОМВ ДД.ММ.ГГГГ, вернулось отправителю как не полученное по извещению.

Просит суд взыскать с Севергиной А.С. в пользу Аскерова Р.А. уплаченные Аскеровым Р.А. по Договору купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 750 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 010,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения; расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего истца в размере 17 080 руб.

В процессе рассмотрения дела истец по встречному исковому заявлению неоднократно уточнял требования, в окончательном виде просит суд взыскать с Севергиной А.С. в пользу Аскерова Р.А. уплаченные Аскеровым Р.А. по Договору купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 750 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, исчисленные с суммы 1 750 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 481,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, исчисленные с суммы 1 750 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения; убытки в размере 608 000 руб., расходы, связанные с составлением отчета в размере 8 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины.

Истец Севергина А.С. о дате, времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, направила представителя.

Представитель истца Шабалина А.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, возражала против требований встречного иска в полном объеме.

Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, направил представителя.

Представитель ответчика Ли Э.В., действующий на основании двух доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражал против требований Севергиной А.С., на требованиях встречного искового заявления настаивал в полном объеме с учетом всех уточнений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Севергин Д. В..

Третье лицо Севергин Д.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, направил представителя.

Представитель третьего лица Шабалина А.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала исковые требования Севергиной А.С. и возражала относительно встречных исковых требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Новокузнецкого нотариального округа - Григорян С. Г..

Третье лицо нотариус Григорян С.Г. о дате, времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила документы по запросу суда.

Заслушав пояснения представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его си содержания стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Из содержания п. 2 ст. 170 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума следует, что для признания сделки недействительной в связи с притворностью необходимо установить, что совершенная сделка (несколько последовательных сделок) направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Таким образом, для признания сделок мнимыми либо притворными, необходимо доказать наличие порока воли всех участников сделок.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Севергиной А. С. и Аскеровым Р. А. был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN: №.

Цена автомобиля составляет 1 750 000 руб. (п. 2 Договора).

Данный договор является одновременно актом передачи денежных средств, Покупателем Продавцу в полном объеме (п. 3 Договора).

Согласно п. 6 Договора, Продавец обязуется в 90 дневной календарный срок, за свой счет заменить на автомобиле АКПП, также взять на себя все расходы связанные с ремонтом данного транспортного средства, передать Покупателю транспортное средство в рабочем техническом состоянии.

Согласно п. 7 Договора, Продавец денежные средства от покупателя получил в полном объеме.

Представленный договор подписан Севергиной А.С. и Аскеровым Р.А.

Как следует из искового заявления и пояснений Севергиной А.С., данных в ходе судебного разбирательства, указанная сделка является притворной, совершена с целью прикрыть другую сделку, а именно передача автомобиля являлась одной из форм оплаты стоимости <данные изъяты> доли в праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> Ответчик фактически получил спорный автомобиль на безвозмездной основе и не уплачивал за него в пользу истца денежные средства в размере 1 750 000 руб. Указанная сделка по продаже спорного автомобиля была совершена с целью обеспечения финансовых обязательств истца перед ответчиком по обязательству от ДД.ММ.ГГГГ, для получения истцом права собственности на <данные изъяты> доли в объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истцу Севергиной А.С. на праве собственности принадлежит 1/1737 доли в праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> на основании Договора дарения доли нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное в суде сторонами не оспаривалось.

Также, судом установлено, что Аскерову Р.А. на праве собственности принадлежит 232/1737 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.121-130).

ДД.ММ.ГГГГ между Аскеровым Р.А. (Продавец) и Севергиной А.С. (Покупатель) заключено обязательство, согласно которому, Продавец обязуется переоформить на Покупателя по Договору купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на Здание (нежилое здание, Досуговый центр), принадлежащие Продавцу на основании Договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: <адрес> в срок до 30 дней. Денежные средства получены Продавцом в полном объеме (п. 2 Обязательства).

Согласно ст. 429 ГК РФ По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенное между истцом и ответчиком Обязательство от ДД.ММ.ГГГГ не содержит всех существенных условий для признания его предварительным договором.

Таким образом, если стороны не определили существенные условия договор, он считается незаключенным. Незаключенный договор не имеет юридической силы, не влечет каких – либо последствий для сторон в силу ст. 432 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Аскеров Р.А. направил в адрес Севергиной А.С. уведомление о расторжении соглашения (обязательства), в котором указал, в качестве основания, для расторжения обязательства, отсутствие у стороны Покупателя каких-либо намерений по согласованию существенных условий и последующего заключения основного договора купли-продажи (л.д. 54 том 1).

Согласно информации Компании «Быстро Почта» ценное письмо от отправителя Аскерова Р.А. в адрес Севергиной А.С. вернулось не полученное по извещению (л.д. 55 том 1).

Таким образом, доказательств того, что заключение оспариваемого договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ являлось одной из форм оплаты стоимости <данные изъяты> доли в праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> суду не представлено.

Кроме этого, обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истец Севергина А.С., датировано до даты возникновения права у нее на часть здания.

Согласие супруга истца Севергин Д.В. на отчуждение спорного автомобиля, не подтверждает того, что сделка производилась с целью обеспечения обязательства истца перед ответчиком по иному договору.

Напротив, исходя из содержания согласия, данного Севергиным Д.А., последний дал согласие не заключение договора купли-продажи с Аскеровым Р.А. по цене 1 750 000 руб.

Переписка между Аскеровым Р.А. и третьим лицом Севергиным Д.В. на которую ссылается истец Севергина А.М., свидетельствует от наличии переговоров по различным вопросам, однако сами по себе переговоры не являются юридически значимыми и принятыми на себя обязательствами в полном мере, если они не оформлены надлежащим образом.

Выдача доверенности на имя ПНА для согласования условий и регистрации сделки с недвижимостью, не подтверждает факт заключения договора и согласования всех существенных условий и не подтверждает, что сделка купли-продажи автомобиля является притворной.

Представленные истцом и Севергиной А.С. объявления о продажи недвижимости имеется указание, что возможен обмен на автомобиль, так же подтверждается притворность сделки, заключенной между истцом и ответчиком. Доказательств того, что данные объявления были выложены непосредственно ответчиком Аскеровым Р.А., материалы дела не содержат, как и относимость к оспариваемой сделке.

Довод Севергиной А.С. относительно того, что Аскеровым Р.А. денежные средства по договору не передавались, опровергается сами Договором купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно п. 3 Договора, данный договор является одновременно актом передачи денежных средств, Покупателем продавцу в полном объеме. Продавец денежные средства от покупателя получил в полном объеме (п. 7 Договора).

В подтверждение своего материального положения относительно исполнения договора купли-продажи Аскеровым Р.А. представлены расходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 138-139), а также по запросу суда представлены ПАО «Совкомбанк» выписки по счету Аскерова Р.А. (Т.1 л.д. 192-207).

Таким образом, Севергина А.С. добровольно, без какого-либо давления со стороны третьих лиц приняла решение о продажи транспортного средства и его оформлении на имя Аскерова Р.А.

Помимо этого, вопреки позиции стороны истца Севергиной А.С., объективных доказательств заключения спорного договора с целью прикрыть другую сделку в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что признание вышеуказанного договора купли-продажи транспортного средства притворной сделкой возможно при условии преследования прикрываемых целей обеими сторонами, тогда как наличие таких намерений как со стороны продавца, так и со стороны покупателя, не доказано, суд приходит к выводу о том, что требования Севергиной А.С. о признании сделки притворной, а, следовательно, и о применении последствий недействительности этой сделки, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, обращаясь в суд со встречным исковым заявлением, Аскеров Р.А. указывает на то, что Севергиной А.С. условия по договору купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были, а именно п. 6.

Согласно ст. 401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено судом ранее, согласно п. 6 Договора, Продавец обязуется в 90-дневной календарный срок, за свой счет заменить на автомобиле АКПП, также взять на себя все расходы связанные с ремонтом данного транспортного средства, передать Покупателю транспортное средство в рабочем техническом состоянии.

Согласно акта осмотра автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № на СТО по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осмотр ТС произведен на АТ-Сервис, где продавец проводит ремонт АКПП согласно договора к/п от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате осмотра установлено, что автомобиль имеет дефекты кузовных и ходовых частей, технические несоответствия, при которых не возможна его эксплуатация, имеются смежные сваренные детали, рулевая рейка вообще сварена с рулевыми наконечниками и т.д.

Произведена аудио запись с мастером по ремонту ИЕ (л.д. 50-52 том 1).

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

ДД.ММ.ГГГГ срок для исполнения обязательств Севергиной А.С. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, истек, что не оспаривалось сторонами, однако работы по проведению ремонта по замене на автомобиле <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: № АКПП не произведены, транспортное средство в рабочем техническом состоянии Аскерову Р.А. не передано, обратного суду не представлено.

Таким образом, отсутствие выполнения обязательства по проведению ремонта по замене на автомобиле <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: № АКПП в срок 90 дней свидетельствует о существенном нарушении условий договора со стороны Севергиной А.С. Факт ненадлежащего исполнения обязательств подтверждается актом осмотра ТС на СТО, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Аскеров Р.А. обратился к Севергиной А.С. с претензией, в которой было указано на односторонний отказ от Договора купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Севергиной А.С. и Аскеровым Р.А., предметом которого являлось транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № с момента получения уведомления, также, просил незамедлительно возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 1750 000 руб.

Согласно информации Компании «Быстро Почта», ценное письмо от отправителя Аскерова Р.А. в адрес Севергиной А.С. вернулось отправителю, как не полученное по извещению.

Таким образом, учитывая, что до настоящего времени покупателю Аскерову Р.А. транспортное средство в рабочем техническом состоянии Севергиной А.С. не передано, но Аскеровым Р.А. исполнены свои обязательства в части оплаты стоимости приобретаемого автомобиля, суд приходит к выводу, о взыскании с Севергиной А.С. в пользу Аскерова Р.А. по договору купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1 750 000 руб.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, своего контр расчета ответчик не представил.

Учитывая изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 481,11 руб. подлежат взысканию с Севергиной А.С. в пользу Аскерова Р.А.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, следует взыскать с Севергиной А.С. в пользу Аскерова Р.А. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день его фактического исполнения.

Разрешая заявленные Аскеровым Р.А. требования о взыскании убытков в размере 608 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ, Защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25

"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из пояснений представителя Аскерова Р.А., ввиду того, что автомобиль не был передан его доверителю, его стоимость в настоящее время изменилась, автомобиль приобретался для продажи, на стороне Аскерова Р.А. возникли убытки, в виде упущенной выгоды, в виде разницы между ценой, указанной в договоре и текущей стоимостью.

Для определения рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: № Аскеров Р.А. обратился в ООО «Инвест».

Согласно отчету ООО «Инвест» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № определенная сравнительным подходом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 2 358 000 руб.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ суд принимает заключение экспертизы ООО «Инвест» № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства по делу, которое соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и Федерального закона N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», составлено экспертом, имеющим высшее техническое образование, длительный стаж работы по специальности. Кроме того, выводы эксперта являются полными и мотивированными, ответы на постановленные вопросы последовательны и обоснованы, не содержат противоречий в установленном законом порядке не опровергнуты. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Таким образом, учитывая, что Аскеровым Р.А. не был получен автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: № по Договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время его стоимость составляет 2 358 000 руб., суд приходит к выводу о взыскании с Севергиной А.С. в пользу Аскерова Р.А. убытков в размере 608 000 руб., исходя из следующего расчета: 2 358 000 руб. – 1 750 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, Аскеров Р.А. в целях защиты своего нарушенного права обратился ООО «Инвест» с целью определения рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №. Стоимость произведенного экспертного исследования составила 8 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 руб., актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с Севергиной А.С. в пользу Аскерова Р.А. подлежат взысканию расходы, связанные с составлением отчета в размере 8 000 руб., как признанные судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела.

Кроме этого, с Севергиной А.С. в пользу Аскерова Р.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 840 руб., несение которых подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований Севергиной А.С. отказано, то не подлежат удовлетворению и производные от них требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 550 руб.

Таким образом, требования Севергиной А.С. к Аскерову Р.А. не подлежат удовлетворении и в их удовлетворении следует Севергиной А.С. отказать в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче встречного искового заявления, Аскеровым Р.А. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., несение которых подтверждается Договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.

С учетом принципов разумности и справедливости, исходя из соблюдения принципа баланса публичного и частного интересов, учитывая сложность и категорию дела, участие представителя при подготовке дела к судебному разбирательству и в семи судебных заседаниях в суде первой инстанции, составление встречного искового заявления, уточнений исковых требований, по мнению суда, указанные расходы являются обоснованными, соответствующим обстоятельствам дела и объему оказанных услуг, длительности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с Севергиной А.С. в пользу Аскерова Р.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 50 000 руб.

Таким образом, встречные исковые требования Аскерова Р.А. к Севергиной А.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Севергиной А. С. к Аскерову Р. А. о признании договора недействительным отказать в полном объеме.

Встречное исковое заявление Аскерова Р. А. к Севергиной А. С. о взыскании уплаченных по договору денежных сумм удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Севергиной А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № в пользу Аскерова Р. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № уплаченные Аскеровым Р.А. по Договору купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 750 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, исчисленные с суммы 1 750 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 481,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, исчисленные с суммы 1 750 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения; убытки в размере 608 000 руб., расходы, связанные с составлением отчета в размере 8 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 38 840 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко

Верно. Судья. И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № 2-229/2025 Центрального районного суда <адрес>

Свернуть

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

88-4819/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 13 марта 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Долматовой Н.И.,

судей Савельевой Е.В., Лемзы А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 42RS0015-01-2023-003609-52 по иску администрации г. Новокузнецка к Бебенину Юрию Борисовичу о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

по кассационной жалобе Бебенина Юрия Борисовича на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 июля 2024 г., с учетом определения Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 июля 2024 г. об исправлении арифметической ошибки, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 октября 2024 г.,

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лемзы А.А.,

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация г. Новокузнецка обратилась с иском к Бебенину Ю.Б. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

В обоснование иск указано, что Бебенин Ю.Б. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на отдельно стоящее нежилое здание, с кадастровым номером №, общей площадью 568,4 кв.м., по адресу: <адрес>, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером №, пло...

Показать ещё

...щадью 1053 кв.м.

С момента регистрации права собственности и до настоящего времени ответчик правоустанавливающие документы на земельный участок не оформил.

Отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Ответчик, являясь собственником вышеуказанного объекта недвижимости, использует земельный участок с кадастровым номером № пропорционально доле собственности на объект недвижимости, без внесения платежей за пользование им, следовательно, неосновательно обогатился.

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 20 июля 2020 г. с ответчика взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке помимо вышеуказанного здания расположена также часть нежилого здания гаража, собственником которого ответчик не является. Площадь гаража 328,4 кв.м. учтена при расчете неосновательного обогащения.

Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером № расположены: часть нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 52 кв.м. (собственник Бебенин Ю.Б.), часть здания, расположенного в пределах земельного участка, составляет 46,4 кв.м.; нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 568,4 кв.м. (собственник Бебенин Ю.Б. - 1/3).

Также на земельном участке расположена часть одноэтажных помещений с кадастровыми номерами №, их площадь составляет 164,2 кв.м.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 52560,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13240,10 руб.

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 июля 2024 г., с учетом определения Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 июля 2024 г. об исправлении арифметической ошибки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 октября 2024 г., исковые требования удовлетворены. С Бебенина Ю.Б. в пользу администрации г. Новокузнецка взыскана задолженность в размере 43428,28 руб., из которых 37337,37 руб. - неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5990,91 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С Бебенина Ю.Б. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1499,85 руб.

Не согласившись с указанными судебными актами, Бебенин Ю.Б. обратился с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные постановления отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы указано, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадь 1053 кв.м., находятся несколько объектов недвижимости и кроме принадлежащего ему здания по адресу: <адрес>, имеется другое здание по адресу: <адрес>, которому также необходима площадь для его использования. Однако истцом не представлено сведений второго параметра, и судом не разрешался вопрос об определении площади участка, прилегающего к этому объекту по его периметру, хотя это обстоятельство влияет на определение размера удовлетворения исковых требований. Истцом неверно произведен расчет не в соответствии с требованиями п. 2.10. постановления Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что арендная плата взимается за долю от площади земельных участков, пропорциональную отношению площади соответствующей части объекта недвижимости к его общей площади. Кроме того, судами не определено на какой счет производится оплата неосновательного обогащения.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не находит.

Судами установлено, что на земельном участке, площадью 1053 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, располагаются двухэтажное нежилое здание, площадью 568,4 кв.м., с кадастровым номером № (<адрес>), двухэтажное нежилое здание, площадью 52 кв.м., с кадастровым номером № (<адрес>), часть нежилого здания с кадастровым номером № (<адрес>).

Права в отношении земельного участка не оформлены.

Бебенину Ю.Б. принадлежит 1/3 доля в праве собственности на здание, площадью 568,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, а также часть нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 46,4 кв.м.

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Бебенина Ю.Б. в пользу администрации г. Новокузнецка взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком, находящимся под объектом недвижимости по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217956,86 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16324,46 руб.

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Бебенина Ю.Б. в пользу администрации г. Новокузнецка взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61842,17 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3702,28 руб.

Указанным решением Заводского районного суда г. Новокузнецка определено, что площадь земельного участка, с кадастровым номером №, занятая частью нежилого здания с адресом: <адрес>, составляет 163,8 кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что Бебенин Ю.Б., владея и пользуясь 1/3 долей в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № и частью нежилого здания с кадастровым номером № фактически пользуется частью земельного участка с кадастровым номером № без внесения платы и оформления договора аренды. Рассчитывая размер неосновательного обогащения, возникшего в результате использования земельного участка, суд руководствовался формулой расчета неосновательного обогащения, установленной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 №47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты», исходил из того, что площадь всех зданий, находящихся на участке составляет 942 кв.м. (163,8x2+568,4+46,4), площадь объектов, находящихся в собственности ответчика составляет 235,86 кв.м. (568,4x1/3+46,4).

В силу п.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Пунктом 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ установлено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Постановлением коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 №47 утвержден Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Кемеровской области.

Расчет неосновательного обогащения, в том числе размер площади земельного участка, используемого истцом, произведены согласно указанному порядку.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами при расчете общей площади объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, учтена не вся площадь здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, отклоняются судебной коллегией, поскольку судом первой инстанции верно произведен расчет с учетом площади здания с кадастровым номером №, которая находится на спорном земельном участке.

Необходимость учета всей площади здания с кадастровым номером № при расчете площади участка прилегающему ко всему зданию, а также иные доводы, направленные на оспаривание расчета, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, обосновано отклонены.

Доводы кассационной жалобы о не указании счета, на который необходимо производить взыскание неосновательного обогащения, основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений не является, поскольку предметом спора является взыскание неосновательного обогащения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых постановлений.

Таким образом, несогласие подателя жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неверном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию кассатора тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и с иным толкованием норм материального права, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра, вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При рассмотрении данного спора судами нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Следует отметить, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 июля 2024 г. с учетом определения Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 июля 2024 г. об исправлении арифметической ошибки, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 октября 2024 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Бебенина Юрия Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 26 марта 2025 г.

Свернуть

Судья: Дяченко Ю.Б. Дело №33-9987/2024 (№2-442/2024)

Докладчик: Колосовская Н.А. УИД:42RS0015-01-2023-003609-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 31 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Колосовской Н.А.,

судей: Агуреева А.Н., Трегубовой Е.В.

при секретаре Некрасовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовской Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Бебенина ФИО14 на решение Заводского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 11 июля 2024 года (с учетом определения суда от 19.07.2024 об исправлении арифметической ошибки)

по иску администрации г. Новокузнецка к Бебенину ФИО15 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Новокузнецка обратилась с иском к Бебенину Ю.Б. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Требования мотивирует тем, что Бебенин Ю.Б. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником № в праве общей долевой собственности на отдельно стоящее нежилое здание, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м.

С момента регистрации права собственности и до настоящего времени ответчик правоустанавливающие документы на земельный участок не оформил.

Отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имущест...

Показать ещё

...вом и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Ответчик, являясь собственником вышеуказанного объекта недвижимости, использует земельный участок с кадастровым номером № пропорционально доле собственности на объект недвижимости, без внесения платежей за пользование им, следовательно, неосновательно обогатился.

Ранее решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке помимо вышеуказанного здания, расположена также часть нежилого здания гаража, собственником которого ответчик не является, составляет площадь № кв.м, которая учтена при расчете неосновательного обогащения.

Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером № расположены: часть нежилого здания с кадастровым номером № площадью № (собственник Бебенин Ю.Б.), часть здания, расположенного в пределах земельного участка, составляет № кв.м; нежилое здание с кадастровым номером № площадью № (собственник Бебенин Ю.Б. – №).

Также на земельном участке расположена часть одноэтажных помещений с кадастровыми номерами №, их площадь составляет №

Поскольку на земельном участке расположена часть объектов недвижимости находящихся в собственности иных лиц, расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком производится по аналогии расчета арендной платы в соответствии с пунктом 2.10 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 ««Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области» по формуле: А = КС х Кв х Ки, где: А - размер арендной платы; КС - кадастровая стоимость земельного участка; Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка; Ки - произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции (2017, 2018, 2019, 2020, 2021 1.058*1,04*1.043*1,03*1,037 = 1.22579909539 и последующие годы); за ДД.ММ.ГГГГ исходя из кадастровой стоимости всего земельного участка 4 364 558.64 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ исходя из кадастровой стоимости всего земельного участка 2 867 771,79 руб.

Неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исключен период ввиду пропуска срока исковой давности) и с учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 35 236,16 руб. составляет 52 560,39 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 13 240,10 руб.

Неоднократно изменив исковые требования, окончательно увеличив их ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика в пользу администрации г. Новокузнецка неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 52 560,39 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 240,10 рублей, а всего 65 800,49 руб. за указанные выше периоды.

Представитель администрации г. Новокузнецка ФИО2 М.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик Бебенин Ю.Б. заявленные исковые требования не признал, представил отзывы на исковое заявление, просил в иске отказать, применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель третьего лица Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка, третьи лица Севергина А.С., Аскеров Р.А., Аскерова Н.В., Трутнева К.Я. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.07.2024, с учетом исправления арифметической ошибки на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Бебенина Ю.Б. в пользу администрации г. Новокузнецка взыскана задолженность в размере 43 428,28 руб., из которых 37 337,37 руб. - неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 990,91 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С Бебенина Ю.Б. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 499,85 руб.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в иске отказать.

Ссылается на правую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № №, указывающую на то, что площадь используемого участка формируется из двух составляющих, указанных также и в ст. 552 Гражданского кодекса РФ - площадь участка, соответствующей площади здания или сооружения, и площади участка, прилегающей к объекту по его периметру, размеры которого определяются утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Указывает, что на земельном участке кадастровым номером № размером № кв.м. находятся несколько объектов недвижимости и кроме принадлежащего ему здания имеется другое здание, которому согласно указанного правового подхода также необходима земельная площадь для его использования. Однако истцом не представлено сведений второго параметра, и судом не разрешался вопрос об определении площади участка, прилегающего к этому объекту по его периметру, хотя это обстоятельство влияет на определение размера удовлетворения исковых требований.

Истцом неверно произведен расчет не в соответствии с требованиями п. 2.10. Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2020 № 47, в котором указано, что арендная плата взимается за долю от площади земельных участков, пропорциональную отношению площади соответствующей части объекта недвижимости к его общей площади.

Принятие в расчет только части площади противоречит п. 2.10 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2020 № 47

Земельный участок необходим для эксплуатации всего здания.

Суд не рассмотрел доводы ответчика об определении площади участка, прилегающей к объекту, не принадлежащему ответчику, по его периметру.

Истец намеренно не производит расчет необходимой прилегающей территории под здание по адресу: <адрес>.

Считает неверным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который с учетом п. 3.1 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области т 05.02.2020 № 47 производится с 11 числа или ежемесячно, или ежеквартально исходя и размера годового платежа, но суд на это не обратил внимание.

Кроме того, суд не определил куда производятся платежи неосновательного обогащения, взыскал на счет администрации г. Новокузнецка, однако в соответствии с п.3.2 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области т 05.02.2020 № 47 - арендатор вносит арендную плату путем перечисления денежных средств на счет органа Федерального казначейства.

На апелляционную жалобу представителем истца поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили; в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на земельном участке площадью № кв.м. с кадастровым номером № и адресом: <адрес> располагаются:

- <адрес> площадью № кв.м., с кадастровым номером № и адресом: <адрес>,

- <адрес> площадью № кв.м. с кадастровым номером № и адресом: <адрес>.

- <адрес> с кадастровым номером № и адресом <адрес>.

Права в отношении земельного участка не оформлены.

Бебенину Ю.Б. принадлежит № доля в праве собственности на здание площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес> (л.д. 18-21, 77-81), а также <адрес> с кадастровым номером № и адресом: <адрес>

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу на основании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с Бебенина Ю.Б. в пользу администрации <адрес> взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком, находящимся под объектом недвижимости по адресу <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 956,86 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 324,46 руб.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Бебенина Ю.Б. в пользу администрации <адрес> взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 842,17 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 702,28 руб. (л.д. 10-17). Законность решения проверена в апелляционном и кассационном порядке. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегией по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

Названным решением Заводского районного суда г. Новокузнецка определено, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, занятая частью нежилого здания с адресом: <адрес>, составляет № кв.м.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования исходил из того, что Бебенин Ю.Б., владея и пользуясь № долей в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № и частью нежилого здания с кадастровым номером № фактически пользуется частью земельного участка с кадастровым номером № без внесения платы и оформления договора аренды.

Рассчитывая размер неосновательного обогащения, возникшего в результате использования земельного участка, суд руководствовался формулой расчета неосновательного обогащения, установленной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты» и исходил из того, что площадь всех зданий, находящихся на участке составляет № (№), площадь объектов, находящихся в собственности ответчика составляет № кв.м. (№).

Учитывая длительное неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за пользования земельным участком, суд взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается решением суда, как в части выводов о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения, так и в части определения размера подлежащей взысканию суммы.

В силу п.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Пунктом 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ установлено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.7 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, из правовых норм п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, при взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Указанные обстоятельства по настоящему делу имеют место – Бебенин Ю.Б., являясь собственником зданий (помещений), расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, пользовался этим участком, не выполняя при этом возникшей у него обязанности по внесению платы за использование земли.

Постановлением коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 утвержден Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории <адрес>.

Согласно п. 2.5 названного Порядка размер годовой арендной платы за земельный участок, за исключением случаев, когда право на заключение договора аренды земельного участка приобретено на торгах (конкурсах, аукционах), определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков по формуле: А = КС x Кв x Ку x Кк x Ки x Кп x Кпр, где: А - размер арендной платы; КС - кадастровая стоимость земельного участка; Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка; Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка; Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов; Ки - произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Правительства Кемеровской области - Кузбасса на каждый год; Кп - коэффициент, применяемый для расчета арендной платы за земельные участки, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства, подпадающими под категории, установленные статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Кпр - коэффициент перехода, используемый в случаях, предусмотренных пунктом 2.9 Порядка.

Пунктом 2.10 названного Порядка установлено, что за использование земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности нескольких лиц, арендная плата взимается за долю от площади земельных участков, пропорциональную отношению площади соответствующей части объекта недвижимости к его общей площади. Площадь доли земельного участка, за которую взимается арендная плата, определяется по формуле: Sд = Sч / Sзд x Sзу, где: Sд - площадь доли земельного участка; Sч - площадь части объекта недвижимости; Sзд - общая площадь объекта недвижимости; Sзу - площадь всего земельного участка.

Расчет неосновательного обогащения, в том числе размер площади земельного участка, используемого истцом произведены согласно указанным формулам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при расчете общей площади объектов недвижимости, расположенных на земельном участки, верно учтена не вся площадь здания с кадастровым номером № (<адрес>), а лишь та часть, которая находится на спорном земельном участке.

Доводы жалобы о необходимости учета всей площади здания с кадастровым номером № (<адрес>), необходимости расчета площади участка прилегающему ко всему зданию, а также иные доводы, направленные на оспаривание расчета не основаны на нормах права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на п 3.1 Порядка определения размера арендной платы, утв. постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 о необходимости расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следовало производить с 11 числа каждого месяца судебная коллегия также отклоняет.

Названным пунктом установлены сроки внесения арендатором арендной платы: в случае, если годовой размер арендной платы не превышает 20000 рублей, - один раз в квартал до 10 числа первого месяца текущего квартала; в случае, если годовой размер арендной платы превышает 20000 рублей, - ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Предметом настоящего иска являлась не арендная плата, а неосновательное обогащение, возникшее на стороне ответчика вследствие не оформления прав на землю, в связи с чем, нормы Порядка определения размера арендной платы, утв. постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47, касающиеся сроков уплаты арендной платы при рассмотрении настоящего спора применению не подлежат.

Судебная коллегия отмечает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, влекущих отмену решения суда, являются несостоятельными, основаны на неправильном понимании норм права, регулирующих спорные правоотношения и неверном определении обстоятельств, имеющих значение. Они не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не указывают на факты, не проверенные и не учтенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имеющие юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющие на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающие выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 11 июля 2024 года, (с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении арифметической ошибки) оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бебенина ФИО16 без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Колосовская

Судьи: А.Н. Агуреев

Е.В. Трегубова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.11.2024

Свернуть

Дело № 2-442/2024

УИД 42RS0015-01-2023-003609-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дяченко Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Борисовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Новокузнецка к Бебенину Юрию Борисовичу о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Новокузнецка обратилась в суд с иском к Бебенину Ю.Б., в котором просит взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере ... рублей за период с дата по дата гг., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей за период с дата по дата

дата истец исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил, просил взыскать с ответчика в пользу истца ... рубля - неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с дата по дата, ... рубля – проценты за пользование за период с дата по дата.

дата истец исковые требования уменьшил в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности и увеличения периода взыскания до дата, просил взыскать с ответчика ... – неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с дата по дата, ... рублей – проценты за пользование за период с дата по дата.

дата истец исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил в связи с оплатой, произведенной ответчиком, окончательно просит взыскать с ответчика в пользу Администрации города Новокузнецка неосновательное обогащение за пользование земел...

Показать ещё

...ьным участком в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, а всего ... рублей за указанные выше периоды.

Свои требования мотивирует тем, что согласно сведениям из ЕГРН, Бебенин Ю.Б. является собственником отдельно стоящего нежилого здания, 1/3 доля в праве собственности с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ... (дата регистрации права собственности – дата).

Вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью ... кв.м.

С момента регистрации права собственности и до настоящего времени ответчик правоустанавливающие документы на земельный участок не оформил.

Ранее решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от дата с ответчика взыскана задолженность за период с дата по дата.

Отсутствие договорных правоотношений между истцом и ответчиком не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование.

На спорном земельном участке помимо вышеуказанного здания, расположена также часть нежилого здания гаража, собственником которого ответчик не является. Площадь части здания гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № составляет ... кв.м. Вышеуказанная площадь при расчете неосновательного обогащения истцом учтена.

Ответчик в настоящее время является собственником вышеуказанного объекта недвижимости и использует земельный участок с кадастровым номером № пропорционально доле собственности на объект недвижимости, без внесения платежей за пользование им.

Следовательно, ответчик неосновательно обогатился, вследствие чего нарушил принцип платности использования земли, установленный ст. 65 Земельного кодекса РФ.

В Российской Федерации, согласно Земельному кодексу установлены следующие виды платежей за пользование земельным участком: земельный налог и арендная плата.

Таким образом, порядка определения цены за неосновательное пользование земельным участком законодательством не установлено.

Отношения по неосновательному использованию земельного участка под объектом недвижимости сходны с отношениями аренды, поскольку включает в себя право пользования и владения, без права распоряжения.

Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером № расположены: часть нежилого здания с кадастровым номером № площадью ... кв.м (собственник Бебенин Ю.Б.), часть здания, расположенного в пределах земельного участка, составляет ... кв.м; нежилое здание с кадастровым номером № площадью ... кв.м (собственник Бебенин Ю.Б. – 1/3).

Также на земельном участке с кадастровым номером № расположена часть одноэтажных помещений с кадастровыми номерами № №, №, №

Согласно сведениям кадастрового инженера площадь части помещений, которые расположены на земельном участке с кадастровым номером № составляет ... кв.м.

Поскольку на земельном участке расположена часть объектов недвижимости находящиеся в собственности иных лиц, расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком производится по аналогии расчета арендной платы в соответствии с пунктом 2.10 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от дата № ««Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области».

Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком за .... выполняется в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области № от дата. и определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков по формуле:

А = КС х Кв х Ки, где:

А - размер арендной платы;

КС - кадастровая стоимость земельного участка

Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка

Ки - произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на каждый год, определяется по формуле:

Ки = КИ2018 *КИ2019* КИ2020* КИ2021

где КИ2018 *КИ2019* КИ2020* КИ2021— коэффициенты, учитывающие уровень инфляции, установленные постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на 2018, 2019, 2020, 2021 и последующие годы;

(Ки2017*Ки2018*Ки2019*Ки2020*Ки2021 = ...

Расчет неосновательного обогащения за дата производится по следующей методике:

Кадастровая стоимость всего земельного участка составляет ... рублей

... кв.м

... рубля,

где:

... + ... = ... кв.м — площадь объектов недвижимости, находящихся в собственности ответчика;

... + ... + ... = ... кв.м - общая площадь всех объектов недвижимости, расположенных на земельном участке;

... кв.м. - площадь всего земельного участка согласно кадастровому паспорту;

... кв.м. - площадь земельного участка пропорционально площади объектов недвижимости, находящихся в собственности ответчика;

... кв.м. - удельный показатель кадастровой стоимости, полученный путем деления кадастровой стоимости всего земельного участка ... рублей) и площади земельного участка (... кв.м.);

... кв.м. — кадастровая стоимость части земельного участка, полученная путем умножения площади земельного участка пропорционально площади объектов недвижимости, находящихся в собственности ответчика ... кв.м.) и удельного показателя кадастровой стоимости (... кв.м.)

Неосновательное обогащение за период с дата по дата (16 дней) составляет: ... рублей.

Неосновательное обогащение за период с дата по дата (365 дней) составляет: ... рублей.

Неосновательное обогащение за период с дата по дата (365 дней) составляет ... рубля.

Расчет неосновательного обогащения за дата, дата года производится по следующей методике.

Кадастровая стоимость всего земельного участка составляет ... рублей

... кв.м.

... рублей,

где:

... + ... = ... кв.м. - площадь объектов недвижимости, находящихся в собственности ответчика;

... + ... ... = ... кв.м. - общая площадь всех объектов недвижимости, расположенных на земельном участке;

... кв.м. - площадь всего земельного участка согласно кадастровому паспорту;

... кв.м. - площадь земельного участка пропорционально площади объектов недвижимости, находящихся в собственности ответчика;

... кв.м. - удельный показатель кадастровой стоимости, полученный путем деления кадастровой стоимости всего земельного участка (... рублей) и площади земельного участка (... кв.м.);

... кв.м. - кадастровая стоимость части земельного участка, полученная путем умножения площади земельного участка пропорционально площади объектов недвижимости, находящихся в собственности ответчика (... кв.м.) и удельного показателя кадастровой стоимости (... кв.м.)

Неосновательное обогащение за период с дата по дата (365 дней) составляет: ... рублей.

Неосновательное обогащение за период с дата по дата (60 дней) составляет: ... рубля.

Итого основательное обогащение за пользование земельным участком за период с дата по дата составляет: ... + ... + ... + ... + ... = ... рублей. С учетом произведенной ответчиком оплаты в размере ... рублей, сумма неосновательного обогащения составляет ... рублей (... – ... рублей).

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата. составляют ... рублей.

Представитель истца Администрации г. Новокузнецка Борисов М.М., действующий на основании доверенности № от дата, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения наставил, просил их удовлетворить, привел доводы, аналогичные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что ответчик является собственником 1/3 части нежилого здания. На этом участке частично расположено здание, собственником которого является также ответчик. Часть здания, расположенного в пределах земельного участка, составляет ... кв.м. Общая площадь другого здания ... кв.м., ответчик собственник 1/3 части здания. Также на участке расположена часть одноэтажных помещений. Согласно сведениям кадастрового инженера, площадь части помещений, которые расположены на земельном участке с кадастровым номером №, составляет ... кв.м. Ответчику считают только ... кв.м. площади земельного участка, ... кв.м. распределяется на других собственников. дата. заявили об увеличении требований. Затем ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, тогда они пересчитали расчет с учетом срока исковой давности и добавили еще два месяца. дата. посчитали проценты за пользование. Здание расположено частично на этом участке земли, а часть здания расположена на другом земельном участке. Они берут только те объекты, которые фактически расположены на этом земельном участке. Ответчик является собственником здания и пользователем земельного участка, соответственно мог запросить сведения о кадастровой стоимости земельного участка. дата. уменьшали требованиями. Постановление № является единственным нормативным актом, регулирующим оплату арендных платежей. Иного порядка нет. Необходимо рассчитывать пропорционально. Ранее доводы ответчика уже были предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции. Ни участок, ни площадь зданий не увеличились. Площадь рассчитана линейным масштабом. Согласно акту обследования было установлено, что на земельном участке расположено одно здание, которое в собственности ответчика и других собственников, затем двухэтажное здание, которое находится в собственности только ответчика и часть нежилого двухэтажного здания на 4 поста. На фотографиях видно шлагбаум, въезд на территорию. Справа от шлагбаума находится самое большое здание, которое находится в собственности нескольких лиц, в том числе 1/3 части здания находится в собственности ответчика. Слева от шлагбаума расположено здание, которое находится в собственности только ответчика. И они раннее это не учли и не взыскивали с ответчика плату. Далее помещения, которые находятся на земельном участке. 4 помещения - 4 входа. Само здание №, в котором находится 11 помещений: 4 помещения расположены на втором этаже, семь помещений - на первом этаже. 7, 6, 5 и 4-е помещения находятся на спорном земельном участке. Просили кадастрового инженера посчитать, какая площадь спорного земельного участка под этими четырьмя помещениями, кадастровый инженер посчитал, получилась площадь ... кв.м. С ответчика просят взыскать за данную площадь. Ранее возникал вопрос о проведении экспертизы, он поднял прошлые дела, все посмотрел и вспомнил, что позднее, в тех делах пришли к выводу, что экспертиза не нужна, потому что все верно рассчитали. Согласно их расчету, для ответчика взяли только ... кв.м. Все остальные ... квадратов раскидывают на всех. Берут площадь ответчика, делят ее на общую и умножают на площадь земельного участка. Это получилась кадастровая стоимость, и за эту стоимость считают, взыскивают со всех собственников.

Ответчик Бебенин Ю.Б. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что не согласен с требованиями. Согласно правовому подходу, Верховный Суд РФ в Постановлении от дата. указал, что если лицо незаконно сберегло средства, оно должно вернуть собственнику данные деньги. Площадь участка формируется из площади здания, которое стоит на участке, а также из площади объектов, которые примыкают к нему. Истец обязан был произвести расчет площади, они этого не сделали. Даже если не принимать это требование, то можно применить порядок расчета по Кемеровской области. Арендная плата взимается за долю от площади земельных участков, пропорциональную отношению площади соответствующей части объекта недвижимости к его общей площади. То есть берется вся площадь и вычисляется площадь для каждого собственника отдельно. Тот довод, что ответчик считает, что необходимо взять не все здание, а только его часть, данный земельный участок используют собственники всех помещений, которые стоят на данном земельном участке. Поэтому считает, что расчет произведен неверно. Как указал истец, на земельном участке находится ряд зданий. Его доля составляет всего ... кв.м., площадь земельного участка составляет ... кв.м. И с учетом кадастровой стоимости на дата и дата год - ...., кадастровая стоимость части земельного участка на дата и дата года – ... руб. Итого за дата. арендная плата составляет ... руб., за дата- ... руб. В дата. кадастровая стоимость была уменьшена, то и расчет получился меньше, за дата. сумма арендной платы ... руб. Его задолженность должна быть ... руб., он ее оплатил. Расчеты истцом произведены неверно. По взысканию процентов считает, что истец злоупотребляет правом. Он просил расчет, какая земля требуется для здания по ... Кадастровую стоимость они тоже не указывали. Поэтому он и не мог осуществить платеж. После получения справки о кадастровой стоимости произвел расчет. Ст. 10 ГК РФ об этом конкретно и говорит. Постановление №, если сумма арендной платы менее ... руб., то ее оплата производится не ежемесячно, а поквартально. При уточнении истец указывает еще два месяца, это нарушение с их стороны. Кроме того, кадастровую стоимость за 2024г. истец не предоставил.

Ранее, участвуя в судебном заседании, суду пояснил, что за земельный участок между зданиями должны платить другие собственники здания, а не он. Шлагбаум поставил Т. для того, чтобы машины не заезжали с СТО, иначе им не возможно было заезжать в гараж. Считает их расчеты некорректными. Если они рассчитывают пропорционально, то надо брать за реальную площадь.

дата представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.33-35).

дата представил дополнительный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В связи с чем, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно правовому подходу, приведенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442, если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 Гражданского кодекса.

При этом площадь используемого земельного участка формируется из двух составляющих: площади участка, соответствующей площади здания или сооружения, и площади участка, прилегающей к объекту по его периметру, размеры которого определяются утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

На земельном участке кадастровым номером № размером ... кв.м, находятся несколько объектов недвижимости, т.е. зданий. Кроме здания, принадлежащего ему на праве собственности с долевым участием по адресу: ... имеется другое здание по адресу: ... которому согласно указанного правового подхода также необходима земельная площадь для его использования, которая как указывалось, состоит из двух составляющих: площади участка, соответствующей площади здания или сооружения находящегося на указанном участке и площади участка, прилегающей к объекту по его периметру, размеры которого определяются утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации. Соответственно истцом не представлено сведений второго параметра.

Кроме того, истцом неверно произведен расчет, т.е. не в соответствии с требованиями п. 2.10. указанного Порядка, в котором указано: «За использование земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности нескольких лиц, арендная плата взимается за долю от площади земельных участков, пропорциональную отношению площади соответствующей части объекта недвижимости к его общей площади».

Как указал сам истец, на земельном участке находится ряд зданий со следующим адресами: ... площадь... кв.м.,

2 - ... площадью ... кв.м.;

3 - ... площадь ...., соответственно общая площадь всех зданий (объектов недвижимости) будет составлять ... кв.м.

Его доля в здании ... площадь ... кв.м. составляет 1/3, следовательно, она составляет ... а общая площадь составляет ...

Площадь всего земельного участка составляет - ... кв.м.

Площадь земельного участка пропорционально площади объектов недвижимости, находящихся в его собственности: ...

Удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м., полученный путем деления кадастровой стоимости всего земельного участка (... руб.) и площади земельного участка (... кв.м.) на дата и дата года. - ... руб.

Кадастровая стоимость части земельного участка, полученная путем умножения площади земельного участка пропорционально площади объектов недвижимости, находящихся в его собственности (... кв.м.) и удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м., (... руб.) на дата и дата года. — ... руб.

Соответственно за дата год с дата по дата арендная плата (неосновательное обогащение) составляет: ...

Соответственно за дата год с дата по дата арендная плата (неосновательное обогащение) составляет: ...

В связи с тем, что кадастровая стоимость на дата год изменилась и стала составлять ... руб., то удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м., полученный путем деления кадастровой стоимости всего земельного участка (... руб.) и площади земельного участка (1053 кв.м.) - 2 723,43 руб.

Кадастровая стоимость части земельного участка, полученная путем умножения площади земельного участка пропорционально площади объектов недвижимости, находящихся в его собственности (134,61 кв.м.) и удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м., (2 ... руб.) - ... руб.

Соответственно за дата год с дата дата арендная плата (неосновательное обогащение) составляет: ...

За период с дата по дата г. арендная плата (неосновательное обогащение) составила: ...

Довод истца, что следует отступить от требований установленных п. 2.10 и принимать в расчет только часть площади несостоятелен по двум основаниям: он противоречит п. 2.10; земельный участок необходим для эксплуатации всего здания, а не только его части, равной расположенной на части земельного участка, т.е. чем больше площадь здания, тем больше необходим и земельный участок для эксплуатации здания, это прописные истины, поэтому п. 2.10 так и сформулирован — отношение части к общей площади недвижимости, а не части к части.

В исковом заявлении нет ни оснований, ни обоснований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, полагает, что истец злоупотребляет правом и намеренно ставит его в невыгодное положение тем, что не заключает с ним договор аренды земельного участка, хотя он передал ответчику все необходимые документы для заключения договора аренды, оплатил работы по формированию земельного участка. Обращался с заявлением к истцу для заключения договора аренды, но истец не заключает с ним договор аренды земельного участка, сформированного под приобретенное им здание, хотя в соответствии со ст. 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования».

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом, он обязан это был сделать.

Именно истец продал ему объект недвижимости - здание, издал распоряжение определяющего размер земельного участка под проданное здание, но при этом отказывается заключать с ним договор аренды.

При заключении договора аренды земельного участка будут указаны такие параметры как: сумма арендной платы, сроки и порядок расчета и внесения арендной платы, а также реквизиты, куда производить оплату. Истец обязан был заключить договор аренды на земельный участок в соответствии с заявлением, поданным истцу и на оснований требований закона, но намеренно это не выполняет, чем намеренно ставит его в невыгодное положение. Он не мог своевременно произвести оплату, не имея все необходимые параметры: так кадастровую стоимость земельного участка, которую он предоставил в суд только по его требованию, которая была уменьшена почти в два раза на дата год, площадь второго объекта недвижимости - здания по адресу: ... которая была предоставлена только по запросу суда, при отсутствии указанных данных невозможно было произвести правильный расчет и оплатить за земельный участок.

Полагает, что с учетом положений ст. 10 ГК РФ, в которой указывается следующее: «1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом».

В связи с тем, что истец намеренно отказывает в заключении договора аренды сформированного и выделенного под здание земельного участка, ставит его в невыгодное положение, то в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, истцу надлежит отказать.

Представитель третьего лица Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка, третье лицо Севергина А.С., Аскеров Р.А., Аскерова Н.В., Трутнева К.Я. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, истец уточнял исковые требования три раза, дата,дата, дата (л.д. 51-54, 114,116-118,174), в связи с чем, суд рассматривает исковые требования Администрации г. Новокузнецка в последней редакции от дата с учетом оплаты ответчиком суммы неосновательного обогащения в сумме ... рублей (л.д. 174) и обоснования заявленного иска, изложенного в уточнении иска истцом от дата (л.д. 116-122).

В соответствии со ст. 65 ч 1 Земельного Кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Порядок определения размера арендной платы, условия, сроки её внесения в Кемеровской области определяется на основании Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от дата. № "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты".

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от дата N № установлено, что размер арендной платы при использовании земельных участков в расчете на год (далее - арендная плата) определяется органом местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение земельными участками (далее - арендодатель), одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков; на основании рыночной стоимости размера арендной платы земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (п. 2.1).

В отношении земельных участков, не указанных в пункте 2.2 настоящего Порядка, размер годовой арендной платы за земельный участок, за исключением случаев, когда право на заключение договора аренды земельного участка приобретено на торгах (конкурсах, аукционах), определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков по формуле:

А = КС x Кв x Ку x Кк x Ки x Кп x Кпр, где:

А - размер арендной платы;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка;

Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка;

Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов;

Ки - произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на каждый год, и определяется по формуле:

Ки = КИ2018 *КИ2019* КИ2020* КИ2021

где КИ2018 *КИ2019* КИ2020* КИ2021— коэффициенты, учитывающие уровень инфляции, установленные постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на 2018, 2019, 2020, 2021 и последующие годы (п.2.5 постановления).

В соответствии с пунктом 2.10, за использование земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности нескольких лиц, арендная плата взимается за долю от площади земельных участков, пропорциональную отношению площади соответствующей части объекта недвижимости к его общей площади.

Площадь доли земельного участка, за которую взимается арендная плата, определяется по формуле:

Sд = Sч / Sзд x Sзу, где:

Sд - площадь доли земельного участка;

Sч - площадь части объекта недвижимости;

Sзд - общая площадь объекта недвижимости;

Sзу - площадь всего земельного участка.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из буквального толкования данной нормы права следует, что независимо от поведения приобретателя (в т.ч. неправомерного), потерпевшего или третьих лиц главным остается факт перехода имущества лицу без оснований, указанных в ст.1102 ГК РФ, т.е. отсутствие закона, иного нормативного акта, сделки; при этом под приобретением имущества понимается не только переход в собственность приобретателя этого имущества, но и фактическое владение, пользование и распоряжение им.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от дата № утвержден «Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области», которым определены формы расчета и коэффициенты, учитывающий вид используемого земельного участка, особые условия его использования и категорию арендатора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Судом установлено, что решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от дата по гражданскому делу по иску Администрации г. Новокузнецка к Бебенину Ю.Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения постановлено: «исковые требования удовлетворить и взыскать с Бебенина Юрия Борисовича, дата года рождения, уроженца ... в пользу Администрации гор. Новокузнецка неосновательное обогащение за пользование земельным участком, находящимся под объектом недвижимости по адресу ...

- ... руб. за период с дата. по дата

- ... руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с дата. по дата

а всего ... руб. ...

Взыскать с Бебенина Юрия Борисовича, дата года рождения, уроженца ... госпошлину в доход местного бюджета ... руб.»

Данное решение вступило в законную силу дата на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда.

Данным апелляционным определением, в том числе, установлено, что согласно справки ООО «Центр градостроительства и землеустройства» от дата на земельный участок, за пользование которым истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, попадает часть здания гаража, площадью ... кв.м., который расположен по адресу: ...

Кроме того, дата Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области было вынесено решение по иску Администрации г.Новокузнецка к Бебенину Ю.Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения, которым постановлено:

Исковые требования Администрации г. Новокузнецка удовлетворить частично.

Взыскать с Бебенина Юрия Борисовича, дата года рождения, уроженца ... в пользу Администрации г. Новокузнецка неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу ... за период с дата по дата в размере ...; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ... рублей.

Взыскать с Бебенина Юрия Борисовича, дата года рождения, уроженца ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение принято в окончательной форме дата (л.д. 10-17).

дата судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда вынесено апелляционное определение, которым постановлено: «Решение Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Бебенина Юрия Борисовича – без удовлетворения».

дата судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции вынесено определение, которым постановлено: «Решение Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06.10.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бебенина Ю.Б. – без удовлетворения».

Таким образом, решением от дата, вступившим в законную силу, были установлены аналогичные обстоятельства.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно справке ООО «Центр градостроительства и землеустройства» от дата нежилое здание гаража, расположенное по адресу: ... частично попадает на земельный участок с кадастровым номером ..., площадь части здания гаража, которая попадает на земельный участок составляет ... кв.м. (л.д. 75).

В связи с имеющимися противоречиями между справками кадастрового инженера от дата и от дата относительно площади части здания гаража по адресу: ... которая попадает на спорный земельный участок, суд считает необходимым принять справку ООО «Центр градостроительства и землеустройства» от дата, имеющуюся в материалах гражданского дела №, и принятую судом в качестве доказательства при рассмотрении дела №, так как решения суда по данным гражданским делам вступили в законную силу и установленные ими обстоятельства не доказываются вновь.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду сторонами не представлено.

Здание данного гаража имеет два этажа, в связи с чем, его площадь составляет ... кв.м = ... кв.м х ..., что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 62-70), а также установлено решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от дата, выступившго в законную силу.

Материалами дела установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № также расположена часть нежилого здания с кадастровым номером № площадью ... кв.м., часть здания, расположенного в пределах земельного участка, составляет ... кв.м., собственником является Бебенин Ю.Б. указанное здание является двухэтажным, что следует из акта осмотра и сторонами не оспаривалось (л.д. 59-61).

Иного расчета указанной части здания, расположенного в пределах спорного земельного участка, ответчиком не представлено.

Согласно выписке из ЕГРН от дата, правообладателями двухэтажного нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью ... кв. м., являются Бебенин Ю.Б. и Трутнева К.Я. по 1/3 доли в праве собственности каждый, Северигина А.С. и Аскерова Н.В. по ... доли в праве общей долевой собственности, Аскеров Р.А. ... в праве общей долевой собственности (л.д.77-81).

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на дата год -дата год составляет ... руб., на дата – ... руб. (л.д.71-74).

Ответчик Бебенин Ю.Б., владея и пользуясь 1/3 долей в праве собственности на объект недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером №, а также частью нежилого здания с кадастровым номером № до настоящего времени свои правоотношения по оплате земельного участка, находящегося под указанными объектами недвижимости, не оформил, соответствующий договор аренды земельного участка либо право собственности на него не заключил и не оформил.

дата главным специалистом отдела муниципального контроля Г. составлен акт выездного осмотра территории, из которого следует, что в ходе выездного осмотра земельного участка с кадастровым номером № по ... площадью ... кв.м. установлено, что земельный участок огорожен, въезд осуществляется через ворота, часть ограждения и ворота расположены на территории общего пользования.

На территории земельного участка между зданиями по ... и ... установлен шлагбаум.

На земельном участке расположены объекты:

- 2-х этажное нежилое здание по ... (кадастровый №) площадью ... кв.м. на 4 поста;

- 2-х этажное нежилое здание по ... (кадастровый №) площадью ... кв.м.,

- часть нежилого здания по ... (кадастровый №) на 4 поста.

Документы, устанавливающие право пользования указанным земельным участком, оформленные в установленном законом порядке, у землепользователя отсутствуют (л.д.59-61).

Тем самым ответчик, не производя платы за пользование земельным участком под объектом недвижимости, находящимся у него в собственности, получил неосновательное обогащение за расчетный период с дата по дата.

Следовательно, заявленное требование считается суммой неосновательного обогащения в силу ст. 1102 ГК РФ.

Расчет неосновательного обогащения истцом произведен по аналогии расчета предполагаемой арендной платы за землю, которую истец мог получить, но не получил в связи с не заключением ответчиком договора аренды земельного участка. Ответчик же со своей стороны получил неосновательное обогащение в размере не оплаченной арендной платы за пользование земельным участком, находящимся под его объектами недвижимости.

Суд соглашается с формулой расчета неосновательного обогащения, представленной истцом и основанной на положениях Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от дата N № "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты", однако считает необходимым произвести свой расчет сумм, исходя из установленных судом площадей зданий, расположенных на спорном земельном участке.

Судом установлено, что общая площадь всех объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке составляет: ... кв. м (нежилое помещение с кадастровым номером №) + .... м. (нежилое здание гаража, расположенное по адресу: ..., ... кв.м.*2 этажа) + ... кв.м (здание, расположенное по адресу: ...) = ... кв.м.

Площадь объектов недвижимости, находящихся в собственности ответчика, составляет: ... кв.м (1/3 доля в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №) + ... кв.м (часть здания по адресу: ..., расположенная на спорном земельном участке) = ... кв.м.

Площадь земельного участка пропорционально площади объектов недвижимости, находящихся в собственности ответчика исчисляется по следующей формуле:

... кв.м., где

... кв.м – площадь объектов недвижимости, находящихся в собственности ответчика и расположенных на спорном земельном участке;

... кв.м – общая площадь всех объектов недвижимости, расположенных на земельном участке;

... кв.м – площадь всего земельного участка согласно кадастровому паспорту.

Кадастровая стоимость всего земельного участка составляет ... рубля.

... рублей, где

... кв. м. - удельный показатель кадастровой стоимости, полученный путем деления кадастровой стоимости всего земельного участка (... рублей) и площади земельного участка (... кв. м.),

... кв. м. - кадастровая стоимость части земельного участка, полученная путем умножения площади земельного участка пропорционально площади объектов недвижимости, находящихся в собственности ответчика (... кв. м.) и удельного показателя кадастровой стоимости (... кв. м).

Таким образом, неосновательное обогащение составило:

за период с дата по дата (16 дней)

...

за период с дата по дата (365 дней)

дата х 0,02 х дата = ... руб.

за период с дата по дата (365 дней)

...

Кадастровая стоимость всего земельного участка составляет ... рублей.

... рубля, где

... кв. м. - удельный показатель кадастровой стоимости, полученный путем деления кадастровой стоимости всего земельного участка (... рублей) и площади земельного участка (... кв. м.),

... кв. м. - кадастровая стоимость части земельного участка, полученная путем умножения площади земельного участка пропорционально площади объектов недвижимости, находящихся в собственности ответчика ... кв. м.) и удельного показателя кадастровой стоимости (... кв. м).

Таким образом, неосновательное обогащение составило

за период с дата по дата (365 дней)

...

за период с дата по дата (60 дней)

...

Итого за период с дата по дата размер неосновательного обогащения ответчика составил ...

С учетом произведенной ответчиком оплаты суммы неосновательного обогащения в размере ... руб., размер неосновательного обогащения ответчика составил ...

При указанных обстоятельствах, с учетом произведенной ответчиком оплаты денежных средств, суд удовлетворяет исковые требования частично, за период с дата по дата в размере ... руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п. 37).

Как разъяснено в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик не исполнял обязательства по плате за пользование земельным участком в спорный период, знал о наличии такой обязанности, так как в дата году и в дата году с него уже взыскивалось неосновательное обогащение за предшествующий период по этому же земельному участку, соответственно, с Бебенина Ю.Б. в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., исходя из следующего расчета:

При сумме задолженности ... руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

...

Довод ответчика о том, что для правильного разрешения исковых требований необходимо было определить размеры земельного участка, прилегающего к объекту по его периметру, однако истцом не представлено данных сведений, судом не принимается, поскольку на основании части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Кроме того, разрешение данных доводов уже было предметом рассмотрения по гражданскому делу № (л.д.10-17).

Довод ответчика о том, что истцом не правильно определена кадастровая стоимость земельного участка опровергается материалами дела, а именно кадастровая стоимость объекта недвижимости указана в выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д.71-74).

Также суд не может согласиться с доводом ответчика о неверном расчёте площади земельного участка, приходящегося на его долю, поскольку данная площадь указана в справке ООО «ЦГиЗ», ответчиком в установленном порядке не оспорена, иного суду не представлено.

Кроме того, довод ответчика об отсутствии оснований и обоснований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами не соответствует требованиям ст.ст. 1107, 395 ГК РФ ГК РФ.

Учитывая также, что ответчик не исполнил обязательства по оплате за пользование земельным участком в спорный период, знал о наличии такой обязанности, так как в дата и дата гг. с него уже взыскивалось неосновательное обогащение за предшествующий период по этому же земельному участку.

Возражение ответчика о том, что он не знал куда, кому и сколько платить, суд находит необоснованным, поскольку использование земли является платным, ответчик обязан был производить арендную плату в порядке, срок и на условиях, установленных Законом, не знание которого не освобождает от обязанности его исполнения.

Возражение ответчика в части применения срока исковой давности и учета сопредельных размеров участков истцом учтены, в результате чего произведено изменение первоначально заявленных требований. Иного ответчиком не представлено.

Разрешая довод ответчика о злоупотреблении истцом правом в связи с не заключением договора аренды земельного участка с ответчиком, суд приходит к следующему.

Ответчиком договор аренды земельного участка до настоящего времени не заключен, правоотношения по оплате спорного земельного участка не оформлены, ответчиком не представлено доказательств обращения к истцу для заключения данного договора, иного суду не представлено.

Согласно пункту первому статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, поведение ответчика является противоречивым, которое подпадает под действие принципа эстоппель и положений части 4 статьи 1, статьи 10 ГК РФ.

Иные возражения ответчика суд расценивает как необоснованные, направленные на уклонение от обязанности производить плату за использование земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере ... рублей, так как истец от её уплаты при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бебенина Юрия Борисовича, дата года рождения, уроженца ... (паспорт серии №) в пользу Администрации г. Новокузнецка (ИНН №, ОГРН №) задолженность в размере ... из которых .... — неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с дата по дата, .... - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата.

Взыскать с Бебенина Юрия Борисовича, дата года рождения, уроженца ... (паспорт серии №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – дата

Судья Ю.Б. Дяченко

Свернуть