Северин Руслан Витальевич

Дело №1-177/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2014 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Болотской Р.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Заводского района г. Орла Новосельцева Ю.А.,

подсудимых Северина Р.В., Поливанцева О.В.,

защитника Поливанцева О.В. – адвоката Холдман Т.А., представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена). и ордер № (номер обезличен) от (дата обезличена).,

защитника Северина Р.В. – адвоката Булгаковой И.А., представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена). и ордер №(номер обезличен) от (дата обезличена)

при секретаре Васильковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Поливанцева О.В., (информация скрыта), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Северина Р.В., (информация скрыта), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поливанцев О.В. и Северин Р.В. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так Поливанцев О.В. и Северин Р.В., в неустановленные в ходе следствия дату и время, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно комплектующих с трансформаторной подстанции - контактеров, принадлежащих филиалу ОАО «(информация скрыта)», заранее распределив между собой роли и договорившись о совместном распоряжении похищенным имуществом. (дата обезличена) года, примерно в 01 час 30 минут, Северин Р.В. совместно с Поливанцевым О.В., с целью реализации единого преступного умысла, прибыли на автомобиле марки «(информация скрыта)», государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащем Поливанцеву О.В. на праве собственности, к трансформаторной подстанции №(номер обезличен), расположенной в микрорайоне «Ботаника» около (адрес обезличен). Затем Поливанцев О.В., действуя умышленно во исполнение единого преступного умысла, согласно отведенной ему роли, забрал из багажника указанного автомобиля заранее подготовленные...

... для хищения болторезы и подошел к трансформаторной подстанции, где взломал имеющимися при нем болторезами замок входной двери трансформаторной подстанции, являющейся хранилищем, с целью дальнейшего незаконного проникновения совместно с Севериным Р.В. внутрь подстанции и тайного хищения контактеров в количестве 2 штук, стоимостью 2060 рублей каждый, на общую сумму 4120 рублей, принадлежащих филиалу ОАО «(информация скрыта)». Северин Р.В., действуя умышленно во исполнение единого преступного умысла, согласно отведенной ему роли, находился в непосредственной близости от трансформаторной подстанции и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить Поливанцева О.В. в случае появления посторонних лиц в момент взлома последним замка входной двери подстанции с целью дальнейшего незаконного проникновения внутрь подстанции и тайного хищения контактеров, принадлежащих филиалу ОАО «(информация скрыта)». Однако Северин Р.В. и Поливанцев О.В. свой преступный умысел не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как непосредственно после взлома замка входной двери подстанции были задержаны сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Поливанцев О.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, показав, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Северин Р.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, показав, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующий в деле государственный обвинитель и защитники подсудимых согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения в отношении Северина Р.В. и Поливанцева О.В., поскольку заинтересованные стороны с этим согласились, и данное уголовное дело относится к делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель потерпевшего Филиала ОАО «(информация скрыта)» по доверенности А.В. просил суд о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, о чем представил суду письменное заявление.

В судебном заседании установлено, что подсудимые добровольно заявили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и после проведения консультации с защитником. Поливанцев О.В. и Северин Р.В. полностью осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Поливанцеву О.В. и Северину Р.В. обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, учитывая вышеизложенное, квалифицирует действия Поливанцева О.В. и Северина Р.В, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена), Поливанцев О.В. (информация скрыта) (т. 2 л.д.56-58).

Из заключения комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что Северин Р.В. (информация скрыта)

На основании заключений вышеуказанных экспертиз и других данных о личности подсудимых, суд признает Поливанцева О.В. и Северина Р.В. вменяемыми в отношении инкриминируемого каждому из них деяния. Они подлежат наказанию за совершенное ими преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной Поливанцева О.В. от (дата обезличена) (т.1 л.д. 36) и явку с повинной Северина Р.В. от (дата обезличена) (т.1 л.д. 40-41).

Кроме того, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим вину обстоятельством у Поливанцева О.В. наличие малолетнего ребенка, (дата обезличена) года рождения, и у Северина Р.В. наличие малолетнего ребенка, (дата обезличена) года рождения (т.2 л.д. 226, 228).

Также смягчающими наказание Поливанцеву О.В. и Северину Р.В. обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимым обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Также суд учитывает состояние здоровья, личность виновных, которые на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят (т.2 л.д. 49, 82).

По месту предыдущей работы у ЧП «(информация скрыта) Поливанцев О.В. характеризуется с положительной стороны (т.2 л.д. 65).

По месту предыдущей работы у ЧП «(информация скрыта)» Северин Р.В. характеризуется с положительной стороны (т.2 л.д. 102).

За время пребывания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области Поливанцев О.В. и Северин Р.В. зарекомендовали себя с положительной стороны (т.1 л.д. 71, 104).

С учетом совершения неоконченного преступления средней тяжести, особого порядка судебного разбирательства, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде штрафа, размер которого определяется по правилам ч. 3 ст. 46 УК РФ.

В связи с обстоятельствами совершения преступления, данными о личности, суд считает невозможным применение к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденных в доход государства на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Поливанцева О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Руководствуясь ч. 5 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть время содержания Поливанцеву О.В. под стражей в период времени с 03.04.2014г. по 11.09.2014г. в счет назначенного наказания и полностью освободить его от отбытия наказания в виде штрафа, назначенного судом.

Меру пресечения Поливанцеву О.В. в виде содержания под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Признать виновным Северина Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Руководствуясь ч. 5 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть время содержания Северину Р.В. под стражей в период времени с (дата обезличена). по (дата обезличена). в счет назначенного наказания и полностью освободить его от отбытия наказания в виде штрафа, назначенного судом.

Меру пресечения Северину Р.В. в виде содержания под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- отрезки кабеля 9 штук, фигурная отвертка, зеркало, перчатка, металлический предмет, отвертка, отрезок металлической трубы, накидной ключ, пассатижи, бокорезы, рожковый ключ, металлический прут, рожковый ключ размером 17х19, рожковый ключ размерами 10х11, рожковый ключ размером 19, рожковый ключ размером 13, шайбы 11 штук, болты 4 штуки, гайки 25 штук, накидные головки 10 штук, моток изоленты черного цвета, отвертка – пробник, отвертка-трещетка, накидной ключ, два гвоздодера, поворотный ключ, болторезы, навесной замок, отрезки кабеля с клеммами в обмотке черного, желтого, красного цветов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД РФ по г. Орлу – уничтожить;

- спортивную сумку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД РФ по г. Орлу, вернуть по принадлежности Поливанцеву О.В.;

- диск cd-rw 4-12х 700 МВ/80 min марки hp invent с видеозаписью опроса Поливанцева О.В. – хранить при уголовном деле;

- автомобиль «(информация скрыта)», г.н. (номер обезличен), принадлежащий Поливанцеву О.В., считать возвращенным по доверенности его супруге Н.В.

- денежные средства – 500 долларов США, купюрами номиналом по 100 долларов США каждая, серии и № (номер обезличен); 1300 рублей купюрами: 500 рублей серии и № (номер обезличен), 500 рублей серии и № Ни (номер обезличен) 100 рублей серии и № (номер обезличен), 100 рублей серии и № (номер обезличен), 100 рублей серии и № (номер обезличен) считать возвращенными супруге Поливанцева О.В. - Н.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора по делу. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно с участием защитника, либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Р.В. Болотская