Севостьянова Наталия Григорьевна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2011 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Будюкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к Габоевой Н.И., Зарубиной О.А., Чапуриной О.Н., Шевцовой Л.А., Субботиной Н.А., Севостьяновой Н.Г. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» обратилось в суд с иском к Габоевой Н.И., Зарубиной О.А., Чапуриной О.Н., Шевцовой Л.А., Субботиной Н.А., Севостьяновой Н.Г., о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Габоевой Н.И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договором определена процентная ставка за пользование кредитом в размере 28 % годовых, ежемесячный комиссионный сбор в размере 1 040 рублей и единовременный комиссионный сбор за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей. С целью обеспечения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зарубина О.А., Чапурина О.Н., Шевцова Л.А., Субботина Н.А., Севостьянова Н.Г. приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение Га...

...боевой Н.И. своих обязательств по договору кредита.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства Заемщика по указанному кредитному договору, был заключен договор залога товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому Истцом было принято в залог имущество, указанное в Приложении №, являющегося неотъемлемой частью договора залога: мужская и женская одежда в ассортименте. Общая залоговая стоимость составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, сумма задолженности составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. До настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

На основании статей 307, 309, 314, 363, 420, части 2 статьи 811, статьи 819 Гражданского Кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек., в том числе: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга (<данные изъяты>5 руб. - текущая задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу); <данные изъяты> - сумма процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - задолженность по банковской комиссии, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, сумму в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на имущество: мужская и женская одежда в ассортименте, принадлежащие Габоевой Н.И. на праве собственности (Договор о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ), общей залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, находящегося по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает.

Ответчик Габоева Н.И. в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что истцом в представленном расчете суммы задолженности не учтен платеж, произведенный ею в марте 2010 года в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики Зарубина О.А., Чапурина О.Н., Шевцова Л.А., Субботина Н.А., Севостьянова Н.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Причины своей не явки в судебное заседание суду не сообщили.

Выслушав объяснения ответчика Габоевой Н.И., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ регламентирует отношения по договору займа.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 811 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Габоевой Н.И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ - пункт 1.2 договора (л.д. 21-23). Договором определена процентная ставка за пользование кредитом в размере 28 % годовых, ежемесячный комиссионный сбор в размере <данные изъяты> рублей и единовременный комиссионный сбор за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей. С целью обеспечения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зарубина О.А. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ- л.д. 31), Чапурина О.Н. (договор поручительства №/П4 от ДД.ММ.ГГГГ- л.д. 26), Шевцова Л.А. (договор поручительства №/П5 от ДД.ММ.ГГГГ- л.д. 24), Субботина Н.А. (договор поручительства №/П3 от ДД.ММ.ГГГГ- л.д. 27), Севостьянова Н.Г. (договор поручительства №/П2 от ДД.ММ.ГГГГ- л.д. 29) приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение Габоевой Н.И. своих обязательств по договору кредита.

Погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита согласно графику платежа, представленному в приложении № (л.д. 19).

Расчетом задолженности по кредитному договору подтверждается, что последняя оплата по кредитному договору была произведена ответчиком Габоевой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Таким образом, как следует из установленных по делу обстоятельств, ответчик Габоева Н.И. ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в соответствии с подпунктом 6.1, 6.2 кредитного договора истец вправе потребовать как от заемщика Габоевой Н.И., так и от поручителей Зарубиной О.А., Чапуриной О.Н., Шевцовой Л.А., Субботиной Н.А., Севостьяновой Н.Г. досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Истец предъявил требования к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, сложившейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленными истцом расчетами (л.д. 36-38) задолженность ответчика Габоевой Н.И. по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Однако ответчик Габоева Н.И. указала, что истцом не учтен произведенный ею платеж в марте 2010 года в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждение своего возражения ответчик представила приходный кассовый ордер № от марта 2010 года на сумму <данные изъяты> рублей. В связи с этим суд считает необходимым зачесть в счет частичного погашения задолженности сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору (с учетом произведенного ответчиком в марте 2010 года платежа) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно части 3 статьи 334 Гражданского Кодекса РФ залог возникает в силу договора. А согласно части 1 статьи 348 Гражданского Кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку кредитный договор, в обеспечение которого было заложено имущество договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 38), не исполнен, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога - товары, находящиеся в обороте - одежда мужская и женская в ассортименте, принадлежащие заемщику и находящиеся по адресу: <адрес>.

В силу статьи 350 Гражданского Кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

Представитель истца просил установить начальную продажную цену на заложенное имущество: товар, находящийся в обороте в размере залоговой стоимости - <данные изъяты> рублей. Данная стоимость заложенного имущества согласована сторонами в пункте 1.3 Договора о залоге товаров в обороте. Возражений против предложенной цены ответчики не высказали, согласившись с ней.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях (по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Габоевой Н.И., Зарубиной О.А., Чапуриной О.Н., Шевцовой Л.А., Субботиной Н.А., Севостьяновой Н.Г. в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» солидарно долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Габоевой Н.И., Зарубиной О.А., Чапуриной О.Н., Шевцовой Л.А., Субботиной Н.А., Севостьяновой Н.Г. в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в равных долях (<данные изъяты> с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

Мужская и женская одежда в ассортименте, принадлежащие Габоевой Н.И. на праве собственности, находящуюся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, включая сумму НДС.

Решение может быть обжаловано в Липецкий Областной суд в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Грязинский городской суд.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2011 года

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2012 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Михиревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к Субботиной Н.А., Севостьяновой Н.Г., Шевцовой Л.А., Чапуриной О.Н., Зарубиной О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом,

установил:

ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» обратилось в суд с иском к Субботиной Н.А., Севостьяновой Н.Г., Шевцовой Л.А., Чапуриной О.Н. , Зарубиной О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом.

Свои требования истец обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Субботиной Н.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> сроком до 04 мая 2011 года. Договором определена процентная ставка за пользование кредитом в размере 26 % годовых.С целью обеспечения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Севостьянова Н.Г., Шевцова Л.А., Чапурина О.Н., Зарубина О.А. приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение Субботиной Н.А. своих обязательств по договору кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, сумма задолженности составляет по состоянию на 22 декабря 2012 года <данные изъяты>. До настоящег...

...о времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

На основании статей 307, 309, 314, 363, 420, 810, части 2 статьи 811, статьи 819 Гражданского Кодекса РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>. - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. - задолженность по процентам; <данные изъяты> - задолженность по банковской комиссии; а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> (за требование о взыскании задолженности по кредитному договору - <данные изъяты>., за требование о расторжении договора - <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Причины своей неявки в судебное заседание суду не сообщили.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ регламентирует отношения по договору займа.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 811 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Субботиной Н.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> сроком до 04 мая 2011 года (л.д. 15-26). Договором определена процентная ставка за пользование кредитом в размере 26 % годовых.С целью обеспечения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Севостьянова Н.Г., Шевцова Л.А., Чапурина О.Н., Зарубина О.А. приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение Субботиной Н.А. своих обязательств по договору кредита.

Согласно пункту 2.4 договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита согласно графику платежа.

Расчетом задолженности по кредитному договору подтверждается, что последняя оплата по кредитному договору была произведена ответчиком Субботиной Н.А.в сентябре 2012 года в размере <данные изъяты>(л.д. 58-60).

Из уплаченных ответчиком Субботиной Н.А. за период с 29 мая 2009 года по 20 сентября 2012 года денежных средств в размере <данные изъяты>. произведено гашение:

основного долга в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>., сумма банковской комиссии - <данные изъяты>

Таким образом, как следует из установленных по делу обстоятельств, ответчик Субботина Н.А. ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, в соответствии с подпунктом 6.1, 6.2 кредитного договора истец вправе потребовать как от заемщика Субботиной Н.А., так и от поручителей Севостьяновой Н.Г., Шевцовой Л.А., Чапуриной О.Н., Зарубиной О.А. досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Истец предъявил требования к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, сложившейся по состоянию на 22 декабря 2012 года.

В соответствии с представленными истцом расчетами (л.д. 61-64) задолженность ответчика Субботиной Н.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по процентам; <данные изъяты> - задолженность по банковской комиссии.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы задолженности.

Ответчики исковые требования не оспорили, доказательств, подтверждающих произведенную оплату долга, суду не представили.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с ответчиков подлежит взысканию вся сумма задолженности по кредитному договору.

Поскольку решение суда о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами означает прекращение обязательства, то суд считает необходимым прекратить действие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «ФОРУС Банк» и заемщиком Субботиной Н.А. Претензионный порядок расторжения договора, предусмотренный частью 2 статьи 452 ГК РФ, истцом соблюден. Основания для досрочного расторжения кредитного договора, предусмотренные статьей 450 ГК РФ, имеются.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с платежным поручением № от 24 октября 2012 года истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме <данные изъяты>

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях (по <данные изъяты>. с каждого).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Субботиной Н.А., Севостьяновой Н.Г., Шевцовой Л.А., Чапуриной О.Н. , Зарубиной О.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» солидарно долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Субботиной Н.А. , Севостьяновой Н.Г. , Шевцовой Л.А. , Чапуриной О.Н. Зарубиной О.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты>. с каждого.

Прекратить действие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между закрытым акционерным обществом «Фора-Оппортюнити Русский Банк» и Субботиной Н.А. .

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2012 года.

Гражданское дело № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2013 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Некрасовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Фора - Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Чапуриной О.Н., Зарубиной О.А., Севостьяновой Н.Г., Субботиной Н.А., Шевцовой Л.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Фора - Оппортюнити Русский Банк» (далее - ЗАО «ФОРУС Банк») обратилось в суд с иском к Чапуриной О.Н., Зарубиной О.А., Севостьяновой Н.Г., Субботиной Н.А., Шевцовой Л.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФОРУС Банк» и Чапурина О.Н. заключили кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Истец в соответствии с п. 4.1, 4.2, 4.3 статьи 4 «Существенных условий кредитования Заемщика 4» кредитного договора акцептовал, путем выдачи наличных денежных средств через кассу кредитора, в размере суммы кредита <данные изъяты> Кредит предоставлялся на потребительские цели на срок до 04.05.2011 г. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре проценты в размере 24,00 % годовых. С момента заключения кредитного договора ответчик, в нарушение своих обязательств, неоднократно производила погашение кредита с просрочкой - в июне 2009 г., июле 2009 г., августе 2009 г. - не было оплат, т.д. На дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору было принято поручительство в соответствии со ст. 361 ГК РФ: Зарубиной О.А., Севостьяновой Н.Г., Субботиной Н.А., Шевцовой Л.А. Поручители приняли на себя обязательс...

...тво солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Истец 05.12.2012 г. обратился к заемщику, поручителям с требованием о расторжении кредитного договора, возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, которое должно было быть исполнено в срок до 12.12.2012 г. По состоянию на 03.02.2013 г. общая задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составила <данные изъяты>., в том числе: текущая задолженность по основному долгу - 0 руб. 00 коп.; просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>.; задолженность по процентам - <данные изъяты>; задолженность по банковской комиссии - <данные изъяты>

Истец просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» солидарно с Субботиной Н.А., Севостьяновой Н.Г., Шевцовой Л.А., Чапуриной О.Н., Зарубиной О.А. общую задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: текущую задолженность по основному долгу - <данные изъяты> просроченной задолженность по основному долгу - <данные изъяты>.; задолженность по процентам - <данные изъяты>.; задолженность по банковской комиссии - <данные изъяты>.; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (за требование о взыскании задолженности по кредитному договору - <данные изъяты> за требование о расторжении договора - <данные изъяты>.).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики Чапурина О.Н., Зарубина О.А., Севостьянова Н.Г., Субботина Н.А., Шевцова Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.ст. 233-236 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 ГК РФ расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Часть 2 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком Чапуриной О.Н. был заключен кредитный договор, а также с Зарубиной О.А., Севостьяновой Н.Г., Субботиной Н.А., Шевцовой Л.А. - договор поручительства путем направления заявления-оферты №о заключении кредитного договора и договора поручительства, в соответствии, с которым заемщиком был получен кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой 24,00 % годовых (п. 4.1, п. 4.2 заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ).

Заемщик Чапурина О.Н. обязалась уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, «Существенных условиях кредитования» и в «Условиях предоставления кредита» единовременную комиссию за предоставление кредита в размере <данные изъяты>., и суммы ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>., что усматривается из п. 2, п. 4.3 заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.4 заявления-оферты заемщик обязуется возвращать кредит в соответствии с графиком платежей.

Из материалов дела следует, что кредит был предоставлен под поручительство Зарубиной О.А., Севостьяновой Н.Г., Субботиной Н.А., Шевцовой Л.А. Заявлением-офертой о заключении кредитного договора и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Обязательства по предоставлению кредита в сумме <данные изъяты>. банком перед Чапуриной О.Н. исполнены, что не оспорено ответчиками.

Ответчиками обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не были исполнены. Задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> которая складывается из: просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты>.; задолженности по процентам - <данные изъяты> задолженности по банковской комиссии - <данные изъяты>

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из содержания ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из положений параграфа 5 главы 23 ГК РФ, ответственность поручителей за действия должника наступает вне зависимости от характера и предсказуемости действий последнего, повлекших неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, поскольку поручительство носит личный характер, и основано на подтверждении и гарантировании одним лицом способности другого лица добросовестно исполнять обязательства в отношении кредитора.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Ответчиками осуществлялось погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, образовалась просрочка задолженности по уплате основного долга и процентов, что подтверждено расчетом задолженности, который не был оспорен ответчиками.

Заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по оплате кредита и процентов, обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им исполнены в установленные сроки не были.

Суд считает данное обстоятельство существенным нарушением договора ответчиком, так как влечет для истца ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о расторжении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора и взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что все существенные условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «ФОРУС Банк» и Чапуриной О.Н., а также договора поручительства в момент их заключения были сторонам известны, что удостоверено подписями в указанных договорах.

Учитывая, что ответчики приняли на себя солидарную ответственность за выполнение условий кредитного договора, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору, что подтверждается договором займа, договорами поручительства, то сумма долга подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Однако суд считает необходимым отказать истцу во взыскании с ответчиков задолженности по банковской комиссии в сумме 38 636 руб. 53 коп.по следующим основаниям.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора были включены п. 2 и п. 4.3, содержащие условие, что в случае одобрения кредитором оферты о заключении кредитного договора, заемщик обязуется уплатить кредитору банковские комиссии: комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты>. (сумма указанной комиссии уплачивается единовременно в дату уплаты первого платежа по графику вместе с суммой основного долга по кредиту); комиссию за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>. ежемесячно (сумма комиссии уплачивается до даты каждого платежа включительно, установленного в графике).

Согласно п. 3.2 Условий предоставления кредита, возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом, банковских комиссий и суммы неустойки осуществляется Заемщиком путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет Кредитора с указанием в платежном документе в поле «Счет получателя» ссудного счета Заемщика по кредитному договору. Кредитор осуществляет зачисление денежных средств по номеру ссудного счета, указанного в платежном документе

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения, его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).

В соответствии с положениями параграфа 2 главы 42 ГК РФ, регламентирующей отношения по договору кредита, ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", п. 2.1 "Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (утв. Банком России 31.08.1998 N 54-П), предоставление кредита физическому лицу, возврат суммы кредита и уплата процентов возможны без открытия и ведения клиенту банковского счета, открытие которого является правом, а не обязанностью гражданина.

Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными условиями, что усматривается из информационного письма Центрального банка Российской Федерации № 4 от 29.08.2003 г.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002 г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании указанного выше акта Центрального банка России и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. «О центральном банке Российской федерации», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу гражданского законодательства.

Возложив на Чапурину О.Н. обязанность оплачивать расходы за обслуживание кредита, банк нарушил ее права, поскольку эта услуга является дополнительной оплачиваемой, не обязательной в силу ГК РФ для заключения кредитного договора.

Таким образом, действия по обслуживанию кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Взимание комиссий за открытие, ведение (обслуживание) ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Действия банка по взиманию платы за выдачу кредита, за обслуживание кредита (фактически за ведение ссудного счета заемщика) применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей, согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании данной статьи Банк России указанием от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяются.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что условия заявления-оферты о заключении кредитного договора и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами в п. 4.3, устанавливающие оплату за обслуживание кредита, являются ничтожными.

При таком положении, принимая во внимание, что установление не предусмотренных действующим законодательством дополнительных платежей по спорному кредитному договору является ущемлением прав потребителей, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков задолженности по банковской комиссии в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., которая складывается из: просроченной задолженность по основному долгу - <данные изъяты>.; задолженность по начисленным, но неуплаченным по процентам - <данные изъяты>., в связи с чем, в данной части суд полагает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления госпошлина по требованию имущественного характера в сумме <данные изъяты> пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а также по требованию неимущественного характера (о расторжении договора) в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., по <данные изъяты>. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор №, заключенныйДД.ММ.ГГГГ между Чапуриной О.Н. и ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк».

Взыскать с Чапуриной О.Н. , Зарубиной О.А. , Севостьяновой Н.Г. , Субботиной Н.А. , Шевцовой Л.А. в пользу ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Чапуриной О.Н. , Зарубиной О.А. , Севостьяновой Н.Г. , Субботиной Н.А. , Шевцовой Л.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. с каждого.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» отказать.

Ответчикивправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Шегида

Мотивированное решение

изготовлено 18.02.2013 года.