Шадрин Валентин Анатольевич

Дело № 2-1871/2024

УИД: 03RS0017-01-2024-005618-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 12 августа 2024 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Федорова К.А., при секретаре Малашихиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шадрин В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Шадрину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано следующее. ООО «ХКФ Банк» и Шадрин В.А. заключили Кредитный Договор ***** от 20 мая 2013 года на сумму ***** руб., в том числе ***** руб. – сумма к выдаче, ***** руб. – оплата страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 39,90 % годовых. Денежные средства в размере ***** руб. были перечислены на счет заемщика *****, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере ***** руб. выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно заявлению заемщика. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре, в том числе из заявки на открытие банковских счетов и Условий Договора. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, путем списания денежных средств со счета. Списание ежемесячных платежей со счета производится в последний день соответствующего Процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей. В соответствии с условиями договора, сумма ежемесячного платежа составила ***** руб. ***** коп. В нарушение условий заключенного договора, Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая о...

...тражает все движения денежных средств по счету Заемщика. 19 января 2014 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору до 18 февраля 2014 года. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. По состоянию на 01 марта 2024 года задолженность составляет ***** руб. ***** коп., из которых: сумма основного долга - ***** руб. ***** коп.; ***** руб. ***** коп. - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования); ***** руб. ***** коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** руб. ***** коп.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шадрин В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку Шадрин В.А. о причине не явки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 20 мая 2013 года ООО «ХКФ Банк» и Шадрин В.А. заключили кредитный договор ***** на сумму ***** руб., в том числе ***** руб. – сумма к выдаче, ***** руб. – оплата страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 39,90 % годовых. Денежные средства в размере ***** руб. были перечислены на счет заемщика *****, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Шадрин В.А. обязался возвратить сумму кредита (основной долг) и уплатить установленные настоящим договором проценты за пользование кредитом.

Обязательства по кредитному договору истцом исполнены надлежащим образом.

Однако ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает.

19 октября 2013 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору до 18 ноября 2013 года.

Однако требования Банка не выполнены ответчиком до настоящего времени.

Согласно расчету задолженность по состоянию на 01 марта 2024 года задолженность составляет ***** руб. ***** коп., из которых: сумма основного долга - ***** руб. ***** коп.; ***** руб. ***** коп. - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования); ***** руб. ***** коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности.

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора. В свою очередь, материалы дела не содержат доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иные доказательства надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчиком не представлены.

Учитывая изложенные, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд также находит требование ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ответчику Шадрину В.А. о взыскании суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере ***** руб. ***** коп., подлежащим удовлетворению, поскольку истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд на вышеуказанную сумму, что подтверждается платёжным поручением ***** от 08 мая 2024 года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шадрин В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Шадрин В.А., родившегося <дата> в <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации *****, выдан <дата> Ясногорским <адрес>, код подразделения *****, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОГРН 1027700280937, ИНН 7735057951, задолженность по кредитному договору ***** от 20 мая 2013 года в сумме ***** руб. ***** коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***** руб. ***** коп.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 19 августа 2024 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья К.А. Федоров

Дело №

УИД: 03RS0№-51

Категория: 2.205

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Солдатова Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в общем размере 223 232 руб., в том числе: 200 000 руб. – сумма к выдаче, 23 232 руб. – для оплаты страхового взноса наличное страхование, под 39,90 % годовых. Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом. Однако, ответчик не исполнят взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены. Сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 318 351 руб. 07 коп., из них: 141 877 руб. 31 коп. – сумма основного долга, 162 566 руб. 37 коп. – сумма неоплаченных процентов после выставления требования, 13 907 руб. 39 коп. – штраф за возникновение просроченной задолж...

...енности.

ООО «Хоум Кредит энд Финнс Банк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 318 351 руб. 07 коп., а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 383 руб. 51 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хом Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром, в исковом заявлении представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, повестка, направленная ответчику по указанному в иске адресу: <адрес>, возвращена за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Согласно адресной справке Отдела адресно – справочной работы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Изучив материалы дела, суд считает, что дело подлежит направлению по подсудности по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из взаимосвязанных положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 2 и 3 Закона Российской Федерации N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, однако не исключает возможность признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Закона РФ N 5242-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Закона РФ N 5242-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

В данном случае местом жительства ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является <адрес>, что не дает оснований для рассмотрения дела Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан.

Таким образом, гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ч. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Ессентукский городской суд <адрес> (<адрес>).

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи частной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Солдатов Д.А.

Дело № 2-5426/2021

УИД 03RS0003-01-2021-006172-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шадрину Валентину Анатольевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Шадрину В.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Шадрин В.А. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащем в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, кредитный договор и открыть банковский счет и предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет кредитной карты клиента.

Рассмотрев заявление клиента, Банк открыл ему банковский счет №, передал карту клиенту, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора о карте, потребовал исполнения обязательств и возврата ...

...суммы задолженности в размере 151 900,11 руб., направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 08.05.2014г.

Задолженность по договору о карте до настоящего момента не погашена, что подтверждается выпиской по счету ответчика, и составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности составляет 129 289,91 руб., из которых: сумма непогашенного кредита в размере – 129 289, 91 руб.

Банк обратился к мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от 05.09.2019г. отменен.

На основании вышеизложенного истец просит суд, взыскать с Шадрина В.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте № от 07.06.2011г. в размере 129 289,91 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 3 785,80 руб.

Представитель истца в суд не явился, предварительно заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик Шадрин В.А. не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шадрин В.А. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт, «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просил Банк: выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счёт карты (далее – Счет карты); для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен.

Рассмотрев заявление клиента, Банк открыл ему банковский счет №, передал карту клиенту, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В соответствии с Условиями, погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счет карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлении Заключительного счет выписки.

При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора.

Клиент неоднократно нарушал согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете суммы минимального платежа.

В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГПК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора о карте, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 151 900,11 руб., направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 08.05.2014 г.

Банк обратился к мировому судье судебного участка № 3 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка № 3 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан 22.03.2021 г. судебный приказ от 05.09.2019 был отменен.

Задолженность по договору о карте до настоящего момента не погашена, что подтверждается выпиской по счету ответчика, и составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности 129289,91 руб..

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 129 289,91 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 3 785,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шадрину Валентину Анатольевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», удовлетворить.

Взыскать с Шадрина Валентина Анатольевича в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте № от 07.06.2011г. в размере 129 289,91 руб., в том числе: сумма непогашенного кредита – 129289,91 руб.

Взыскать с Шадрина Валентина Анатольевича в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 785,80 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 29 июня 2021 года.

Судья Т.Н. Искандарова