Севрюгин Максим Валерьевич

Дело № 1- 359/ 13 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пермь 21 августа 2013г.

Индустриальный районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г.Перми

Елескиной Г.А.

подсудимого Севрюгина М.В.

защитника адвоката Ореховой Л.И.

потерпевшей Л.

при секретаре Драчевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Севрюгина М.В., <данные изъяты>.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Севрюгин М.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Севрюгин М.В., имея умысел на совершение разбойного нападения, взяв из дома пневматический пистолет, пришел в офис финансовой компании «Дам Деньги», расположенный по адресу <адрес>. Там у менеджера финансовой компании Л. потребовал отдать ему деньги. Для оказания психологического воздействия, желая ее возможное сопротивление, достал пневматический пистолет, похожий на пистолет ТТ, продемонстрировал его Л. напав таким образом на Л., угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья, вновь потребовал у нее отдать ему деньги. Л. реально восприняла угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Далее Севрюгина М.В., угрожая, что убьет Л. если она нажмет тревожную кнопку, направил пистолет в ее сторону. Л. опасаясь за свою жизнь и здоровье, была вынуждена согласиться передать Севрюгину ноутбук, стоимостью 10990 рублей, принадлежащий З. Однако, увидев, что в офис за...

...шел посетитель и опасаясь быть задержанным, Севрюгин скрылся с места преступления.

Подсудимый Севрюгина М.В. вину признал частично, показал, что 6 и ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ утром захотелось еще выпить. Так как денег не было, он решил продать пневматический пистолет. Он пришел к офису «Дам Деньги», около 10 часов. В это же время офис открыла потерпевшая. Он зашел в офис, достал пистолет, положил его на стол, попросил деньги. Л. ответила, что денег нет, показала ему тревожную кнопку, он сказал, чтобы она не боялась его, угроз убийством не высказывал. После этого в офис зашел мужчина, а он ушел, находился у офиса. Подъехали сотрудники полиции и задержали его.

Его вина нашла подтверждение в судебном заседании.

Потерпевшая Л. показала, что работает в финансовой компании «Дам Деньги» менеджером по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она пришла на работу. Подходя к офису, заметила, что на улице около офиса находится подсудимый Севрюгин. Она зашла в офис, села за ноутбук. В это же время в офис зашел Севрюгин и сел напротив нее. Он потребовал деньги. Она спросила, хочет ли он взять денежный займ. В этот момент Севрюгин достал пистолет и, держа его в руке, вновь потребовал деньги. Она сильно испугалась, думая, что пистолет настоящий, сказала, что денег нет. Севрюгин стал спрашивать, есть ли тревожная кнопка. Она ответила, что есть. Севрюгин сказал, что если она нажмет тревожную кнопку, то он убьет ее. При этих словах он держал пистолет в руке, направлен он был в ее сторону. Она, испугавшись пистолета, не стала нажимать кнопку, сказала, что он может забрать ноутбук «Асус». Севрюгин стал интересоваться его стоимостью, сказал, что заберет его. В этот момент в офис зашел клиент, она воспользовалась этим и попросила, чтобы Севрюгин ушел. Севрюгин оставался на улице около офиса под окнами. Она закрыла двери и вызвала полицию. Вскоре приехали сотрудники полиции и задержали Севрюгина.

Из показаний потерпевшего З. следует, что он является индивидуальным предпринимателем. Занимается, в том числе, выдачей денежных займов гражданам. В г.Перми выдаются денежные средства гражданам в офисах под названием «Дам Деньги». Договоры заключаются между физическими лицами. В г.Перми его интересы представляет по доверенности Е.. Со слов Е. ему стало известно, что на офис «Дам Деньги» в г.Перми было совершено разбойное нападение. Напавший мужчина хотел похитить имеющиеся там денежные средства в сумме 26470 рублей и ноутбук «Асус» стоимостью 10990 рублей, которые принадлежат ему. Из офиса ничего похищено не было./л.д. 94-95/

Из показаний свидетеля З. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел в офис «Дам Деньги» на <адрес>, чтобы погасить денежный займ. Примерно в 10 час. 10 мин. он зашел в офис, где было два человека: девушка-оператор, которая сидела за столом напротив входа и не знакомый мужчина, который сидел слева от девушки на стуле. Мужчина сказал ему выйти. Он хотел выйти. Девушка спросила, хочет ли он оплатить кредит. Он ответил утвердительно. Девушка сказала проходить и садиться. Мужчине сказала отойти, продолжат позднее. Когда мужчина встал со стула, его качнуло, и от него шел запах алкоголя изо рта, он подумал, что мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Он присел на стул, девушка попросила вывести мужчину. Он попросил мужчину выйти и мужчина вышел. Как только мужчина вышел, он по просьбе девушки закрыл дверь изнутри. Девушка ему рассказала, что в 10 часов открыла офис, к ней сразу же зашел этот мужчина и стал требовать деньги, при этом угрожал пистолетом. Говорила, что мужчина положил сначала пистолет на стол, затем брал в руки, направлял в ее сторону, угрожал, требовал деньги. Девушка была напугана, плакала, просила не уходить. Девушка первоначально позвонила кому-то из своих коллег и затем в полицию. Примерно в 10.30 часов приехали сотрудники полиции и задержали мужчину, который был в офисе. Сотрудники полиции подошли к ним, они ответили, что именно этот мужчина был в офисе и требовал деньги. Один сотрудников полиции приподнял у мужчины футболку, и он увидел, что спереди из-под штанов видна рукоять черного пистолета. Пистолет извлекли сотрудники полиции из-под штанов мужчины. После этого мужчину увезли на патрульной машине./л.д.42-45/

Из заявления о преступлении Е. видно, что работает в финансовой компании «Дам деньги» в должности регионального представителя в Пермском крае. ДД.ММ.ГГГГ около 10.20 часов ему на сотовый телефон позвонил менеджер Л. работающая в офисе по адресу: <адрес> и сообщила, что незнакомый мужчина под угрозой пистолета пытался похитить имеющиеся денежные средства, но она ему деньги не отдала, сказав, что денег нет в наличии./ л.д.12/

Согласно протоколу осмотра места происшествия, по адресу: <адрес> расположена офис финансовой компании «Дам Деньги». Повреждений на дверях не имеется. В офисе имеется стол, стулья, на столе стоит ноутбук./ л.д.8-9, 10-11/

Согласно справке об ущербе, на ДД.ММ.ГГГГ в офисе финансовой компании «Дам Деньги» находились денежные средства в сумме 26470 рублей и ноутбук «Асус» стоимостью 10990 рублей, принадлежащие З./л.д. 13/

Из протокола досмотра при задержании следует, что у Севрюгина М.В. обнаружен пневматический пистолет. /л.д.25/

Анализируя приведенные доказательства в совокупности, суд находит вину Севрюгина установленной.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Л. об обстоятельствах совершенного преступления. Из них видно, что угрожая пистолетом, который она восприняла, как настоящий, Севрюгин требовал деньги, она реально опасалась за свою жизнь и здоровье.

Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля З. Из них видно, что Л. рассказала ему о преступлении, при нем позвонила милицию, была напугана произошедшим, плакала.

Установлено, что Севрюгиным в ходе нападения на Л. для совершения хищения имущества демонстрировался пистолет, которого потерпевшая боялась, высказывались угрозы убийством. У Луневой были все основания опасаться высказанных угроз.

Считая вину Севрюгина установленной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к тяжкому преступлению.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень их общественной опасности, нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывает суд личность подсудимого, который не судим в силу ст. 86 УК РФ, положительно охарактеризован в быту.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие <данные изъяты>.

Оснований для признания таким обстоятельством наличие ребенка не имеется. поскольку Севрюгин <данные изъяты>р.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ, назначения иных видов наказания не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Севрюгина М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 21.08.2013г.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 8.07.2013г. по 20.08.2013г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Вещественное доказательство - пневматический пистолет уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья Г.А.Каргаполова