Шабайкин Андрей Александрович

УИД 13RS0025-01-2024-001150-74

Дело №2-1066/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 13 июня 2024 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шамшурина О.К.,

при секретаре судебного заседания Мысиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «КС БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шабайкину Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «КС БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Шабайкину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.11.2021 по делу №А39-99905/2021 АО «КС БАНК» (далее Банк, истец) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между Банком и Шабайкиньш А.А. заключены Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Доверие» от 15.06.2021 <..> (далее Кредитный договор), согласно которому был предоставлен кредит в размере 120 000,00 руб. с уплатой 13% годовых со сроком возврата 15.06.2026 (п.2, 4 Кредитного договора). Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав в соответствии с п.1 Кредитного договора, денежные средства в общем размере 120 000,00 руб. через кассу Банка, при этом открыв ссудный счет для учета задолженности по кредиту. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету ответчика, расходным кассовым ордером №1785 от 15.06.2021. Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором. По состоянию на 06.03.2024 задолженность заемщ...

...ика по Кредитному договору составляет 74 863,67 руб., из которых: размер непогашенной ссудной задолженности 71 678,39 руб.; задолженность по процентам на просроченный основной долг с 15.06.2021 по 06.03.2024 2745,55 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга 439,73 руб. В адрес ответчика 27.03.2024 была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по Кредитному договору. Однако по состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением требование ответчиком не исполнено.

На основании изложенное, просили:

1. Взыскать с Шабайкина А.А. в пользу АО «КС БАНК» задолженность по Индивидуальным условиям договора потребительского кредита «Доверие» от 15.06.2021 <..> по состоянию на 06.03.2024 в размере 74 863,67 руб., из которых: размер непогашенной ссудной задолженности 71 678,39 руб.; задолженность по процентам на просроченный основной долг с 15.06.2021 по 06.03.2024 в размере 2 745,55 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга 439,73 руб.

2. Взыскать с Шабайкина А.А. в пользу АО «КС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 445,91 руб.

3. Взыскать с Шабайкина А.А. в пользу АО «КС БАНК» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 13% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 07.03.2024 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

4. Взыскать с Шабайкина А.А. в пользу АО «КС БАНК» неустойку (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 07.03.2024 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание представитель истца АО «КС БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчик Шабайкин А.А., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

В заявлении об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу №129к/81579 от 23.05.2024 представитель истца Наумова В.Д., действующая на основании доверенности №1134 от 31.08.2024, в которой отдельно оговорено право представителя на отказ от исковых требований, просил принять отказ от иска и прекратить производство по данному гражданскому делу, поскольку по состоянию на 22.05.2024 задолженность ответчика по кредитному договору погашена.

При этом указала, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу и его представителю разъяснены и понятны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.04.2019 №1015-О указал, что приведенная правовая норма способствует реализации конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Как предусмотрено статьей 173 ГПК РФ, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При отказе истца от иска, принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая вышеприведенные правовые положения и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает заявленный представителем истца отказ от иска к Шабайкину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, считая, что такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, как следует из представленного в суд заявления, представителю истца понятны.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Частью первой статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом АО «КС БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2 445 рублей 91 копейка, что подтверждается платежным поручением №106940 от 29.03.2024.

Истцом АО «КС БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» до принятия решения судом первой инстанции заявлено об отказе от исковых требований.

При таких обстоятельствах истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 1 712 рублей 14 копеек, исходя из следующего расчета: 2 445,91/100х70 = 1 712,14 (с учетом округления).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ акционерного общества «КС БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шабайкину Андрею Александровичу.

Производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «КС БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шабайкину Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить акционерному обществу «КС БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН:1326021671) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 712 (одна тысяча семьсот двенадцать) рублей 14 копеек, уплаченную платежным поручением №106940 от 29.03.2024.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия О.К.Шамшурин