Шабакова Дарья Александровна

Дело № 2-59/2022

25RS0036-01-2022-000129-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2022 года с. Яковлевка

Яковлевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Акимчук В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 9 декабря 2020 года выдало кредит ФИО1 в сумме 772 210 рублей на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых. Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. По состоянию на 1 декабря 2021 года задолженность составляет 812 950,98 рублей, в том числе: просроченные проценты – 68 959,70 рублей, просроченный основной долг – 737 274,28 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3 249,65 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3 467,35 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности и историей операций. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момен...

...та не выполнено. На основании изложенного, просил суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный 9 декабря 2020 года, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключенному 9 декабря 2020 года, за период с 31 мая 2021 года по 1 декабря 2021 года в размере 812 950,98 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 329,51 рублей, всего 830 280,49 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, ходатайств об отложении слушания дела не представил, при подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Заказная корреспонденция, направленная по адресу места регистрации: <адрес> с. <адрес> Заводской, 1 – 1, возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «Истечение срока хранения». В соответствии с адресной справкой, выданной миграционным пунктом ОП № МО МВД России «Арсеньевский» (дислокация в <адрес>) ФИО1 имеет регистрацию по указанному адресу в <адрес>.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Поскольку ответчик уклонился от получения почтового извещения с отметкой «Судебное» по месту регистрации, по месту, указанному в качестве места проживания, суд приходит к выводу, что ответчик выразил волю на отказ от получения судебных извещений что, согласно положениям статьи 117 ГПК РФ, приравнивается к надлежащему извещению.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, поскольку были приняты все меры для её извещения и установления действительного места проживания, а также в отсутствие представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, в силу статей 807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

При этом, согласно статьям 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункта 1 статьи 433 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор, которому был присвоен №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 772 210 рублей под 15,9% годовых на срок 60 месяца на цели личного потребления, в том числе, на погашение задолженности по первичному кредиту.

При этом заемщик, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитов в размере, в сроки и на условиях договора.

Сторонами определено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами (60 платежей) в размере 18 737,64 рублей. Платежная дата установлена 30 число месяца (пункт 6 Индивидуальных условий).

Предоставление кредита осуществляется путем зачисления суммы кредита на счет №.

Исполнение заемщиком обязательство по договору осуществляется путем перечисления денежных средств со счета заемщика в соответствии с Общими условиями кредитования (пункт 8 Индивидуальных условий).

Предоставление ФИО1 суммы кредита в размере 772 210 рублей подтверждается копией лицевого счета, историей операция по договора, в соответствии с которыми 9 декабря 2020 года указанная сумма была зачислена на счет заемщика.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования.

Из представленных документов следует, что ФИО1 была ознакомлена с Индивидуальными условиями «Потребительского кредита», информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается ее личной подписью в соответствующих графах. Индивидуальные условия кредитования содержат все необходимые сведения о кредите, его целях, сторонах договора, условиях возврата денежных средств, полной стоимости кредита, ответственности, правах и обязанностях сторон, сроке возврата суммы кредита.

В момент подписания заявления – анкеты на получение потребительского кредита, Индивидуальных условий «Потребительского кредита» возражений относительно условий кредитования ФИО1 не высказала.

Таким образом, суд исходит из того, что при заключении договора стороны достигли соглашение по всем существенным его условиям, в том числе, по срокам, порядку возврата полученной суммы, размеру и порядку уплаты процентов за пользование денежными средствами, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в индивидуальных условиях.

Доказательств того, что воля сторон была направлена на заключение договора на иных условиях, не имеется и таких доказательств суду не представлено.

Как усматривается из материалов дела, в частности из истории погашений по договору, содержащему сведения о погашении кредита, заемщик ФИО1 обязательства по возврату кредита и процентов в соответствии с установленным договором порядком исполняла надлежащим образом до апреля 2021 года включительно. В дальнейшем 30 мая 2021 года заемщиком внесена сумма в размере 70,17 рублей, 3 июня 2021 года – 9,00 рублей. Более платежей не поступало.

С целью возврата суммы долга в досудебном порядке ПАО «Сбербанк России» в адрес заемщика ФИО1 направлено требование (претензия) от 20 октября 2021 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком не исполнено.

По состоянию на 1 декабря 2021 года задолженность по договору составляет 812 950,98 рублей, в том числе: 737 274,28 рублей – просроченный основной долг; 68 959,70 рублей – просроченные проценты; 3 249,65 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 3 467,35 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заемщик принятые на себя обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата задолженности по кредитному договору и процентов не исполнил, в связи с чем на основании статей 809, 819 ГК РФ находит обоснованным требование кредитной организации о взыскании образовавшейся задолженности в заявленном размере.

При этом, определяя сумму задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России», суд исходит из представленного истцом расчета, поскольку он основан на условиях кредитного договора, судом проверен, признается верными. Оснований не доверять представленному расчету не имеется. Ответчиком доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия не представлено.

Кроме того, суд находит, что штрафные санкции в виде неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты являются соразмерными сумме основного долга по кредитному договору и не подлежат уменьшению.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав ФИО1, как потребителя банковских услуг, повлекших неблагоприятные последствия, суду представлено не было, нарушений действующего законодательства банком при заключении кредитного договора допущено также не было.

Доказательств того, что воля сторон была направлена на заключение договора на иных условиях, не имеется и сторонами не представлено.

В силу статей 8, пункта 2 статьи 307, пункта 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон.

Доказательств принуждения истца к заключению договора суду не представлено.

Положениями части 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным при этом признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному и полному возврату кредита, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование кредитной организации о расторжении кредитного договора №, заключенного 9 декабря 2020 года между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк и ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере 17 329,51 рублей, исходя из заявленных требований имущественного характера 11 329,51 рублей и требований о расторжении кредитного договора 6 000 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 17 329,51 рублей, как подтвержденные документально.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 9 декабря 2020 года, заключенный между Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пер. Заводской, 1 – 1, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 9 декабря 2020 года в сумме 812 950,98 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 329,51 рублей, а всего 830 280,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Яковлевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 8 апреля 2022 года.

Председательствующий В.А. Акимчук