Шабаль Александр Владиславович

№2-11237/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2014 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи В.В. Иванова,

при секретаре Рубцовой М.А.,

с участием представителя истца Шевцова К.В. - Калиниченко А.В., действующей по доверенности от < дата > № ... представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Сулеймановой Ю.Ф., действующей по доверенности ... от < дата > года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцова ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Шевцов К.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что < дата > в ..., государственный номер ..., под управлением истца и принадлежащего ему же, и ВАЗ 21110, государственный номер ..., под управлением ФИО7

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7, управлявшего автомобилем ВАЗ, государственный номер .... В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (полис ...).

Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением на получение страховой выплаты, страховая компания в выплате страхового возмещения отказала. Истец не согласился с решением страховой компании и провел независимую оценку за свой счет и по своей инициативе. Согласно отчету независимого оценщика сумма восстано...

Показать ещё

...вительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составила ... руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила ... руб. Претензия, полученная ООО «Росгосстрах» < дата > г., оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере ... руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере ... руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб. и штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере ... руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере ... руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы просила не взыскивать.

Истец Шевцов К.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известил, просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Сулейманова Ю.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска к ООО «Росгосстрах» отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 пункту 1,4 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 12 данного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 14.1 вышеуказанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 указанного Федерального закона) с учетом положений данной статьи.

В судебном заседании установлено, что < дата > в ..., государственный номер ... ..., под управлением истца и принадлежащего ему же, и ВАЗ 21110, государственный номер ..., под управлением ФИО7

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7, управлявшего автомобилем ВАЗ, государственный номер .... В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, т.е. наступил страховой случай.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника и истца была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (полис ... ... и ... ... соответственно).

Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением на получение страховой выплаты, страховая компания в выплате страхового возмещения отказала. Истец не согласился с решением страховой компании и провел независимую оценку за свой счет и по своей инициативе. Согласно отчету независимого оценщика ИП ФИО5 сумма восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила ... руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила ... руб. Стоимость оценки составила ... руб. Претензия, полученная ООО «Росгосстрах» < дата > г., оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела и являются установленными.

Приведенный отчет (заключение) представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных оценщиком (экспертом), в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед оценщиком (экспертом) вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона. Расчеты оценщика (эксперта) в данном отчете сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта (оценка) для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд оценивает экспертное заключение № ... ИП ФИО5, как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и иными методическими документами, поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» доказательств не правильности данного отчета не представлено, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлялись.

Учитывая изложенное, суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, в размере ... руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере ... руб. и расходы на оказание услуг независимого оценщика (эксперта) в размере ... руб., а доводы ответчика подлежащими отклонению, как основанные на не верном толковании норм права.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том, числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца в части взыскания с ответчика документально подтвержденных расходов на оплату услуг нотариуса в размере ... руб. и почтовые расходы в размере ... руб. подлежат удовлетворению.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

На основании чего с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевцова ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шевцова ФИО10 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере ... руб., расходы на оказание услуг независимого оценщика (эксперта) в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб. и почтовые расходы в размере ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать (в части расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб.).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья В.В. Иванов

Свернуть