Саутина Наталья Дмитриевна

Дело № 2-329/2023

УИД 39RS0021-01-2023-000266-41

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.,

при секретаре Власовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Саутиной Наталье Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов с наследника умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - истец, Банк) обратилось в суд с иском к Саутиной Н.Д. о взыскании с неё задолженности по договору кредитной карты №, заключённому с заемщиком ФИО2 В обоснование требований истец указал, что 08 ноября 2018 года с ФИО2 был заключен эмиссионный контракт № о выпуске кредитной карты с лимитом кредитования 58 000 рублей под 23,9% годовых. Истец указал, что 18.07.2022 года Заемщик ФИО2 умерла. Согласно сообщению нотариуса после смерти заемщика было заведено наследственное дело, предполагаемым наследником является Саутина Н.Д.

Ссылаясь на положения действующего гражданского законодательства, банк указал, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества и просил взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность ФИО2 по кредиту за период с 28.07.2022 по 13.04.2023 в общей сумме 67 306,02 рублей из которых: 56...

... 313,73 рублей - просроченный основной долг, 10 992,29 рублей - просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 219,18 рублей.

В судебном заседании представитель Банка не присутствовал, истец извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Судом к участию в деле привлечен ответчик Саутина Виктория Римантовна, принявшая наследство после смерти ФИО2

В судебном заседании ответчики Красовская (Саутина) Н.Д. и Саутина В.Р. не присутствовали, надлежаще извещены, возражений по существу дела не представлено, об уважительных причинах неявки ответчики суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В этой связи суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, находит возможным, с согласия истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 307, 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08 ноября 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор - эмиссионный контракт № о выпуске кредитной карты № с лимитом кредитования 58 000 рублей под 23,9% годовых с условием с условием внесения ежемесячного обязательного минимального платежа, рассчитываемого банком.

ФИО4, в связи со вступлением в брак 29 февраля 2020 года сменила фамилию на «ФИО16».

Представленными суду выпиской по счету карты и расчетом задолженности по кредитной карте подтверждается, что ФИО2 воспользовалась денежными средствами, однако, в нарушение условий договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами с 02.03.2023 года не производились. С 28.04.2023 задолженность вынесена на просрочку.

Судом установлено и подтверждается записью акта о смерти от 20.07.2022 года № отдела ЗАГС администрации муниципального образования «Светловский городской округ» Калининградской области, что 18.07.2022 года ФИО2 умерла.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 14, 58, 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из наследственного дела № года (нотариус ФИО19.) следует, что наследниками по закону к имуществу ФИО5 являются её дочь Саутина В.Р., вступившая в наследство, и сын ФИО10, который в наследство не вступал.

Из указанного следует, что надлежащим ответчиком по обязательствам умершего заемщика ФИО2 является её дочь - Саутина Виктория Римантовна.

Банком при предъявлении иска в качестве ответчика указана Саутина (Красовская) Н.Д., которая родственником и наследником после смерти ФИО2 не явиляется, в связи с чем надлежащим ответчиком по требованиям банка остается быть ФИО11

Наследственное имущество после смерти ФИО2 состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

18 октября 2022 года Саутина В.Р., в лице представителя по доверенности ФИО12 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, на основании которого 19.01.2023 года нотариус выдала ей свидетельство о праве на наследство по закону № на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН на момент принятия наследства кадастровая стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1458740,91 рублей. Исходя из кадастровой стоимости квартиры, стоимость унаследованной Саутиной В.Р. доли составляет 486246,97 рублей.

Совокупная стоимость принятого в наследство имущества является достаточной для исполнения наследником обязательств умершего заемщика по кредитному договору.

Судом установлено, что размер непогашенного ФИО2 кредитного обязательства перед ПАО Сбербанк по указанному кредитному договору составляет 67 306,02 рублей, из которых: 56 313,73 рублей - просроченный основной долг, 10 992,29 рублей - просроченные проценты, что подтверждается выпиской по счету и расчетом, представленным к иску.

Оснований не согласиться с данным расчетом у суда не имеется. Расчет произведен в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, никем не оспорен, иной расчет задолженности или доказательств отсутствия таковой представлено не было.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам ст.67 ГПК РФ, суд, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства о том, что Саутина В.Р. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти своей матери ФИО2 и других наследников, принявших наследство, не имеется, задолженность по кредитной карте связана с долгами наследодателя, возникшими из неисполнения им при жизни кредитных обязательств, не прекращается со смертью, а входит в состав наследства, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу о том, что Саутина В.Р. является надлежащим должником по обязательствам наследодателя, возникшим при его жизни. Следовательно, на Саутину В.Р. подлежит возложению обязанность как наследника умершего заемщика погасить образовавшуюся задолженность по кредитной карте в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, с Саутиной В.Р. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № от 08.11.2018 года в общем размере 67 306,02 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества.

При этом, определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд учитывает, что сумма долга по кредитной карте не превышает суммы наследственной массы, и не усматривает признаков злоупотребления правом со стороны истца.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2219,18 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Саутиной Виктории Римантовне о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследственного правопреемства удовлетворить.

Взыскать с Саутиной Виктории Римантовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт <данные изъяты> ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-западного Банка ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, дата регистрации в качестве юридического лица 20 июня 1991 года, ИНН 7707083893 КПП 392543001, юридический адрес г. Москва ул. Вавилова дом 19) задолженность по кредитной карте № за период с 28.07.2022 по 13.04.2023 в общей сумме 67 306,02 рублей (шестьдесят семь тысяч триста шесть рублей 02 копейки), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2219,18 рублей (две тысячи двести девятнадцать рублей 18 копеек).

Разъясняется, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 24 июля 2023 года.

Судья (подпись) Авдеева Т.Н.

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО4,

при участии прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета;

встречному иску ФИО1 к ФИО3 о вселении в жилое помещение,

заслушав объяснения истца, ответчика,

заключение прокурора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании её утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>А.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>А. В данном жилом доме помимо истца зарегистрирован сын истца – ФИО6 и ответчики – ФИО2 и ФИО11 ФИО7 и ФИО11 более двух лет в доме не проживают, их вещей в доме не имеется, выехали добровольно, интереса к данному жилому помещению не проявляют. Ссылаясь на данные обстоятельства истец обратился суд с настоящим иском.

Протокольным определением суда от 11.08.2023г. исковые требования ФИО3 к ФИО11 выделены в отдельное производство, в связи с тем, что он в настоящее время принимает участие в проведении Специальной военной операции на территории Украины.

ФИО2 с иском не согласилась, обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А.

В обоснование встречных требований указала, что жилой дом, расположенный по адресу: по адресу: <адрес>А ранее принадлежал их с истцом родителям. В 2012 году их мать ФИО8 оформила договор дарения на истца. В 2013 году ответчик выписалась из дома в связи с выходом замуж и зарегистрировалась по месту жительства своего супруга. После расторжения брака в 2016 году, истец ...

...вселил ответчика в дом и зарегистрировал по месту жительства. В доме есть её комната. По стечению обстоятельств, истец выехала из дома истца и стала проживать у знакомых. После того, как она сообщила истцу о своем намерении вернуться, он подал иск в суд о признании её утратившей право пользования жилым помещением. Ответчик является инвали<адрес> группы, перенесла инфаркт, состоит на учете у кардиолога.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования просил оставить без удовлетворения, указывая на то, что ответчик выехала добровольно.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, просила удовлетворить встречный иск, ссылаясь на то, что у них с истцом конфликтные отношения, из-за которых ей пришлось выехать из дома и проживать у знакомых.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснила, что истец является её родным братом, ответчик – сестрой. Ранее между истцом и ответчиком имели место нормальные отношения, но потом они испортились. Свидетелю известно, что ответчик хочет долю родительского дома. В 2012 году между членами семьи состоялся разговор, кому достанется дом после смерти матери. Мать решила, что дом по дарственной подарит своему сыну – ФИО3. У ответчика не все в порядке со здоровьем. Её старший сын находится в местах лишения свободы. В настоящее время ФИО2 осталась без жилья. ФИО2 в дом ФИО12 прописала их мать при жизни, так как у ФИО1 сгорел дом. ФИО2 в настоящее время проживает у знакомых в общежитии.

Прокурор в своем заключении просила в иске ФИО3 отказать, встречные исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Выслушав объяснения истца и ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А на основании договора дарения от 25.02.2012г.

В доме с истцом по месту жительства зарегистрированы его сын – ФИО6, ФИО2 и ФИО11

Из объяснений истца следует, что ФИО7 и ФИО11 более двух лет в доме не проживают, их вещей в доме не имеется, выехали добровольно, интереса к данному жилому помещению не проявляют.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец и ответчик являются друг другу родными братом и сестрой, мать которых подарила при жизни спорное жилое помещение истцу, а также вселила в него ответчика, как свою дочь и сестру истца, в связи с тем, что у нее сгорел собственный дом. В период с 2012 года по 2016 год ответчик в доме не проживала, была зарегистрирована по месту жительства своего супруга. После расторжения брака в 2016 году была вновь зарегистрирована в спорном жилом помещении с согласия своего брата, однако через некоторое время выехала из него из-за начавшихся семейных конфликтов и стала проживать у знакомых (л.д. 24, 51, 75).

Принимая во внимание тот факт, что выезд ответчика, вопреки доводам истца, не носил добровольного характера, а был обусловлен конфликтными отношениями между ними, о чем сам истец сообщил в судебном заседании от 11.08.2023г., также учитывая отсутствие у ответчика своего жилого помещения, пригодного для проживания (л.д. 58), её проживание у знакомых в общежитии <адрес>, наличие инвалидности третьей группы, перенесенный инфаркт и заболевание сердца, предпенсионный возраст ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3

Разрешая требования ФИО1 о её вселении в жилое помещение, суд учитывает, что она была вселена в спорное жилое помещение с согласия самого истца и его матери, как член семьи (сестра истца), в доме имеется отведенная ей комната, в которой она проживала, как до выхода замуж, так и после расторжения брака. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4620 №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4608 №) о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>А оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4608 №) удовлетворить.

Вселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4608 №) в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Талдомский районный суд <адрес>.

Судья: Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2023г.

Решение не вступило в законную силу.