Шабалей Татьяна Васильевна

Судья: Позднякова А.В.

Докладчик: Печко А.В. Дело № 33 –10744/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.

судей областного суда Печко А.В. Братчиковой Л.Г.

при секретаре Тарасовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске «24 октября 2017 года» частную жалобу Шаблея А.В. на определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 31 августа 2017 года, которым гражданское дело по иску Шаблей А.В. к Шаблей Т.В. о возмещение ущерба в порядке регресса направлено по подсудности в Здвинский районный суд Новосибирской области.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаблей А.В. обратился в суд с иском к Шаблей Т.В. о возмещение ущерба в порядке регресса.

Судом в судебном заседании оглашен ответ Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по НСО о месте регистрации ответчика Шаблей Т.В. по адресу: НСО, <адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Шаблей А.В. просит определение суда отменить, т.к. исковое заявление Шаблей А.В. подано в суд Октябрьского района г. Новосибирска с соблюдением подсудности, то есть по месту жительства ответчика Шаблей Т.В. в Октябрьском районе г. Новосибирска по адресу: <адрес> 203, что подтверждается представленными истцом решением Доволенского районного суда Новосибирской области от 06 июля 2016 года, выпиской из домовой книги, постановлением судебного пристава - исполнит...

...еля от ДД.ММ.ГГГГ.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материал по частной жалобе, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Передавая гражданское дело по иску Шаблей А.В. к Шаблей Т.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в Здвинский районный суд Новосибирской области суд исходил из того, что дело было принято с нарушением правил подсудности, дело подлежит к рассмотрению по месту жительства ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что исковое заявление первоначально предъявлено в суд с соблюдением правил подсудности, являются несостоятельными.

Согласно ч.1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно имеющегося в материалах дела ответа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области от 08.08.2017 года Шаблей Т.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>2 (л.д.28), что относится к подсудности Доволенского районного суда Новосибирский области, при этом достоверных сведений о том, что Шаблей Т.В. проживает по иному адресу в материалах дела не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом определении, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм действующего законодательства при его вынесении, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда и удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда, г. Новосибирска от «31 августа 2017 года» в пределах доводов частной жалобы - оставить без изменения, уточнив мотивировочную и резолютивную части определения суда, указав направить дело по подсудности в Доволенский районный суд Новосибирской области.

Частную жалобу Шаблея А.В. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: