Шабалин Алексей Серафимович

Дело № 1-45/2022

(12201330019000004)

УИД: 43RS0043-01-2022-000134-28

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«22» марта 2022 года город Яранск Кировской области

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кренева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Коряковой А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Яранского района Кировской области Тетерина А.Л.,

подсудимого Шабалина А.С.,

защитника - адвоката Овчинниковой Т.А., предоставившей удостоверение № <...> и ордер № <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Шабалина А.С., <данные изъяты>, судимого:

-07.08.2007 г., Кировским областным судом по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы. Освободился по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области 01.04.2019 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шабалин А.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области №5-69/2021 от 18.02.2021 г., Шабалин А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, имевшего место 01.01.2021 года, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 13 (тринадцать) суток. Данное постановлен...

Показать ещё

...ие вступило в законную силу 02.03.2021 г. Наказание в виде административного ареста 02.03.2021 г., отбыто в полном объеме. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

01.01.2022 г., около 15 часов 45 минут у Шабалина А.С., находящегося у <адрес>, не имеющего права управления транспортными средствами, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем марки ВАЗ-№ <...> с государственным регистрационным знаком № <...> регион в состоянии алкогольного опьянения, а именно доехать до дома по адресу: <адрес>. Реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, около 15 часов 45 минут 01.01.2022 г., Шабалин А.С., сел за руль автомашины марки ВАЗ-№ <...> с государственным регистрационным знаком № <...> регион, припаркованной во дворе дома по адресу: <адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, заведя двигатель на указанном автомобиле, начал движение, тем самым стал управлять указанным автомобилем. Двигаясь на указанном автомобиле по ул. Карла Маркса, г. Яранска, Кировской области, и подъезжая к дому № <...> по <адрес>, Шабалин А.С. 01.01.2022 г., около 16 часов 00 минут, не справившись с управлением, совершил съезд с проезжей части и наезд на металлическое ограждение. Затем на место ДТП прибыли сотрудники ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский». В связи с тем, что у Шабалина А.С. имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, он 01.01.2022 г., в 21 час 43 минуты был отстранен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» Ч. от управления транспортным средством марки ВАЗ-№ <...> с государственным регистрационным знаком № <...> регион, где в служебном автомобиле 01.01.2022 г., в 21 час 43 минуты был составлен протокол № <...>, об отстранении Шабалина А.С. от управления транспортным средством марки ВАЗ № <...> с государственным регистрационным знаком № <...> регион. Затем Шабалин А.С. был доставлен в здание МО МВД России «Яранский» по адресу: Кировская область, г. Яранск, ул. Карла Маркса д. 24. Далее командир ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» С., ввиду наличия признаков алкогольного опьянения у Шабалина А.С., а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, предложил Шабалину А.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора: Алкотектор в исп. PRO-100, заводской № <...>, прошедшего поверку <ДД.ММ.ГГГГ>, действительного до <ДД.ММ.ГГГГ>, на что Шабалин А.С. согласился, 01.01.2022 г., в 22 часа 20 минуты командиром ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» С. Шабалин А.С. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, и у Шабалина А.С. было установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере <данные изъяты> мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно <данные изъяты> миллиграмма на <данные изъяты> литр выдыхаемого воздуха, установленную примечанием в ст.12.8 КоАП РФ, о чем был составлен АКТ № <...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и факт пребывания Шабалина А.С. в состоянии алкогольного опьянения был зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Шабалин А.С. был согласен.

Шабалин А.С. своими действиями нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ (Утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090), запрещающие водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шабалин А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в суде.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Шабалин А.С. суду заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, признает вину полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное Шабалину А.С. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому с учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Шабалина А.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, который женат, имеет постоянное место жительства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

По месту жительства начальником МО МВД России «Яранский» Шабалин А.С. характеризуется удовлетворительно. Проживает по адресу: <адрес>, совместно с матерью Ш., супругой Ш1. и ребенком Ш2. <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., жалоб со стороны матери и жены на поведение в быту не поступало. <данные изъяты>. Жалоб со стороны жителей села, а так же администрации <адрес> сельского поселения не поступало. Шабалин А.С. состоит на учете в МО МВД России «Яранский» под административным надзором (л.д.150).

По месту жительства администрацией <адрес> сельского поселения характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений в администрацию <адрес> сельского поселения не поступало (л.д. 144).

По месту отбывания предыдущего наказания начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области Шабалин А.С. характеризовался как осужденный посещавший мероприятия воспитательного характера, делал для себя положительные выводы, погашал исполнительный документ. Отбывал наказание на обычных условиях отбывания наказания. Привлекался к работам по благоустройству учреждения, к работам относился удовлетворительно (л.д. 139).

По месту жительства родственниками Шабалин А.С. характеризуется с положительной стороны, <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 88,89,82-83).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шабалина А.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие <данные изъяты>; активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку Шабалиным А.С. даны по делу показания в которых он признал вину и указанное смягчающее наказание признано таковым в обвинительном акте утвержденном прокурором Яранского района Кировской области по результатам дознания; полное признание вины в ходе дознания и судебного заседания, раскаяние в содеянном; <данные изъяты>; положительные характеристики родственниками по месту жительства (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Шабалина А.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ранее он судим за совершение покушения на особо тяжкое преступлении и особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Рецидив преступлений у Шабалина А.С. согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

По мнению суда только наказание Шабалину А.С., в виде лишения свободы на определенный срок, с реальным отбытием наказания в исправительном учреждении будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности и будет способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. По этим же основаниям суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ о назначении наказания условно с испытательным сроком и возложением обязанностей, а также не находит оснований для назначения иных менее строгих видов наказания, в том числе применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Суд полагает необходимым учесть при назначении наказания ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Шабалину А.С. положений ст. 64 УК РФ, а также суд с учетом всех данных о личности подсудимого не находит каких-либо оснований для применения к Шабалину положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное деяние.

Кроме того, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ Шабалину А.С. подлежит назначению дополнительный вид наказания, который суд считает необходимым установить в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами и обращает внимание на то, что назначенное подсудимому дополнительное наказание подлежит исполнению в соответствии со ст. 47 УК РФ, предусматривающей условия и порядок отбывания данного вида наказания.

Суд считает необходимым назначить подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку Шабалин А.С. совершил преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

В целях исполнения приговора по данному делу, а также предотвращения возможности Шабалина А.С. скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью, с учетом данных о его личности, суд считает необходимым избрать Шабалину на период вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы Шабалину А.С. зачесть время содержания под стражей с 22.03.2022 г., до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ: DVD диск с надписями: <данные изъяты>, DVD-R с видеофайлами от 01.01.2022 г хранить в материалах настоящего уголовного дела, автомашину ВАЗ-№ <...> г.н. № <...> регион считать возвращенной Шабалину А.С.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ - процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Овчинниковой Т.А. возместить за счет средств федерального бюджета России.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шабалина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное Шабалину А.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исполнять в соответствии со ст. 47 УК РФ, предусматривающей условия и порядок применения данного вида наказания.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения Шабалину А.С. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть Шабалину А.С. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 22.03.2022 г., до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ: DVD диск с надписями: <данные изъяты>, DVD-R с видеофайлами от 01.01.2022 г хранить в материалах настоящего уголовного дела, автомашину ВАЗ-№ <...> г.н. № <...> регион считать возвращенной Шабалину А.С.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката Овчинниковой Т.А. возместить за счет средств федерального бюджета России.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Яранский районный суд Кировской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; о наличии или отсутствии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья - Кренев А.Н.

Свернуть

Дело N 22 - 977

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 19 мая 2022 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Измайлова О.В.,

с участием:

осуждённого Шабалина А.С., путём использования системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Мефодьева В.Г.,

прокурора отдела прокуратуры Кировской области Еремеевой Ю.А.,

при секретаре Протасовой Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам защитника - адвоката Овчинниковой Т.А. и осуждённого Шабалина А.С. на приговор Яранского районного суда Кировской области от 22 марта 2022 года, которым

Шабалин А.С., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 07 августа 2007 года Кировским областным судом по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 131, п. "в" ч. 3 ст. 131 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы. Освобождён по отбытию наказания 01 апреля 2019 года,

осуждён по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания дополнительного наказания исчислен в соответствии со ст. 47 УК РФ.

На период до вступления приговора в законную силу в отношении осуждённого изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Шабалин А.С. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 22 марта 2022 года до дня вступления приговора ...

Показать ещё

...в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Шабалин А.С. освобождён от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Овчинниковой Т.А. за оказание юридической помощи.

Заслушав выступления осуждённого Шабалина А.С., защитника Мефодьева В.Г., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Еремеевой Ю.А. об оставлении приговора без изменения, а апелляционных жалоб - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Шабалин А.С. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено Шабалиным в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Овчинникова Т.А. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного Шабалину наказания. Обращает внимание на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, установленную судом совокупность смягчающих и отягчающего наказание Шабалина обстоятельств. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, данные о личности Шабалина, который, согласно представленным материалам, характеризуется с положительной стороны, указывает, что осуждённый является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, а его супруга, будучи беременной, нигде не работает.

Сообщает, что наличие на иждивении Шабалина его беременной супруги было установлено судом, но не признано в качестве исключительного обстоятельства, позволяющего, наряду с совокупностью смягчающих его наказание обстоятельств, применить к осуждённому положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, указывает на возможность применения к осуждённому положений ст. 73 УК РФ и при наличии установленного рецидива преступлений.

Обращает внимание на то, что Шабалин алкоголизмом не страдает, на учётах у врачей не состоит. По мнению автора жалобы, установленное освидетельствованием содержание алкоголя в выдыхаемом осуждённым воздухе, с которым Шабалин был согласен, при возможном прохождении им медицинского исследования могло быть в пределах нормы.

Указывает, что у осуждённого в ближайшее время родится ребёнок, негативные последствия от совершения преступления отсутствуют, в связи с чем, назначенное Шабалину наказание, по убеждению защитника, справедливым признать нельзя. Полагает, что судом не в полной мере дана оценка совокупности смягчающих обстоятельств и не применён индивидуальный подход при назначении осуждённому наказания.

На основании вышеприведённых доводов адвокат просит приговор в части наказания изменить или считать назначенное Шабалину наказание условным.

В апелляционной жалобе осуждённый Шабалин в обоснование несогласия с приговором сообщает, что во вводной части приговора ошибочно указано, что он не является военнообязанным, кроме того, не в полном объёме изложены дата рождения, фамилия и отчество его сына, а в описательно-мотивировочной части приговора содержится неверное указание на наличие на его иждивении малолетних детей, при том, что на момент подачи жалобы у него имелся только один ребёнок.

Сообщает о беременности своей супруги, а также о наличии у неё ряда заболеваний, что не было учтено при назначении наказания. По мнению автора жалобы, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств позволяет применить к нему положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выражает несогласие с квалификацией своих действий по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, приходит к выводу о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается соответствующими материалами дела.

Обращает внимание на наличие у него кредитных обязательств, неисполнение которых повлечёт лишение его семьи жилья.

В дополнении к апелляционной жалобе осуждённый Шабалин указывает на ухудшение состояния своего здоровья за период нахождения под стражей, в частности, сообщает о наличии у него проблем с сердцем и давлением. Полагает возможным учесть данные сведения в качестве смягчающего его наказание обстоятельства. Просит применить к нему положения ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчив назначенное наказание.

В ходе апелляционного рассмотрения осуждённый Шабалин дополнительно поясняет о том, что в момент управления автомобилем был трезв, употребил алкоголь после остановки его транспортного средства сотрудниками полиции.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Яранского района Кировской области Тетерин А.Л. принёс на апелляционные жалобы возражения, в которых просит оставить приговор без изменения, а жалобы - без удовлетворения. По мнению прокурора, приговор постановлен в строгом соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, при этом назначенное наказание, будучи справедливым, является соразмерным содеянному; вывод об отсутствии оснований для применения к Шабалину положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом достаточно мотивирован.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, доводы возражений на жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст. 314 - 316 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Шабалина основаны на предъявленном ему обвинении, с которым он добровольно согласился без проведения судебного разбирательства, что не нарушает его процессуальных прав.

Суд пришёл к обоснованному выводу о том, что вина осуждённого Шабалина в совершённом преступлении подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия Шабалина с обвинением и согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Действиям осуждённого судом дана правильная правовая оценка.

В обжалуемом приговоре суд указал, что, назначая Шабалину наказание, учитывает характер и степень общественной опасности преступления; влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия его жизни и жизни его семьи; данные о его личности, в частности - сведения о том, что Шабалин женат, имеет постоянное место жительства, где начальником МО МВД России "Яранский" и администрацией Салобелякского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, родственниками характеризуется с положительной стороны; смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, приведённые в приговоре.

Наличие у осуждённого малолетнего ребёнка было учтено судом, признавшим в качестве смягчающего обстоятельства - наличие малолетних детей у виновного. При этом, ссылка Шабалина на наличие у него на иждивении лишь одного ребёнка, справедливость обжалуемого приговора под сомнение не ставит, поскольку указанное смягчающее обстоятельство было учтено судом в соответствии с нормами действующего законодательства, а именно, положениями п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к Шабалину положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. Выводы о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы мотивированы.

Вопросы применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в приговоре обсуждены.

Правильно определён и вид исправительного учреждения, исправительная колония строгого режима Шабалину назначена обоснованно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Сведения о том, что Шабалин является единственным кормильцем в семье, алкоголизмом не страдает, на учётах у врачей не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка; характеризуется, в том числе и с положительной стороны; имеет беременную супругу, которая не трудоустроена и страдает рядом заболеваний, в скором времени у Шабалина родится ребёнок, - были известны суду, а, следовательно, учтены при назначении осуждённому наказания.

Ссылки осуждённого на наличие у него кредитных обязательств, а также неуказание во вводной части приговора даты рождения, фамилии и отчества его сына, - на законность вынесенного судом решения не влияют. Одновременно с этим, указание Шабалина на возможное лишение его семьи жилья, в случае неисполнения кредитных обязательств, материалами дела не подтверждено.

Состав совершённого осуждённым преступления является формальным, то есть оно признаётся оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения; наступление последствий для квалификации деяния не требуется. В связи с изложенным довод жалобы защитника об отсутствии негативных последствий от действий Шабалина не может быть признан убедительным.

В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ, устанавливающей пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, такой приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Указанное положение закона свидетельствует о том, что изложенные в приговоре выводы суда об установленных фактических обстоятельствах уголовного дела не могут быть оспорены в суде апелляционной инстанции.

В связи с этим доводы стороны защиты о том, что в случае прохождения Шабалиным медицинского исследования, содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе могло быть в пределах нормы; в момент управления автомобилем Шабалин был трезв, при этом он употребил алкоголь после остановки его транспортного средства сотрудниками полиции, а также несогласие осуждённого с квалификацией своих действий, - не могут быть предметом проверки в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поскольку затрагивают фактические обстоятельства преступления, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При постановлении приговора судом согласно п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ был разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора содержится решение данного вопроса.

Вместе с тем по смыслу закона судом, в том числе при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, должны быть надлежаще проверены и учтены все сведения о личности виновного, имеющие значение при решении вопроса о наказании.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19 декабря 2017 года N 2858-О, при назначении наказания необходимо обеспечивать индивидуальный подход к лицам, страдающим тем или иным заболеванием.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" прямо относит состояние здоровья к сведениям о личности, которые подлежат учёту при назначении наказания (пункт 1), и разъясняет право суда признать состояние здоровья в качестве смягчающего обстоятельства (пункт 28).

Как видно из представленного в материалы уголовного дела сообщения начальника ФКУЗ МСЧ N 43 ФСИН России, у Шабалина выявлено наличие следующих заболеваний - "<данные изъяты> При этом состояние здоровья Шабалина, согласно представленному документу, расценивается как удовлетворительное. В связи с этим утверждение осуждённого об ухудшении состояния его здоровья - не основано на материалах дела.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание Шабалина обстоятельства - состояние его здоровья, обусловленного наличием у него вышеназванных заболеваний, и смягчить назначенное ему наказание.

С учётом изложенного, суд апелляционной приходит к выводу о необходимости учёта указанного обстоятельства и изменения приговора на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ.

Как усматривается из приговора, при назначении Шабалину наказания, суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, беременность супруги и оказание ей помощи в быту по её состоянию здоровья, наличие на осуждённого положительных характеристик со стороны родственников, а также учёл имеющееся у Шабалина отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Вместе с тем, в приговоре не мотивировано, какие конкретно обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, требуют назначения осуждённому наказания в виде лишения свободы на определённый срок, также суд фактически не мотивировал невозможность назначения осуждённому наказания с учётом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Конкретные фактические обстоятельства дела, совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 61 УК РФ, позволяют суду апелляционной инстанции смягчить назначенное Шабалину наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Одновременно с этим суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении Шабалину наказания с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, во вводной части приговора суд первой инстанции допустил очевидную техническую ошибку, указав на то, что Шабалин является невоеннообязанным. О наличии технической ошибки свидетельствуют исследованные материалы уголовного дела, в частности, копии паспорта и военного билета Шабалина (т. 1 л.д. 108, 111-116 соответственно), в соответствии с которыми осуждённый является военнообязанным. Указанное обстоятельство не повлияло на законность постановленного приговора, однако, подлежит устранению судом апелляционной инстанции, посредством внесения в приговор соответствующего уточнения.

Таким образом, в вышеприведённой части доводы жалоб осуждённого и его защитника заслуживают внимания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, в том числе и с учётом иных доводов апелляционных жалоб по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Яранского районного суда Кировской области от 22 марта 2022 года в отношении Шабалина А.С. изменить:

исключить из вводной части приговора указание на то, что Шабалин А.С. является невоеннообязанным. Уточнить, что Шабалин А.С. является военнообязанным;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Шабалина А.С. - состояние его здоровья, обусловленного наличием у него ряда заболеваний;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении Шабалину А.С. наказания с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ;

смягчить наказание, назначенное Шабалину А.С. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - до 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Овчинниковой Т.А. и осуждённого Шабалина А.С. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Свернуть