Шабалин Михаил Юрьевич

Дело № 2-3476/2024

43RS0003-01-2024-005206-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2024 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каневой Э.П.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело № 2-3476/2024 по исковому заявлению Мусихиной Татьяны Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный сервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Мусихина Татьяна Анатольевна обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный сервис» о взыскании 273900 рублей ущерба, причиненного в результате залива квартиры, 10000 рублей расходов на составление экспертного заключения, 10000 рублей компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП «Водоканал», Шулаева Лидия Валентиновна, Шабалин Михаил Юрьевич, Чепурных Анна Леонидовна, Липатникова Наталья Валерьевна.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес}, которая подверглась заливу канализационными водами в результате засора общедомовой канализации; считает, что поскольку ответчик является управляющей организацией указанного многоквартирного дома и осуществляет содержание и ремонт общего имущества, залив квартиры произошел п...

...о вине ответчика, вследствие чего на ответчике лежит обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба.

ООО УК «Жилищный сервис» в представленном отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований. Указывает, что залив квартиры истца произошел в результате засора общедомовой канализации вследствие попадания бытовых предметов (полотенце, шерсть) в канализационную систему многоквартирного дома и нарушения жильцами правил пользования канализацией; технической неисправности установлено не было. Полагает, что причиненный истцу ущерб не находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика; управляющая организация осуществляет плановые работы по прочистке и годро-промывке канализационных стояков многоквартирного жилого дома, ежемесячно проводит осмотры общего имущества, в том числе системы водоотведения; полагает, что ответственность за причиненный истцу ущерб должны нести иные собственники жилых помещений, нарушивших правила пользования системой внутридомовой канализации и допустившей попадание в нее посторонних предметов.

МУП «Водоканал» в представленном отзыве указывает, что подтопление жилого помещения истца произошло по причине неисправности внутренней системы канализации многоквартирного дома, которая относится к зоне ответственности управляющей организации.

В судебном заседании представитель истца Лалетин И.Г. на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ООО УК «Жилищный сервис» Саитов А.С. против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях.

Представитель МУП «Водоканад» Заровнядная Ю.В. поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Иные участвующие в деле лица явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Как установлено материалами дела, Мусихина Т.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес}, площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., кадастровый {Номер}.

Управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: {Адрес} является ООО УК «Жилищный сервис».

{Дата} произошло затопление принадлежащего истцу жилого помещения по причине засора общедомовой системы канализации.

Согласно информации аварийной службы, установлена течь канализационного стояка в подвале 2 подъезда, прочистили канализационный стояк D=110мм из подвала, достали полотенце и шерсть, течь прекратилась.

Согласно акту осмотра жилого помещения от {Дата} при осмотре квартиры {Номер} следов затопления не обнаружено (следов влаги на паркете и напольной кафельной плитке нет), момент осмотра со слов собственника, вытекшие из унитаза и поддона душевой кабины канализационные воды были устранены самостоятельно; в указанных жилых помещениях видны незначительные следы деформации паркетного пола, запах канализации и влажности в осматриваемом помещении отсутствует; в санузле и других помещениях повреждений не обнаружено.

Мусихина Т.А. с указанным актом не согласилась, выразила особое мнение, в котором указала, что в акте не отражено, что после обнаружения затопления {Дата} собственником, наряду с самостоятельной уборкой твердой хоз-фекальной фракции канализационных стояков из унитаза, ванны и душевой кабины и частичной дезинфекцией хлорсодержащими растворами всего санузла, было организовано интенсивное проветривание квартиры в течение суток, что объясняет отсутствие запаха канализации и влажности на момент составления акта {Дата}, не отражено, что у собственника квартиры есть фотографии от {Дата}, показывающие наличие стоков на поверхности паркета в комнате, что говорит о растекании стоков на поверхность паркета.

Согласно акту повторного осмотра квартиры от {Дата} при повторном осмотре {Дата} {Адрес} собственником помещения в жилых комнатах (Данные деперсонифицированы) кв.м. и (Данные деперсонифицированы) кв.м., а также частично в коридоре было демонтировано напольное покрытие: паркет и фанера, находящаяся под паркетом; на паркете подтеков не обнаружено; на фанере следы разбухания отсутствуют; при визуальном осмотре видны незначительные подтеки на фанере, находящейся у санузла, а на фанере, снятой в комнате площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., видны высохшие темные пятна от ранее попавшей влаги на паркет.

Мусихина Т.А. с указанным актом не согласилась, выразила особое мнение, в котором указала, что в акте не указано, что повторное обследование квартиры проходило поэтапно по мере демонтажа полового покрытия; представители ООО УК «Жилищный сервис» приглашались и осматривали состояние полового покрытия 3 раза с видеофиксацией состояния паркета и положенной под него фанеры; при последнем осмотре были выявлены плесень и устойчивый затхлый запах, однако в акте этого не указано; от итогового осмотра бетонного основания, где имеются явные следы протечек, в том числе в комнате (Данные деперсонифицированы) кв.м. в местах крепления к полу нового установленного в {Дата} году шкафа-купе, мастер ООО УК «Жилищный сервис» Рознер С.Н. отказалась.

Согласно представленному в дело экспертному заключению ИП Вилков И.М. от {Дата} {Номер}, рыночная стоимость материального ущерба, причиненного квартире по адресу: г. Киров, {Адрес} {Адрес}, составляет 273900 рублей.

Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении причиненного ущерба.

Неисполнение указанных требований явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу причинен ущерб в результате залива квартиры, произошедшего вследствие засора общедомовой системы канализации.

ООО УК «Жилищный сервис» является лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе указанной общедомовой системы канализации.

Ответчик оспаривает свою вину в причине залива квартиры, указывает, что засор произошел вследствие виновных действий собственников иных жилых помещений в результате попадания в систему канализации посторонних предметов (полотенце, шерсть).

В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Целями управления многоквартирным домом является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно частям 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правил), согласно пункту 10 которых, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. п. 11, 13 Правил).

На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию и сохранности общего имущества многоквартирного жилого дома лежит на управляющей организации.

Пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме отнесено санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Подпунктом «д» пункта 2 Правил установлено, что в состав общего имущества включаются, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В пункте 5 названных Правил приведен перечень состава общего имущества, в который включена, в том числе, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пп. 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 36).

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки, а также осуществлять контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации (п. 5.8.3).

Таким образом, из системного толкования указанных выше положений закона следует, что управляющая компания обязана оказывать услуги по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, к которым относится и система водоотведения.

Согласно пункту 6.2.7 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.

Пунктом 5.8.3 данных Правил предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров санитарно-технических систем в установленные сроки (подпункт «а»), контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации (подпункт «ж»).

Подпунктом «г» пункта 5.8.7 Правил закреплено, что работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией, в частности, не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы.

Таким образом, ответчик не только обязан обеспечить содержание общего имущества многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических и юридических лиц, но и обязан инструктировать жильцов о порядке содержания и эксплуатации инженерного оборудования и контролировать соблюдение жильцами правил пользования системой канализации.

Согласно материалам дела, ответчик разместил на досках объявления щите многоквартирного жилого дома информацию о правилах пользования системой водоотведения.

Вместе с тем в дело не представлено доказательств совершения ответчиком надлежащих действий по контролю за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами водопровода и канализации.

После устранения засора, явившегося причиной затопления квартиры истца, ответчик не предпринял мер по установлению конкретного лица, в результате действий которого произошла закупорка системы канализации.

На основании чего суд приходит к выводу, что ответчиком не опровергнута собственная вина в причинении истцу убытков в результате нарушений в работе общедомовой системы канализации.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии обязательства ответчика по возмещению истцу причиненных убытков.

На основании абзаца второго пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Ответчик не опроверг размер причиненного истцу убытка, не ходатай1ствовал о проведении по делу судебной экспертизы.

На основании чего суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части и взыскании с ответчика в пользу истца 237900 рублей ущерба.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств вследствие ненадлежащего оказания услуг, что презюмирует наличие на стороне ответчика морально-нравственных страданий, подлежащих возмещению.

С учетом степени причиненного истцу морального вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 2000 рублей компенсации морального вреда.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика большей компенсации морального вреда, поскольку в деле отсутствуют доказательства наличия на стороне истца морально-нравственных страданий, которые не были бы возмещены определенной судом суммой компенсации.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании чего с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в сумме 137950 рублей.

Также суд относит на ответчика судебные расходы истца по оплате услуг эксперта в сумме 10000 рублей, поскольку относимость указанных расходов к рассматриваемому делу, а также необходимость их фактического несения, подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца 273900 рублей ущерба, 2000 рублей компенсации морального вреда, 137950 рублей штрафа, 10000 рублей расходов по оплате услуг эксперта.

Суд также взыскивает с ответчика в доход бюджета 9217 рублей государственной пошлины по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мусихиной Татьяны Анатольевны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный сервис» (ИНН {Номер}) в пользу Мусихиной Татьяны Анатольевны (ИНН {Номер}) 273 900 (двести семьдесят три тысячи девятьсот) рублей 00 копеек ущерба, 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек компенсации морального вреда, 137 950 (сто тридцать семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек штрафа, 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек расходов по оплате услуг эксперта.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный сервис» (ИНН {Номер}) в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» 9 217 (девять тысяч двести семнадцать) рублей 00 копеек государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья /Подпись/ А.А. Игумнов

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2024

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2025 года по делу № 33-1398/2025

Судья Игумнов А.А. № 2-3476/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,

судей Мамаевой Н.А., Федяева С.В.,

при секретаре Хвостовой М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 23 апреля 2025 года дело по апелляционной жалобе представителя ООО Управляющая компания «Жилищный сервис» Савиных Т.Л. на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 9 декабря 2024 года, которым требования Мусихиной Т.А. удовлетворены частично.

С ООО Управляющая компания «Жилищный сервис» в пользу Мусихиной Т.А. взыскан ущерб в размере 273900 руб., компенсация морального вреда 2 000 руб., штраф 137950 руб., расходы по оплате услуг эксперта 10 000 руб.

С ООО Управляющая компания «Жилищный сервис» в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» взыскана госпошлина 9 217 руб.

Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мусихина Т.А. обратилась с иском к ООО Управляющая компания «Жилищный сервис», указав, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, которая была залита канализационными стоками в результате засора общедомовой канализации. Так как ответчик является управляющей организацией указанного многоквартирного дома, залив квартиры произошел по его вине. Согласно экспертному заключению ИП Вилкова И.М. стоимость ущерба составила 273900 руб. 31.07.2024 истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении пр...

...ичиненного ущерба, на которое получила отказ.

Истец просил суд взыскать с ответчика ущерб в размере 273900 руб., расходы по составлению экспертного заключения 10000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, в деле участвуют МУП «Водоканал», Шабалин М.Ю., Чепурных А.Л., Липатникова Н.В., Шулаева Л.В.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением не согласилось ООО Управляющая компания «Жилищный сервис», в апелляционной жалобе его представитель привел доводы, аналогичные изложенным в отзыве на иск. Согласно актам осмотра, причиной затопления стал засор стояка канализации, возникший по причине попадания в систему канализации посторонних предметов – полотенца и шерсти. При этом труба канализации находится в технически исправном состоянии. Сослался на п.8 Перечня в приложении N 4 к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, которым запрещен сброс волокнистых материалов длиной волокна более 3 см, к которым относятся полотенца и шерсть. Над квартирой истца располагаются квартиры №№, установить из которой из них произошел сброс посторонних предметов не удалось. Управляющей организацией систематически проводился осмотр общего имущества, в том числе системы канализации, ежемесячно – прочистка канализации. Считает, что ответчик в полном объеме выполнил свои обязательства по договору управления, его вина в затоплении не доказана. Просит решение отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на жалобу Мусихиной Т.А. указано на несостоятельность ее доводов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав представителя ООО Управляющая компания «Жилищный сервис» Безжелезных Н.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя Мусихиной Т.А. Лалетина И.Г., возражавшего против ее удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Мусихина Т.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>

Управляющей организацией имущества указанного многоквартирного дома является ООО УК «Жилищный сервис».

14.04.2024 произошло затопление принадлежащего истцу жилого помещения по причине засора общедомовой системы канализации.

По информации аварийной службы по заявке от 14.04.2024 установлена течь канализационного стояка в подвале 2 подъезда; прочищен канализационный стояк из подвала, откуда достали полотенце и шерсть, течь прекратилась.

Согласно акту от 15.04.2024 при осмотре квартиры № следов затопления не обнаружено. Со слов собственника, вытекшие из унитаза и поддона душевой кабины канализационные воды были устранены самостоятельно; есть незначительные следы деформации паркетного пола.

При повторном осмотре 04.06.2024 установлено, что собственником квартиры в жилых комнатах, а также частично в коридоре было демонтировано напольное покрытие, на паркете подтеков не обнаружено, на фанере следы разбухания отсутствуют, видны незначительные подтеки на фанере, находящейся у санузла, а на фанере, снятой в комнате - высохшие темные пятна от ранее попавшей влаги на паркет.

Мусихина Т.А. с актами была не согласна, представила ответчику свои возражения на них.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ИП Вилкова И.М., рыночная стоимость ущерба, причиненного истцу, составляет 273900 руб.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 36, 39, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.15, 151, 393, 401, 1064 ГК РФ, ч.6 ст.13, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», приняв во внимание экспертное заключение, пришел к выводу, что причиной залива квартиры истца послужил засор системы канализации, являющейся общим имуществом многоквартирного дома; установив, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении истцу ущерба, как и доказательств соблюдения всех требований, связанных с надлежащим содержанием общего имущества МКД, проявления достаточной степени заботливости и осмотрительности для недопущения причинения вреда, управляющей компанией не представлено, взыскал с ответчика в возмещение ущерба 273900 руб., расходы по проведению экспертизы, компенсацию морального вреда и штраф.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, внутреннего водостока входит в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (п.18).

Пунктом 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров санитарно-технических систем в установленные сроки (подпункт "в"); контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации (подпункт "ж").

Работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией, в частности, не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы (подпункт "г" пункта 5.8.7 Правил).

Вопреки доводам жалобы, доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных подпунктом "г" пункта 5.8.7, пунктом 5.8.3 Правил N 170, отсутствуют.

При этом, указание ответчика на вину иных лиц (жильцов квартир), способствовавших своими действиями засорению канализации, не исключает при установленных обстоятельствах вины управляющей компании как организации, обслуживающей соответствующие внутридомовые сети.

Поскольку нашел свое подтверждение факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг по содержанию и эксплуатации общего имущества МКД, суд обоснованно взыскал в пользу истца сумму ущерба, компенсацию морального вреда и штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд дал оценку представленным ответчиком документам, в том числе, актам, объявлениям о правилах пользования канализацией.

Оценивая доводы ответчика о его невиновности в причинении ущерба истцу, суд правомерно исходил из отсутствия доказательств совершения управляющей организацией действий по контролю за соблюдением пользователями помещений в МКД правил пользования системами водопровода и канализации, не установления лица, осуществившего сброс в систему канализации многоквартирного жилого дома предметов, и пришел к выводу, что апеллянтом не принято необходимых и достаточных мер для обеспечения работоспособности канализационной системы как части общедомового имущества.

Ссылка ответчика на судебную практику не влечет отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку судебные акты принимаются с учетом обстоятельств конкретного дела.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, они являлись основанием процессуальной позиции ответчика, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Первомайского районного суда г.Кирова от 9 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.04.2025.

Дело № 1-132/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 28 февраля 2023 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Погребной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Дерюгиной М.Е., помощнике судьи Паустьян Т.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО г. Омска Виджюнене Л.А., Коломейцева Т. И.,

подсудимого Шабалина Михаила Юрьевича,

защитника – адвоката Алфимовой Т.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Шабалина Михаила Юрьевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шабалин М.Ю. трижды совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Преступления совершены им в г. Омске при следующих обстоятельствах.

14.11.2022 года в период с 17:02 часов до 17:07 часов Шабалин М.Ю., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от 18.10.2022, вступившим в законную силу 29.10.2022, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, свободным доступом, похитил с полок открытых витринных стеллажей выставленную на реализацию, принадлежащую ООО «<данные изъяты>» продукцию: 1 банку кофе «<данные изъяты>» объемом 190 гр., стоимостью 245,99 руб., 1 бутылку настойки полусладкой на основе виски «<данны...

...е изъяты>» объемом 0,7 л, стоимостью 463,33 руб., которые спрятал себе за пояс одетых на нем джинсовых брюк под куртку, после чего, не имея намерения и возможности рассчитываться за вышеуказанный товар, удерживая при себе похищенное имущество, прошел через кассовую зону и, не оплатив товар, вышел из помещения магазина, скрывшись, таким образом, с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями Шабалин М.Ю. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 709,32 руб..

Кроме того, 17.11.2022 в период с 14:16 часов до 14:19 часов Шабалин М.Ю., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от 18.10.2022, вступившим в законную силу 29.10.2022, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, свободным доступом похитил с полки открытого витринного стеллажа выставленную на реализацию, принадлежащую ООО «<данные изъяты>» продукцию: 1 бутылку коньяка «<данные изъяты>» пятилетней выдержки, крепостью 40 %, объемом 0,5 л, стоимостью 357,50 руб., которую спрятал в нижний карман надетой на нем куртки, после чего, не имея намерения и возможности рассчитываться за вышеуказанный товар, удерживая при себе похищенное имущество, прошел через кассовую зону и, не оплатив товар, вышел из помещения магазина, скрывшись, таким образом, с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями Шабалин М.Ю. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 357,50 руб..

Кроме того, 22.11.2022 в период с 18:11 часов до 18:15 часов Шабалин М.Ю., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от 18.10.2022, вступившим в законную силу 29.10.2022, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, свободным доступом похитил с полок открытых витринных стеллажей выставленную на реализацию, принадлежащую ООО «<данные изъяты>» продукцию: 1 банку кофе «<данные изъяты>» объемом 190 гр, стоимостью 228,18 руб., 2 бутылки коньяка «<данные изъяты>» семилетней выдержки, объемом 0,5 л и стоимостью 416,67 руб. каждая, на сумму 833,34 руб., 1 бутылку коньяка «<данные изъяты>» торговой марки «<данные изъяты>» объемом 0,5 л, стоимостью 370,08 руб., которые спрятал себе за пояс одетых на нем джинсовых брюк под куртку, после чего, не имея намерения и возможности рассчитываться за вышеуказанный товар, удерживая при себе похищенное имущество, прошел через кассовую зону и, не оплатив товар, вышел из помещения магазина, скрывшись, таким образом, с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями Шабалин М.Ю. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1431,60 руб..

В судебном заседании Шабалин М.Ю. свою вину в совершении преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и представители потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Приведенные обстоятельства убеждают суд в том, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению и по делу подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

Суд признает, что действия подсудимого Шабалина М.Ю. от 14.11.2022, от 17.11.2022 и от 22.11.2022 следует квалифицировать по ст. 158.1 УК РФ каждое, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

Суд принимает во внимание, что подсудимым совершено три умышленных преступления небольшой тяжести.

Суд учитывает состояние здоровья (<данные изъяты>) и возраст подсудимого и его близких, наличие у него основного общего образования, удовлетворительную характеристику.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что Шабалин М.Ю. в браке не состоит, детей не имеет, проживает с престарелой бабушкой.

Суд также учитывает, что Шабалин М.Ю. <данные изъяты> не состоит, трудится, хоть и не официально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за каждое преступление, суд признает состояние здоровья и возраст подсудимого и его близких, признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, признание исковых требования, твердое намерение возместить ущерб.

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, суд не усматривает, в связи с чем не имеет оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности каждого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно посредством привлечения его к общественно-полезному труду, в связи с чем назначает Шабалину М.Ю. за каждое преступление наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.

Учитывая, что все преступления по данному приговору являются преступлениями небольшой тяжести, то суд на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначает наказание по совокупности данных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Б.А.Т. к Шабалину М.Ю., заявленный в рамках настоящего уголовного дела, принимая во внимание полное признание подсудимым заявленных исковых требований, суд признает необходимым на основании ст. 15, 1064 ГК РФ исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ Шабалин М.Ю. освобожден от уплаты предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шабалина Михаила Юрьевича виновным в совершении 3 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, за которые назначить наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение 14.11.2022) в виде 100 часов обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение 17.11.2022) в виде 90 часов обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ (хищение 22.11.2022) в виде 110 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шабалину Михаилу Юрьевичу наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Шабалину М. Ю. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Освободить подсудимого Шабалина М. Ю. от уплаты процессуальных издержек за осуществление адвокатом защиты подсудимого в суде по назначению.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Б.А.Т. о взыскании с Шабалина Михаила Юрьевича компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Шабалина Михаила Юрьевича в пользу ООО «<данные изъяты>» 357,50 руб. в счет компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

- СD-R диски, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н. В. Погребная

Дело № 1- 155/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 апреля 2023 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Носик И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО <адрес> Федоркиной М.И.,

подсудимого Шабалина М.Ю.,

защитника – адвоката Анцева А.В.,

при секретаре судебного заседания Головиной Л.А.,

помощника судьи Мегулашвили А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шабалина МЮ, <данные изъяты> не судимого,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Куйбышевского районного суда <адрес> по ст.158.1 (три преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 150 часам обязательных работ (приговор вступил в законную силу), отбытого срока наказания не имеет;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шабалин М.Ю. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (четыре преступления), при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 32 мин. до 15 час. 34 мин., Шабалин М.Ю., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка ... в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении торгового зала магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, свободным доступом, похитил выставленную на реализацию, принадлежащую ООО "..." продукцию: 4 упаковки сыра «Брест-Литовск маасдам», массой 200 гр. каждая, стоимостью 114 руб. 53 коп. ...

...за 1 единицу товара, общей стоимостью 458 руб. 12 коп., 1 банку кофе «Nescafe Gold» весом 190 гр., стоимостью 228 руб. 18 коп, которые спрятал в карманы куртки и за пояс одетых на нем брюк, прикрыв одетой на нем курткой. Сразу после этого, не имея намерения и возможности рассчитываться за указанный товар, Шабалин М.Ю., удерживая при себе похищенное имущество, прошел мимо кассовой зоны и, не оплатив вышеуказанный товар, вышел из помещения магазина, скрывшись, таким образом, с места совершения преступления, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями Шабалин М.Ю. причинил ООО «...», материальный ущерб на общую сумму 686 руб. 30 коп.

Материальный ущерб возмещен.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 26 мин. до 18 час. 28 мин., Шабалин М.Ю., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка ... в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, свободным доступом, похитил принадлежащую ООО «...» 1 бутылку настойки «Fox&Dogs» объемом 0,7 л., крепостью 40 %, стоимостью 463 руб. 33 коп., 1 бутылку коньяка «ГАЛАВАНИ», объемом 0,5 л., крепостью 40 %, стоимостью 353 руб. 69 коп., 2 бутылки геля для стирки «Персил Премиум колор», объемом 1,17 л. каждая, стоимостью 475 руб. 00 коп. за 1 единицу товара, общей стоимостью 950 руб. 00 коп., 1 палку колбасы «Радость Сударушки» торговой марки «Сибколбасы», массой 500 гр., стоимостью 134 руб. 05 коп., 1 палку колбасы «История богатства Сибири» торговой марки «Сибколбасы», массой 500 гр., стоимостью 165 руб. 65 коп, которые спрятал в карманы, рукав куртки и за пояс одетых на нем брюк, прикрыв одетой на нем курткой. Сразу после этого, не имея намерения и возможности рассчитываться за указанный товар, Шабалин М.Ю., удерживая при себе похищенное, прошел мимо кассовой зоны и, не оплатив товар, вышел из помещения магазина, скрывшись, таким образом, с места совершения преступления, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями Шабалин М.Ю. причинил ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 2066 руб. 72 коп.

Материальный ущерб не возмещен.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 28 мин. до 16 час. 34 мин., Шабалин М.Ю., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка ... в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, свободным доступом, похитил принадлежащую ООО «...» 1 банку кофе «Jacobs Monarch», весом 190 гр., стоимостью 245 руб. 99 коп., 1 бутылку коньяка «ГАЛАВАНИ», 5 лет выдержки, объемом 0,5 л., крепостью 40%, стоимостью 353 руб. 69 коп., 1 бутылку коньяка «ГАЛАВАНИ», 8 лет выдержки, объемом 0,5 л., крепостью 40%, стоимостью 335 руб. 45 коп., которые спрятал в карманы куртки и за пояс одетых на нем брюк, прикрыв одетой на нем курткой. Сразу после этого, не имея намерения и возможности рассчитываться за указанный товар, Шабалин М.Ю., удерживая при себе похищенное, прошел мимо кассовой зоны и, не оплатив товар, вышел из помещения магазина, скрывшись, таким образом, с места совершения преступления, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями Шабалин М.Ю. причинил ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 935 руб. 13 коп.

Материальный ущерб возмещен.

Кроме того, Шабалин М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 32 мин. до 18 час. 33 мин., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка ... в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении торгового зала магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, свободным доступом, похитил принадлежащую АО «Тандер» 1 бутылку алкогольного напитка «Мартини Бьянка», крепостью 15 %, объемом 1 л., стоимостью 838 руб. 05 коп., которую спрятал за пояс одетых на нем брюк прикрыв одетой на нем курткой. Сразу после этого, не имея намерения и возможности рассчитываться за указанный товар, Шабалин М.Ю., удерживая при себе похищенное, прошел мимо кассовой зоны и, не оплатив товар, вышел из помещения магазина, скрывшись, таким образом, с места совершения преступления, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями Шабалин М.Ю. причинил АО «...» материальный ущерб на общую сумму 838 руб. 05 коп.

Материальный ущерб возмещен.

В судебном заседании подсудимый Шабалин М.Ю. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитниками.

Суд находит заявленное ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Представитель государственного обвинения, защитник и представители потерпевших не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд считает, что действия подсудимого Шабалина М.Ю. по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать каждое по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шабалина М.Ю. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, возмещение материального ущерба по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, неудовлетворительное состояние здоровья <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому Шабалину М.Ю. суд учитывает, что совершены преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, который социально обустроен, участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, <данные изъяты>

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, суд не усматривает, в связи с чем, не имеет оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определенные ст.43 УК РФ могут быть достигнуты в условиях назначения Шабалину М.Ю. наказания в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения других видов наказания.

Преступления совершены подсудимым до постановления приговора Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание подсудимому Шабалину М.Ю. следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «...» о возмещении материального ущерба в размере 2066,72 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку являются законными и обоснованными, признаны подсудимым в полном объеме.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шабалина МЮ виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 80 часов обязательных работ;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 100 часов обязательных работ;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 80 часов обязательных работ;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 80 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание Шабалину М.Ю. в виде 120 часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения к назначенному наказанию, наказания по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Шабалину М.Ю. наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении Шабалина М.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Взыскать с Шабалина МЮ в пользу ООО «...» 2066 (две тысячи шестьдесят шесть) рублей 72 коп..

Освободить подсудимого Шабалина М.Ю. от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- CD-R – диски с видеозаписями с камер видео наблюдения магазинов «...», «...» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

<данные изъяты>

...

...

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2015 года

Дело № 2-3059/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 24 декабря 2015 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой

при секретаре Максимовой А.С.

с участием представителя истца Борисовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабалина Михаила Юрьевича к Дачному некоммерческому партнерству «Наша Дача» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Шабалин М.Ю. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 6-7).

В обоснование указал, что между ним и ответчиком был заключен договор денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей, а ответчик принял их. Факт получения денежных средств подтвержден актом о получении денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата суммы займа установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик в добровольном порядке обязательства не исполнил.

В дальнейшем истец увеличил исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты> (л.д. 33).

В судебном заседании представитель истца Борисова А.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), заявленные требован...

...ия и доводы иска с учетом уточнений, поддержала.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.

При данных обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг <данные изъяты>, что подтверждается актом получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), а также выпиской движения денежных средств по расчетному счету ДНП «Наша Дача» (л.д. 41-45).

Договор у суда сомнений не вызывает. Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств возврата займа ответчиком суду не представлено, долговой документ находится у истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании долга в размере <данные изъяты> и взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Разрешая вопрос о правомерности требования о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами (неустойки), суд приходит к следующему.

По правилам пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик сумму займа истцу не возвратил ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о взыскании с ответчика неустойки законно и обоснованно.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом неустойки. Оснований для ее снижения суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и проценты за незаконное пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> без учета увеличения иска, которая в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

С учетом увеличения размера иска до <данные изъяты> общая сумма госпошлины составляет <данные изъяты>. Недоплата госпошлины истцом составляет <данные изъяты>.

По правилам пункта 10 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса, в соответствии с которой плательщики уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, суд взыскивает в местный бюджет с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шабалина Михаила Юрьевича к Дачному некоммерческому партнерству «Наша Дача» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Дачного некоммерческого партнерства «Наша Дача» в пользу Шабалина Михаила Юрьевича:

- основной долг <данные изъяты>;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- в возмещение госпошлины <данные изъяты>.

Взыскать с Дачного некоммерческого партнерства «Наша Дача» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Вершинина

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 4 августа 2020 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., с участием государственного обвинителя Гизе О.М., подсудимого Шабалина М.Ю., защитника Фетисовой О.С., при секретаре судебного заседания Войтенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шабалина М.Ю., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шабалин М.Ю. совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> Шабалин М.Ю. был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> в ходе проведения личного досмотра Шабалина М.Ю., из правого кармана одетых на нем шорт изъято вещество массой 0,73 г. содержащее наркотическое средство: производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в крупном размере, незаконно хранимое им для личного потребления без цели сбыта.

Подсудимый Шабалин М.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести наркотик «спайс». Для этого, при помощи ноутбука в <адрес> он связался с магазином <адрес> где заказал 1 грамм наркотика «спайс». После оплаты получил адрес с тайником: <адрес>. Он доехал до указанного адреса, зашел в подъезд, поднялся на 5 этаж, где в щитке нашел сверток с наркотиком. Он направился к выходу из подъезда, где был задержан сотрудниками полиции, за то, что был ...

...в состоянии опьянения. В ходе личного досмотра при понятых у него был изъят сверток с наркотиком «спайс». По окончании личного досмотра был составлен протокол.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности. Около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес>, они обратили внимание на молодого человека, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который перебежал дорогу в неположенном месте и зашел в <адрес>. Они пошли за ним и также зашли в подъезд данного дома. После того, как молодой человек вышел из лифта, то они подошли к нему, представились и попросили предъявить документы. Молодой человек пояснил, что при себе документов не имеет, при этом представился Шабалиным М.Ю.. Для проведения личного досмотра Шабалина М.Ю. были приглашены понятые. В ходе личного досмотра у Шабалина М.Ю. из правого кармана шорт был изъят сверток с веществом растительного происхождения. По окончании личного досмотра, был составлен протокол, в котором все участвующие расписались. В последующем, на место задержания была вызвана следственно-оперативная группа и был произведен осмотр места происшествия, где Шабалин М.Ю. указал место обнаружения им свертка и место проведения личного досмотра. Относительно изъятого, Шабалин М.Ю. пояснил, что приобрел наркотик для личного употребления (л.д.75-77).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра Шабалина М.Ю. До проведения личного досмотра Шабалин пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. В ходе личного досмотра, проведенного на <адрес> у Шабалина М.Ю. в правом кармане шорт обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения. Относительно изъятого Шабалин М.Ю. пояснил, что в данном свертке находится наркотик «Спайс», который он хранил для личного употребления. По окончании личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие расписались (л.д.61-63).

Помимо показаний подсудимого, свидетелей, виновность подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

Согласно сообщению, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был задержан Шабалин М.Ю. с неизвестным веществом (л.д.5).

Согласно рапорту, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был замечен гражданин, который находился в состоянии алкогольного опьянения. После того, как данный гражданин вышел из лифта, то ему было предложено предъявить документы. Молодой человек пояснил, что при себе документов не имеет, при этом представился Шабалиным М.Ю.. Для проведения личного досмотра Шабалина М.Ю. были приглашены понятые. В ходе личного досмотра, проведенного на <адрес> у Шабалина М.Ю. из правого кармана шорт был изъят сверток с веществом растительного происхождения (л.д.6).

Согласно протоколу личного досмотра Шабалина М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в правом кармане его шорт был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Шабалин М.Ю. пояснил, что это наркотик «Спайс», который он приобрел для личного употребления (л.д.7). Сверток был осмотрен (л.д.68-71) и признан вещественным доказательством (л.д.72).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена <адрес>, в ходе осмотра Шабалин М.Ю., показал, что в этом месте был задержан с наркотиком (л.д.13-18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка, а также распределительная коробка, в которой со слов Шабалина М.Ю. им был обнаружен тайник с наркотиком (л.д.20-26).

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ у Шабалина М.Ю. обнаружено повреждение в виде ссадины левой нижней конечности, которое вреда здоровью не причинило. Данное повреждение могло образоваться от воздействия тупых твердых предметов, в пределах 1 суток до момента освидетельствования. Каких-либо других видимых повреждений при осмотре головы, туловища, конечностей (в том числе следов от внутривенных инъекций) не обнаружено (л.д.33).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 0,73 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Шабалина М.Ю. содержит в себе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. В процессе исследования, израсходовано 0,07 гр. вещества (л.д.38-39).

Согласно протоколу выемки, у Шабалина М.Ю. изъят мобильный телефон «MEIZU U20» (л.д.54-55), который был осмотрен (л.д.56-57) и признан вещественным доказательством (л.д.58).

Действия Шабалина М.Ю. суд на основании исследованных доказательств квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Судом исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора Шабалин М.Ю. незаконно хранил при себе вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,73 грамма, в крупном размере, без цели сбыта для личного употребления.

Как установлено в судебном заседании, наркотическое средство у Шабалина М.Ю. изъято в ходе проведения личного досмотра подсудимого, после его задержания. Данный факт подтвержден показаниями свидетелей и иными доказательствами по делу.

Действия сотрудников полиции по изъятию наркотических средств из незаконного оборота проводились в рамках административного производства, они проведены в строгом соответствии с требованиями Федерального Закона «О полиции».

Как следует из материалов уголовного дела, задержание Шабалина М.Ю. проведено на законных основаниях, поскольку в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, его досмотр, а также изъятие у него наркотических средств проведены в присутствии понятых, о чем имеются записи в соответствующем протоколе. При этом, какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение указанных мероприятий, составлены в нарушение требований Закона, суду не представлены. Судом установлено, что на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Таким образом, каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции, судом не установлено, умысел у Шабалина М.Ю. на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции. Факта добровольной выдачи наркотических средств Шабалиным М.Ю. не усматривается.

При этом, в основу приговора суд кладет показания подсудимого Шабалина М.Ю., который вину в предъявленном обвинении не оспаривал, фактически признавая факт хранения им при себе наркотического средства, показания свидетелей ФИО1, ФИО2, протокол личного досмотра, протоколы осмотров, заключение проведенной по делу экспертизы, иные доказательства по делу.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей по делу, равно как и суд не усматривает мотива для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей. Показания данных свидетелей суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, согласованы между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Указанные доказательства суд также кладет в основу приговора. Все доказательства по делу собраны в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Шабалина М.Ю. в совершенном им преступлении доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Преступление, совершенное Шабалиным М.Ю. является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность Шабалин М.Ю. характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шабалина М.Ю., в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает заявленное подсудимым раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, молодой возраст подсудимого, воспитание подсудимого в несовершеннолетнем возрасте без отца, уход подсудимого за пожилой бабушкой.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шабалина М.Ю., суд не усматривает.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимого в их совокупности, суд полагает, что исправление Шабалина М.Ю. может быть достигнуто без изоляции от общества. Поэтому суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить Шабалину М.Ю. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований к назначению Шабалину М.Ю. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, с учетом имущественного положения, личности подсудимого и общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для изменения категории преступления в силу требований ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, судом не установлено. При этом, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы и цель совершения деяния, степень его общественной опасности, полагая, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, не установлено.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку прекращение особого порядка связано с изменением закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шабалина М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Шабалину М.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В течение испытательного срока обязать Шабалина М.Ю. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного; своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; пройти консультацию врача-нарколога в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, а при необходимости пройти курс лечения; трудоустроиться либо продолжить обучение не позднее двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шабалину М.Ю. не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- пакет с наркотическим средством – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- мобильный телефон «MEIZU U20», возвращенный Шабалину М.Ю. – оставить ему по принадлежности.

Шабалина М.Ю. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий

Приговор вступил в законную силу 15.08.2020 года.

Не обжаловался и не был изменен.

Согласовано М.Ю. Кармацкий