Шабалин Владимир Борисович

Судья Эркенова Ю.Б. дело № 33-195/2024

дело № 2-4150/2023 (12RS0003-02-2023-003954-62)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 5 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Протасовой Е.М. и Клюкиной О.В.,

при секретаре Тарасовой С.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Костиной Н.Б. и Шабалина В.Б. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 сентября 2023 года, которым с учетом определения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 декабря 2023 года об исправлении описки постановлено расторгнуть кредитный договор № <№> от 15 марта 2021 года, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и Шабалиной Г. Б.. Взыскать с Костиной Н. Б. (паспорт <№>), Шабалина В. Б. (паспорт <№>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № <№> от 15 марта 2021 года в равных долях в пределах стоимости наследственного имущества: основной долг в размере 167891 рубля 76 копеек, проценты в размере 19464 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10947 рублей 13 копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту также – Банк) обратилось в суд с иском к Костиной Н.Б., в котором просило расторгнуть кредитный договор <№> от 15 марта 2021 года, заключенный между Банком и Шабалиной Г.Б., взыскать с ответчика задолженность в пределах стоимости наследственного имущества по названному кредитному договору: основной долг в размере 167891 рубля 76 копеек, проценты в размере 19464 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10947 рублей 13 копеек. В обос...

...нование заявленных требований указано, что <дата> между Банком и Шабалиной Г.Б. (заемщиком) заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 227000 рублей на срок по <дата> с процентной ставкой за пользование кредитными средствами в размере 15,25 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполнила. 1 октября 2022 года Шабалина Г.Б. умерла. Предполагаемым наследником умершего заемщика является Костина Н.Б.

Определением суда первой инстанции от 21 августа 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Шабалин В.Б.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Шабалин В.Б. оспаривает решение суда. Указывает на то, что им не было совершено действий, свидетельствующих о принятии наследства после смерти Шабалиной Г.Б., поэтому он не может отвечать по долгам наследодателя.

В апелляционной жалобе Костина Н.Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на обстоятельство подачи ей нотариусу заявления об отказе от наследства, открывшегося со смертью Шабалиной Г.Б., что исключает возможность удовлетворения предъявленного к ней Банком требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, заслушав объяснения Шабалина В.Б., представителя Костиной Н.Б. Мокеева М.А., просивших решение суда отменить, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из дела видно, что 15 марта 2021 года между Банком и Шабалиной Г.Б. (заемщиком) заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 227000 рублей на срок по 15 сентября 2025 года с процентной ставкой за пользование кредитными средствами в размере 15,25 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполнила. 1 октября 2022 года Шабалина Г.Б. умерла.

Из материалов наследственного дела <№> к имуществу Шабалиной Г.Б. следует, что Шабалин В.Б. 22 марта 2023 года, то есть в установленный законом срок, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, состоящего из страховой выплаты по договору страхования и денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк. В суде апелляционной инстанции Шабалин В.Б. подтвердил данное обстоятельство, указав также, что им как выгодоприобретателем получена страховая выплата по договору страхования, заключенному Шабалиной Г.Б. с обществом с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни», в размере 240155 рублей 49 копеек. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному по существу выводу о наличии правовых оснований для взыскания с названного ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а доводы апелляционной жалобы Шабалина В.Б. об обратном являются несостоятельными.

Вместе с тем, заявленное Банком требование о взыскании с ответчика Костиной Н.Б. задолженности по кредитному договору не подлежало удовлетворению.

В соответствии со статьей 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (пункт 1). Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (пункт 2). Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (пункт 3).

В силу статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно материалам вышеуказанного наследственного дела, истребованного судом апелляционной инстанции, Костина Н.Б. 12 января 2023 года, то есть в установленный законом срок, обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, что исключает возможность возложения на нее обязанности отвечать по долгам наследодателя. Таким образом, правовые основания для взыскания с Костиной Н.Б. в пользу Банка задолженности по кредитному договору <№> от 15 марта 2021 года, а также судебных расходов отсутствовали. В силу изложенного решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием по делу в данной части нового решения об отказе Банку в удовлетворении требования, предъявленного к Костиной Н.Б.

В остальной части обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> отменить в части, в которой с Костиной Н. Б. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <№> от 15 марта 2021 года в пределах стоимости наследственного имущества: основной долг в размере 167891 рубля 76 копеек, проценты в размере 19464 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10947 рублей 13 копеек.

Принять по делу в данной части новое решение, в котором в удовлетворении указанного требования публичному акционерному обществу Сбербанк к Костиной Н. Б. отказать.

Абзац третий резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:

«Взыскать с Шабалина В. Б. (паспорт <№>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору <№> от 15 марта 2021 года в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества: основной долг в размере 167891 рубля 76 копеек, проценты в размере 19464 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10947 рублей 13 копеек».

В остальной части решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 сентября 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Е.Соснин

Судьи Е.М.Протасова

О.В.Клюкина

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 марта 2024 года.

Дело 2-4150/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 4 сентября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре Абдуллиной Ю.А., с участием ответчиков Костиной Н.Б., Шабалина В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Костиной Нине Борисовне, Шабалину Владимиру Борисовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследнику Шабалиной Г.Б. Костиной Н.Б., просило расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ПАО Сбербанк и Шабалиной Г.Б., в размере 187356 рублей 51 копейки, в том числе основной долг – 167891 рубля 76 копеек, проценты – 19464 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10947 рублей 13 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ПАО Сбербанк и Шабалиной Г.Б. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 227000 рублей по ставке 15,25% годовых сроком до <дата> включительно. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк предъявило указанные выше требо...

...вания к ответчику, при этом было установлено, что Шабалина Г.Б. умерла, у нее имеются наследники.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен Шабалин В.Б. (брат умершей Шабалиной Г.Б.).

В судебное заседание явились ответчик Костина Н.Б., суду пояснила, что она наследство не принимала, но после смерти Шабалиной Г.Б. снимала денежные средства в размере 21000 рублей с ее карты на похороны; ответчик Шабалин В.Б., пояснил, что наследство не принимал.

В судебное заседание не явились представитель истца ПАО Сбербанк, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие; представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и Шабалиной Г.Б. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 227000 рублей по ставке 15,25% годовых сроком по <дата>. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном кредитным договором. Данный кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным.

Истец выполнил обязательства по кредитному договору путем перечисления суммы кредита на счет дебетовой карты Шабалиной Г.Б. <номер>, открытый в банке, однако задолженность погашена не была, образовалась просроченная задолженность в указанной в иске сумме. В адрес заемщика направлялось требование о погашении возникшей задолженности по кредиту, однако сумма долга не погашена. Доказательств обратного не представлено. Наличие и размер задолженности суд полагает надлежаще подтвержденными.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9), под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Исходя из пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. 2. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, Шабалина Г.Б. умерла <дата>.

Согласно ответу нотариусу Виноградовой Л.И. от <дата> наследником Шабалиной Г.Б. является ее брат Шабалин В.Б.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от <дата> на имя Шабалиной Г.Б. был открыт счет № …039, счет действующий, остаток на счете 10 рублей 15 копеек.

Согласно ответу ООО «Сбербанк страхование жизни» от <дата>, Шабалина Г.Б. в реестре застрахованных лиц данной страховой компании отсутствует.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что наследниками Шабалиной Г.Б., умершей <дата>, принявшими наследство после ее смерти, являются Костина Н.Б. и Шабалин В.Б.

Иные лица для принятия наследства не обращались.

Сроки для вступления в наследство истекли. При таких обстоятельствах Костина Н.Б., Шабалин В.Б. являются надлежащими ответчиками по делу и отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества – ? доля у Костиной Н.Б., ? доли – у Шабалина В.Б. Унаследовав имущество наследодателя, они наследуют и его долги в тех же долях. Соответственно следует взыскать с Костиной Н.Б. основной долг 167891 рубля 76 копеек, проценты 19464 рублей 75 копеек (? долю), с Шабалина Н.Б. - основной долг 167891 рубля 76 копеек, проценты 19464 рублей 75 копеек (? долю).

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора <номер> от <дата> в связи с существенным нарушением заемщиком условий договора.

По смыслу статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании части 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку заемщиком <номер> от <дата>, выплаты в счет погашения своих обязательств, предусмотренных условиями договора, производятся с нарушением установленных сроков, суд признает данные обстоятельства существенным нарушением договора, считает необходимым его расторгнуть.

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков, исходя из размера удовлетворенных требований судом, в пользу истца в общем размере 10947 рублей 13 копеек по ? доли с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Костиной Нине Борисовне, Шабалину Владимиру Борисовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от 15 марта 2021 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Шабалиной Галиной Борисовной.

Взыскать с Костиной Нины Борисовны (<данные изъяты>), Шабалина Владимира Борисовича (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №267679 от 15 марта 2021 года в пределах стоимости наследственного имущества наследодателя (в равных долях с наследников Костиной Нины Борисовны, Шабалина Владимира Борисовича по ? доле с каждого): основной долг 167891 рубля 76 копеек, проценты 19464 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10948 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Эркенова

Мотивированное решение

составлено 11 сентября 2023 года

Дело № 2-4/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

п. Сернур 19 января 2016 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Э.И. Куклиной

при секретаре Макаровой Е.И.,

с участием представителя истца МО «Марисолинское сельское поселение» Максимова М.С.,

ответчиков Гавриловой О.К., Беляева С.Г., Беляевой А.Н., Иванова О.И., Иванова А.А., Соловьева М.И., Лукояновой Н.И., представителя ответчика Маркиной Н.И.- Рослякова В.И., Зиминой Н.В., Танаева Г.М., Зориной Н.Б., Зориной Т.В., Панкратовой Л.Н., Розиной Р.Г.,

представителя ответчиков Петровой Н.И., Булдакова С.И., Антоновой З.М.,Лебедевой Е.М., Стародубцева В.П.- адвоката Кораблева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «Марисолинское сельское поселение» в лице Марисолинской сельской администрации МО «Марисолинское сельское поселение» к собственникам земельных долей и к их наследникам о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли,

УСТАНОВИЛ:

Марисолинская сельская администрация МО «Марисолинское сельское поселение» обратилась в суд с иском о признании права собственности муниципального образования на невостребованные земельные доли, указывая, что постановлением администрации Сернурского района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земель в собственность членам СХА «Оно Морко» в общую собственность участников сельскохозяйственной артели «Оно Морко» предоставлено <данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий. Указанным постановлением был утвержден список лиц, имеющих право на получение в собственность земельной доли в количестве <данные изъяты> человек. В последующем постановлениями администрации Сернурского района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № указанный список дополнен <данные изъяты> и соответственно <данные изъяты> собственниками земельных долей. Общее количество членов СХА «Оно Морко» составило <данные изъяты> человек с определением размера доли каждого собственника <данные изъяты>, которые определены в границах единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Список невостребованных долей был опубликован в газетах «Марийская правда», «Сернурский край», размещен на информационных щитах, расположенных на т...

...ерритории сельского поселения. С момента публикации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимались в письменной форме возражения лиц, считающих, что принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Общее собрание собственников земельных долей, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не состоялось по причине отсутствия кворума. По истечении четырех месяцев со дня публикации списков невостребованных земельных долей Марисолинская сельская администрация МО «Марисолинское сельское поселение» Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердила список невостребованных земельных долей. Просит прекратить право собственности на <данные изъяты> земельную долю участников общей долевой собственности согласно списку, признать право муниципальной собственности муниципального образования «Марисолинское сельское поселение» на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> га.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, оказался от прекращения права собственности на земельную долю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, просил признать право муниципальной собственности муниципального образования «Марисолинское сельское поселение» на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № на <данные изъяты> земельные доли.

Ответчик Михеева Н.В. отказалась от доли, признав исковые требования истца, просила рассмотреть дело без ее участия.

Явившиеся ответчики на судебное заседание согласны с уточненными исковыми требованиями истца.

Представитель ответчиков, адвокат Кораблев В.В. с исковыми требованиями не согласен, поясняя, что истцом не соблюдены требования норм ст. 12.1, 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», истец не разместил в интернет портале объявления об утверждении списка невостребованных долей, также в газетах при публикации о собрании участников общей долевой собственности не даны все сведения, подлежащие опубликованию, истец не предоставил сведения, приняли ли наследство ответчики, которых он представляет.

От других ответчиков возражений в суд не поступило, извещены все надлежаще.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с Постановлением администрации Сернурского района Республики Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земель в собственность членам СХА «Оно Морко» в общую собственность участников сельскохозяйственной артели «Оно Морко» переданы сельскохозяйственные угодья общей площадью <данные изъяты>, в том числе пашни <данные изъяты> для наделения земельными долями лиц, имеющих право на получение в собственность земельной доли.

Постановлением администрации Сернурского района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ФИО458 передан земельный участок площадью <данные изъяты> – пашни.

Постановлением администрации Сернурского района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ФИО459 передан земельный участок площадью <данные изъяты> – пашни.

Постановлением администрации Сернурского района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден дополнительный список лиц, имеющих право на получение в собственность земельной доли, в количестве <данные изъяты> человека.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

В силу п. 2 ст. 12.1 указанного закона невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

На основании п. 3 ст. 12.1 указанного закона орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее список невостребованных земельных долей).

В соответствии с п.п. 4, 5, 6 ст. 12.1 вышеуказанного закона орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

Согласно п. 7 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

В соответствии с п. 2 ст. 14.1 вышеуказанного закона участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией МО «Марисолинское сельское поселение» утвержден список невостребованных земельных долей участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования бывшего СПК СХА «Марисола» (СХА «Оно Морко») в количестве <данные изъяты> земельных долей размером <данные изъяты> га.

В газете «Марийская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № в газете «Сернурский край» от ДД.ММ.ГГГГ № опубликован список невостребованных земельных долей бывшего СХА «Оно Морко».

Согласно акту обнародования от ДД.ММ.ГГГГ на информационных щитах, расположенных на территории Марисолинского сельского поселения: <данные изъяты> была размещена публикация, в которой сообщается список невостребованных земельных долей, расположенных на территории СПК СХА «Марисола» (СХА «Оно Морко»).

Уведомление о созыве собрания собственников земельных долей, расположенных на территории Марисолинского сельского поселения, опубликовано в газете «Марийская правда» от ДД.ММ.ГГГГ года № в газете «Сернурский край» от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно акту обнародования от ДД.ММ.ГГГГ года на информационных щитах, расположенных на территории Марисолинского сельского поселения: <данные изъяты>, была размещена публикация, в которой сообщается о проведении общего собрания собственников земельных долей, образованных из земель СХА «Оно Морко»).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ местоположение земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Участок находится <адрес>

Поскольку Список невостребованных долей, опубликованный в средствах массовой информации, согласуется со Списком, утвержденным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за №, суд считает, что процедура признания земельных долей невостребованными в отношении указанных дольщиков соблюдена. Ответчики не истребовали земельные доли из общей долевой собственности, каких-либо прав на выделенную им земельные доли не зарегистрировали, своим правом не воспользовались, что подтверждается представленными документами. Ответчики не представили в суд доказательств того, что они распорядились земельными долями. Площадь <данные изъяты> га, на которую претендует истец, соответствует невостребованным земельным долям собственников. Площадь всего земельного участка больше долей указанных ответчиков. Требования закона о признании земельных долей невостребованными, истцом соблюдены, сроки не нарушены.

Согласно п. 2 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного значения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля в том случае, если наследник умер, и отсутствуют наследники или никто из наследников не принял наследство.

Доводы адвоката Кораблева В.В. полностью опровергаются материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального образования «Марисолинское сельское поселение» в лице Марисолинской сельской администрации муниципального образования «Марисолинское сельское поселение» к собственникам земельных долей о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО251, ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО256, ФИО257, ФИО258, ФИО259, ФИО260, ФИО261, ФИО262, ФИО263, ФИО264, ФИО265, ФИО266, ФИО267, ФИО268, ФИО269, ФИО270, ФИО271, ФИО272, ФИО273, ФИО274, ФИО275, ФИО276, ФИО277, ФИО278, ФИО279, ФИО280, ФИО281, ФИО282, ФИО283, ФИО284, ФИО285, ФИО286, ФИО287, ФИО288, ФИО289, ФИО290, ФИО291, ФИО292, ФИО293, ФИО294, ФИО295, ФИО296, ФИО297, ФИО298, ФИО299, ФИО300, ФИО301, ФИО302, ФИО303, ФИО304, ФИО305, ФИО306, ФИО307, ФИО308, ФИО309, ФИО310, ФИО311, ФИО312, ФИО313, ФИО314, ФИО315, ФИО316, ФИО317, ФИО318, ФИО319, ФИО320, ФИО321, ФИО322, ФИО323, ФИО324, ФИО325, ФИО326, ФИО327, ФИО328, ФИО329, ФИО330, ФИО331, ФИО332, ФИО333, ФИО334, ФИО335, ФИО336, ФИО337 на невостребованные земельные доли на праве собственности на земельный участок, образованный из невостребованных земельных долей сельскохозяйственного назначения.

Признать право муниципальной собственности Марисолинской сельской администрации муниципального образования «Марисолинское сельское поселение» Сернурского района Республики Марий Эл на следующие земельные доли площадью <данные изъяты> га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № на невостребованные <данные изъяты> доли размером <данные изъяты> га, признанные невостребованными, ранее принадлежавшие на праве собственности собственникам: ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО471 ФИО381 ФИО388, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО468 ФИО381 ФИО388, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО499 ФИО381 ФИО399, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО522 ФИО381 ФИО408, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО523 ФИО381 ФИО399, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173 ФИО381 ФИО388, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО338, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО339, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО539 ФИО381 ФИО388, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО251, ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО256, ФИО257, ФИО258, ФИО259, ФИО260, ФИО261, ФИО262, ФИО263, ФИО264 ФИО381 ФИО389, ФИО265, ФИО266, ФИО267, ФИО268, ФИО269, ФИО270, ФИО271, ФИО272, ФИО273, ФИО274, ФИО275, ФИО276, ФИО277, ФИО278, ФИО279, ФИО280, ФИО281, ФИО282, ФИО283, ФИО284, ФИО285, ФИО286, ФИО287, ФИО288, ФИО289, ФИО290, ФИО291, ФИО292, ФИО293, ФИО294, ФИО557 ФИО381 ФИО393, ФИО296, ФИО297, ФИО298, ФИО340, ФИО300, ФИО301, ФИО302, ФИО303, ФИО304, ФИО305, ФИО306, ФИО307, ФИО308, ФИО309, ФИО310, ФИО311, ФИО312, ФИО313, ФИО314, ФИО315, ФИО316, ФИО317, ФИО318, ФИО319, ФИО320, ФИО321, ФИО322, ФИО323, ФИО324, ФИО325, ФИО326, ФИО327, ФИО328, ФИО329, ФИО330, ФИО331, ФИО332, ФИО333, ФИО334, ФИО335, ФИО336, ФИО337 ФИО381 ФИО398.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: судья Э.И.Куклина