Шабалов Александр Яковлевич

Дело №2-631/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Называевск 15.08.2012

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи В.А. Шумилиной

при секретаре Бершауэр Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Омской области к Шабалову А.Я. о возмещении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Омской области обратилось в суд с исковым заявлением к Шабалову А.Я. о возмещении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам на сумму 60000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия. Согласно иску Шабалов А.Я. нарушил правила охоты, а именно п.92 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных Приказом Главохоты РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут Шабалов А.Я. находился на территории закрепленного охотничьего угодья «Князево» Называевского района Омской области, производил охоту на косулю с собакой породы лайка вне сроков охоты запрещенным способом. В результате незаконной охоты Шабалов А.Я. добыл косулю в количестве одной особи, в результате чего своими действиями ответчик нанес ущерб охотничьим ресурсам в размере 60000 рублей. Расчет ущерба выполнен по методике, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик Шабалов А.Я. о рассмотрении дела уведомленный надлежащим образом в судебном заседании отсутствовал. О причи...

...нах неявки суду не сообщил, размер причиненного ущерба не оспорил.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление Министерства природных ресурсов и экологии Омской области подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст.58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с ФЗ «О животом мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру. А при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Ст.1064 ГК устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина в причинении ущерба на указанную сумму ответчиком Шабаловым А.Я. подтверждается имеющимися материалами дела: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Шабалова А.Я. от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Положением о Министерстве природных ресурсов и экологии Омской области, утвержденным Указом Губернатора Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерство осуществляет функции по контролю и надзору в сфере охраны. Контроля и сохранения объектов животного мира и охотничьих ресурсов.

Учитывая изложенное, суд считает, что поданное истцом исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом суд взыскивает с ответчика размер причиненного ущерба, рассчитанный по методике, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Министерства природных ресурсов и экологии Омской области удовлетворить.

Взыскать с Шабалова А.Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего по адресу: ФИО1 <адрес>, <адрес> <адрес> в счет возмещения ущерба причиненного охотничьим ресурсам 60000 (шестьдесят тысяч) рублей в доход бюджета. Указанную сумму перечислить в ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, БИК 045209001, номер счета: 40101810100000010000. УФК по Омской области (Министерство природных ресурсов и экологии Омской области), ИНН 5504224070, КПП 550401001, Код БК 81011625030010000140, ОКАТО: 52401000000.

Взыскать с Шабалова А.Я. ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего по адресу: ФИО1 <адрес>, <адрес>, <адрес> в пользу местного бюджета 2300 рублей в счет уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд в течение месяца со дня его вынесения

Решение изготовлено судьей В.А. Шумилиной в совещательной комнате на 2 стр.

Председательствующий подпись

ВЕРНО

Председательствующий В.А. Шумилина

Дело № 2-342/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Называевск 08.05.2013

Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи С.М. Щербакова,

при секретаре Бершауэр Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Называевского межрайонного прокурора Омской области к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Называевский межрайонный прокурор Омской области обратился в Называевский городской суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1, указав, что последний нарушил правила охоты при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов находясь в лесном массиве, в 2 километрах от д. <адрес>, производил охоту на особь дикого животного-косулю, без использования оружия и транспортных средств, не имея разрешения на добычу животного с собакой породы лайка. В результате незаконной охоты ФИО1 причинил ущерб государству в размере 60000 рублей, которые прокурор просит взыскать с ответчика вместе с государственной пошлиной.

В судебном заседании прокурор ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал по неизвестной причине, надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания, не представил доказательств уважительности своего отсутствия, не просил об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО4 в судебном заседанииисковые требования Называевского межра...

...йонного прокурора <адрес> поддержал в полном объеме, по указанным в иске основаниям.

Представитель третьего лица администрации Называевского муниципального района <адрес> в судебном заседании отсутствовал по неизвестной причине, надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания, в своем отзыве в суд не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление Называевского межрайонного прокурора <адрес> удовлетворению не подлежит по существу требований по следующим основаниям:

Согласно ст. 220 ГПК суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В судебном заседании установлено, что решением Называевского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 по вышеуказанному факту нарушения правил охоты от ДД.ММ.ГГГГ, уже было взыскано в счет возмещения ущерба причиненного охотничьим ресурсам 60000 рублей, то есть решение по указанному факту уже было принято судом и вступило в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 152, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Называевского межрайонного прокурораОмской областик ФИО1 о возмещении ущерба, в связи с вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решением суда.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд в течение 15 дней через Называевский городской суд Омской области.

Определение изготовлено судьей С.М. Щербаков на компьютере на 2 стр.

Судья С.М. Щербаков