Якубова Земфира Мудесировна

Дело № 2-130/2022

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2021-003505-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Дьяченко А.А.,

с участием истца Абултарова Ш.А., представителя истца Канаева А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третьих лиц Абултаровой Э.Н., Якубова Р.Р., Якубова З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абултарова Ш.А. к Арифову Л.Т. о понуждении к заключению договора мены недвижимого имущества, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Абултарова Э.Н., Абултаров Т.Ш., Абултаров Б.Ш., Абултаров Л.Ш., Вотбаева (Абултарова) М.Ш., третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Арифов И.И., Якубова З.М., Якубов Р.Р., ФИО, Якубов А.Р.,

установил:

в октябре 2021 г. Абултаров Ш.А. обратился в суд с иском, в котором просит понудить ответчика Арифова Л.И. заключить с истцом основной договор мены жилыми домами, которые расположены по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен предварительный договор мены жилыми домами, а именно: домом № по <адрес>, принадлежащим Арифову Л.И., и домом № по <адрес>, принадлежащим Абултарову Ш.А. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, оплатив договорную разность в стоимости домовладений. Ответчик взял на себя обязательства заключить основной договор мены после оформления всей технической докуме...

...нтации на принадлежащее ему домовладение. Арифов Л.И. нарушил взятые на себя обязательства, при этом оформил всю необходимую документацию на свое имя и осуществил государственную регистрацию права собственности.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Абултарова Э.Н., Абултаров Т.Ш., Абултаров Б.Ш., Абултаров Л.Ш., Вотбаева (Абултарова) М.Ш.; на стороне ответчика – Арифов И.И., Якубова З.М., Якубов Р.Р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГр., и Якубов А.Р., ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ответчик, третьи лица Абултаров Т.Ш., Абултаров Б.Ш., Абултаров Л.Ш., Вотбаева (Абултарова) М.Ш., Арифов И.И. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не подавали.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями частей 3-5 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Истец Абултаров Ш.А. и его представитель Канаев А.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в нем.

Третье лицо Абултарова Э.Н. также просила иск удовлетворить, указав, что с момента заключения договора мены их семья проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где за 13 лет ними произведены существенные улучшения дома.

Третьи лица Якубов Р.Р. и Якубова З.М., которые также являются законными представителями своих несовершеннолетних детей Якубовой А.Р. и ФИО12, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, пояснили в суде, что с 2008 г. проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, который купили у ответчика Арифова Л.И., однако договор купли-продажи до настоящего времени не оформили.

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, третьих лиц, исследовав материалы дела, а также материалы гражданских дел №, №, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Абултаров Ш.А. и Арифов Л.И. заключили договор мены домами, в соответствии с условиями которого Абултаров Ш.А. меняет принадлежащий ему на праве частной собственности жилой <адрес> с прилагаемыми к нему хозпостройками, стоимостью 19 000 гривен. Арифов Л.И. меняет 59/100 долей жилого дома, расположенного по <адрес>, с хозяйственными постройками, оцененные им в 50 000 гривен, на домовладение в <адрес> с доплатой. Разницу от оценки домов в денежном эквиваленте 31 000 гривен Арифов Л.И. получил от Абултарова Ш.А. полностью, претензий не имеет, передает свою часть домовладения Абултарову Ш.А. После оформления всей технической документации стороны договора взяли обязательство оформить договор у нотариуса (л.д. 4).

Получение Арифовым Л.И. от Абултарова Ш.А. денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ответчик получил от истца за свою часть <адрес> 200 долларов США, что эквивалентно 31 000 гривен, а также домовладение № по <адрес> стоимостью 3 800 долларов США, что эквивалентно 19 000 гривен. Договор мены будет оформлен после оформления технической документации (л.д. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На момент заключения договора мены, который по мнению истца является предварительным, на территории Республики Крым действовало законодательство Украины, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Украины от ДД.ММ.ГГГГ (далее также – ГК Украины).

Так, статьёй 635 ГК Украины было предусмотрено, что предварительным является договор, стороны которого обязуются на протяжении определенного времени (в определенный срок) заключить договор в будущем (основной договор) на условиях, установленных предварительным договором.

Законом может быть установлено ограничение в отношении времени (срока), в которое должен быть заключен основной договор на основании предварительного договора.

Существенные условия договора, не установленные предварительным договором, согласовываются в порядке, установленном сторонами в предварительном договоре, если такой порядок не установлен актами гражданского законодательства.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, - в письменной форме.

Сторона, которая необоснованно уклоняется от заключения договора, предусмотренного предварительным договором, должна возместить другой стороне убытки, причиненные просрочкой, если иное не установлено предварительным договором или актами гражданского законодательства.

Обязательство, установленное предварительным договором, прекращается, если основной договор не заключен в течение времени (в срок), установленного предварительным договором, или если ни одна из сторон не направит другой стороне предложение о его заключении.

Договор о намерениях (протокол о намерениях и т.п.), если в нем нет волеизъявления сторон относительно придания ему силы предварительного договора, не считается предварительным договором.

В соответствии со ст.715 ГК Украины по договору мены (бартера) каждая из сторон обязуется передать другой стороне в собственность один товар в обмен на другой товар.

Каждая из сторон договора мены является продавцом того товара, который она передает в обмен, и покупателем товара, который она получает взамен.

Договором может быть установлена доплата за товар большей стоимости, который обменивается на товар меньшей стоимости.

Согласно статье 716 ГК Украины к договору мены применяются общие положения о купле-продаже, положения о договоре поставки, договоре контрактации или иных договорах, элементы которых содержатся в договоре мены, если это не противоречит сути обязательства.

В соответствии со ст.657 ГК Украины договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или иного недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

Предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Поскольку предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, предварительный договор должен быть удостоверен в нотариальном порядке.

Исходя из того, что частью 3 статьи 640 ГК Украины нотариальному удостоверению договора отводится именно такое юридическое значение, то именно с момента такого удостоверения договор является заключенным, до этого договор таковым не является.

Аналогичные нормы содержатся в законодательстве Российской Федерации. Так, согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2 ст. 429 ГК РФ).

В силу статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются, соответственно, правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В соответствии с п. 2 ст. 429 ГК РФ несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Представленный истцом в качестве предварительного договор мены от ДД.ММ.ГГГГ нотариального удостоверения не содержат, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. При таком положении вещей суд приходит к выводу о несоблюдении сторонами обязательной нотариальной формы сделки. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

По смыслу статьи 429 ГК РФ лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора. При этом предварительный договор прекращает свое действие в случае, если стороны в установленный срок не заключили основной договор; никаких обязательств, вытекающих из основного договора, предварительный договор не порождает.

При рассмотрении дела суд исходит из того, что стороны условиями предварительного договора предусмотрели обязанность заключить основной договор после оформления ответчиком правоустанавливающих документов на принадлежащее ему недвижимое имущество, являвшееся предметом договора мены. Поскольку в установленный предварительным договором срок основной договор заключен не был, то обязательства сторон из предварительного договора прекратились.

При этом суд, исходит из того, что срок исполнения обязательств в предварительном договоре конкретно определен не был, а зависел от момента регистрации права собственности ответчика на долю жилого дома, которая на момент заключения договора мены в его собственности не находилась. Право собственности на 59/100 долей жилого дома по адресу: <адрес>, согласно выписке из реестра прав собственности на недвижимое имущество, зарегистрировано за ответчиком Арифовым Л.И. ДД.ММ.ГГГГ (л. 5 дела №). Однако до настоящего времени основной договор мены не заключен. Кроме того, начиная от ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени (более десяти лет) истец с требованиями о заключении основного договора к ответчику не обращался.

Также суд учитывает, что в абзаце 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации к такому договору не применяются.

Анализируя содержание заключенного между сторонами предварительного договора мены недвижимого имущества, дав толкование условиям предварительного договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор, который по мнению истца является предварительным, не является предварительным договором по смыслу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный договор является договором мены недвижимого имущества с условием о предварительной оплате, поскольку содержит все существенные условия, предъявляемые к такому договору. При этом стороны установили, что выплатой Абултаровым Ш.А. установленной сторонами суммы считаются исполненным его обязательства по оплате покупной цены, т.е. со стороны истца имела место доплата полной продажной стоимости имущества. Также установлено, что после заключения договора мены от ДД.ММ.ГГГГ состоялось и фактическое его исполнение в части передачи Абултарову Ш.А. жилого дома, расположенного по <адрес>, а Арифову Л.И. – <адрес>.

Оценивая по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства отдельно, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в иске судебные расходы истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

Также суд учитывает, что определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры обеспечения иска путем наложения ареста на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно ст. 139, 140 ГПК РФ институт обеспечения иска представляет собой совокупность установленных законом процессуальных мер, которые могут налагаться судом (судьей) по заявлению лиц, участвующих в деле, в том случае, если существует предположение, что исполнение вынесенного по делу решения будет впоследствии затруднительным или невозможным.

Обеспечение иска – это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще не принятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 указанной статьи в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Основанием для отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер. Учитывая, что поскольку в иске Абултарову Ш.А. отказано, то необходимость в сохранении обеспечительных мер отпала; обеспечительные меры в виде ареста спорного жилого дома подлежат отмене.

На основании вышеизложенного суд, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

иск Абултарова Ш.А. к Арифову Л.Т. о понуждении к заключению основного договора мены жилыми домами, расположенными по адресу: <адрес>, принадлежащим Арифову Л.Т., и по адресу: <адрес>, принадлежащим Абултарову Ш.А., оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ виде наложения ареста на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В.Шевченко

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ