Шабанов Александр Сайфуллаевич

УИД 64RS0030-01-2023-001313-66 № 2-49/2024

Судья Каштанова И.В. № 33-2477/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июля 2024 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бурдюговского О.В.,

судей Богатова О.В., Герасимовой А.А.

при секретаре Барыкиной О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Бурдюговского О.В. гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Шабанов А.С. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, встречному исковому заявлению Шабанова А.С. к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки по апелляционной жалобе представителя АО «Альфа-Банк» по доверенности Титовец Ю.В. на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 21 марта 2024 г.,

у с т а н о в и л а :

Решением Зареченского городского суда Пензенской области от 21 марта 2024 г. оставлены без удовлетворения исковые требования АО «Альфа-Банк» к Шабанову А.С. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, удовлетворены встречные исковые требования Шабанова А.С. к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Представитель АО «Альфа-Банк» по доверенности Титовец Ю.В., не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять новое решение.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции от представителя АО «Альфа-Банк» по доверенности Ти...

...товец Ю.В. поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Проверив материалы дела, судебная коллегия принимает отказ представителя АО «Альфа-Банк» по доверенности Титовец Ю.В. от апелляционной жалобы и полагает необходимым апелляционное производство по апелляционной жалобе прекратить.

Руководствуясь статьей 326 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

принять заявленный отказ представителя АО «Альфа-Банк» по доверенности Титовец Ю.В. от апелляционной жалобы на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 21 марта 2024 г. По делу по иску АО «Альфа-Банк» к Шабанов А.С. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, встречному исковому заявлению Шабанова А.С. к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе прекратить.

Председательствующий

Судьи

Дело №2-744/2024

(УИД 58RS0009-01-2023-000406-73)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Климчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала суда гражданское дело по иску Шабанова А.С. к АО «Альфа Банк» о признании сделок недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Шабанов А.С. обратился в суд с названным иском, в котором указал, что является клиентом АО «Альфа Банк». 22.10.2018 на его имя был открыт расчетный счет (Номер). Также в соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита №PILCAL8JAB1810221754 от 25.10.2018 истцу выдана кредитная карта, и открыто кредитование счета. В индивидуальных условиях стороны согласовали номер мобильного телефона истца (Номер)

22.05.2021 истцу стало известно о том, что 26.04.2021 на его имя ответчиком был предоставлен транш по договору №PILCAL8JAB1810221754 от 25.10.2018 на сумму 215127 руб., после чего 26.04.2021 без ведома и поручения истца, денежные средства в размере 214987,96 руб. были перечислены ответчиком.

22.05.2021 истцу стало известно о том, что ответчик в одностороннем порядке, без согласования с Шабановым А.С. заключил договор потребительского кредита, указав в заявлении (номер заявки №CCOPAL8JAB2104250909 от 25.04.2021) сумму кредита в 528000 рублей. Согласно тексту заявления, оно подписано простой электронной подписью заемщика. После выдачи на счет истца указанной суммы, 26.04.2021 безведома Шабанова А.С. данные кредитные д...

...енежные средства были перечислены ответчиком на различные счета.

Руководствуясь нормами Гражданского кодекса РФ, а также ФЗ «О потребительском кредите», ФЗ «Об электронной подписи», истец просит суд признать недействительным договор потребительского кредита №PILCAL8JAB1810221754 от 25.10.2018, заключенный между истцом и ответчиком в части предоставления истцу транша на сумму 215127 руб. и в части перечисления денежных средств 26.04.2021 ответчиком с расчетного счета истца в сумме 214987,96 руб. Также просил признать недействительным договор потребительского кредита №CCOPAL8JAB2104250909 от 25.04.2021 между истцом и ответчиком на сумму кредита 528 000 рублей.

Истец Шабанов А.С. и его представитель по доверенности Морев Э.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Альфа Банк» (далее – Банк)в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленных в суд письменных возражениях на исковое заявление против удовлетворения требований истца возражал, просил отказать в иске в полном объеме, сообщил, что по результатам проведенной проверки указанные кредитные договоры признаны Банком незаключенными, требования по ним отсутствуют, ходатайствовал орассмотрении дела в его отсутствие.

Определением Зареченского городского суда Пензенской области от 22.10.2024 производство по гражданскому делу по искуШабанова А.С. к АО «Альфа Банк» о признании сделок недействительными вчасти признания договора потребительского кредита №CCOPAL8JAB2104250909 от 25.04.2021, заключенного между АО «Альфа-Банк»и ШабановыА.С., на сумму кредита 528 000 руб. недействительной сделкой в силу ее ничтожности и применения последствий недействительности ничтожной сделкибыло прекращено, поскольку по данному вопросу уже имеется судебное решение о том же предмете и по тем же основаниям.

Изучив материалы дела,обозрев материалы гражданского дела Зареченского городского суда Пензенской области №2-49/2024, проверив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Статьями 808 и 820 ГК РФ установлена обязательная письменная форма договора займа (во всех случаях, когда заимодавцем является юридическое лицо), а также кредитного договора. При этом в соответствии с частью 12 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон N 353-ФЗ) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 данной статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом. Так, часть 9 рассматриваемой статьи указывает на то, что получаемые кредитором от заемщика индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны быть подписаны последним.

Из указанных норм следует, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) подлежат отражению в табличной форме и подписанию заемщиком.

На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 названного Федерального закона.

В силу ч. 2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

При этом частью 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ установлена возможность подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) также с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность заемщику в соответствии с требованиями федеральных законов.

В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

Как установлено судом, Шабанов А.С. является клиентом АО «Альфа Банк», в котором 22.10.2018 года на его имя был открыт расчетный счет (Номер), а также в соответствии с индивидуальными условиями №PILCAL8JAB1810221754 от 25.10.2018 года потребительского кредита ему была выдана кредитная карта и открыто кредитование счета.

В индивидуальных условиях Стороны согласовали мобильный телефон Ответчика для связи и обмена информацией – (Номер), заявлений о смене мобильного номера телефона Шабанов А.С. АО «Альфа Банк»не предоставлял, номер телефона впоследствии не менял.

22 мая 2021 года ему стало известно, что 26.04.2021 без его ведома на его расчетный счет в Банке АО «Альфа Банк»предоставлен транш по договору №PILCAL8JAB1810221754 от 25.10.2018 на сумму 215127 руб., после чего 26.04.2021 без его ведома и поручения денежные средства в размере 214987 руб. 96 коп.перечислены АО «Альфа Банк»:

-Платеж А012604210011893 в пользу (Данные изъяты), на сумму 150 руб.;

-Погашение ОД по дог. PILCAL8JAB1810221754 от 25.10.2018 на сумму 500 руб. 96 коп.;

-Перевод на карту (Номер) на сумму 50000 руб.;

-Перевод на карту (Номер) на сумму 10000 руб.;

-Перевод на карту (Номер) на сумму 143000 руб.;

-В качестве платежа комиссии за перевод, на сумму 590 руб.;

-В качестве платежа комиссии за перевод, на сумму 2950 руб.;

-В качестве платежа комиссии за перевод, на сумму 8437 руб.

Осуществление указанных платежей подтверждается справкой АО «Альфа Банк» по кредитной карте от 22.05.2021.

Шабанов А.С. указывает, что в АО «Альфа Банк» с заявлением о выдаче ему 26.04.2021 транша в указанном размере он не обращался, поручения о перечислении денежных средств в каком-либо виде первоначальному истцу не давал.

В индивидуальных условиях договора PILCAL8JAB1810221754 от 25.10.2018 указан номер мобильного телефона Шабанова А.С. для обмена информацией – (Номер), соответственно информация о транзакциях по счету должна доводиться до сведения заемщика путем использования исключительно данного номера сотовой связи, а не какого-либо иного.

В связи с незаконными действиями по оформлению кредита и списанию денежных средств с расчетного счета Шабанова А.С. в АО «Альфа-Банк» в размере 214987 руб. 96 коп. Шабанов А.С. обратился с заявлением о совершенном преступлении в МО МВД России по ЗАТО Заречный.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела (Номер), возбужденного по заявлению Шабанова А.С. по данному факту 22 мая 2021 года по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с информацией, представленной Шабановым А.С. в МО МВД России по ЗАТО Заречный, следует, что 24.04.2021 г. в 4 ч. 11 мин. номер Шабанова А.С. (Номер) отключен от канала Альфа Мобайл, а 24.04.2021 года в 4 ч. 19 мин. осуществлено изменение указанного номера клиента на новый (Номер) (не принадлежащий Шабанову А.С.), то есть изменение осуществлено до подписания договора потребительского кредита с помощью электронной подписи.

В соответствии с письмом АО «Альфа Банк» в СО МО МВД России по ЗАТО Заречный по сведениям за период с 25.04.2021 по 27.04.2021 указано клиенту Шабанову А.С. по дистанционному банковскому обслуживанию подключена услуга Альфа Мобайл на номер телефона (Номер).

Проведенной в рамках расследования уголовного дела проверкой, детализацией по номеру телефона (Номер) было установлено, что каких-либо СМС сообщений от АО «Альфа Банк» Шабанову А.С., в момент осуществления спорных финансовых операций, не поступало и Шабановым А.С. АО «Альфа Банк» не направлялось, а абонентский (Номер) никогда Шабанову А.С. не принадлежал. Это же следует из информации, предоставленной по запросу суда сотовым оператором связи.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодексаРоссийской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО6 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В свою очередь, АО «Альфа Банк» не представил документального подтверждения осуществления Шабановым А.С. действий по получению транша на сумму 215127 руб. и в части перечисления денежных средств 26.04.2021 ответчиком с расчетного счета истца в сумме 214987,96 руб.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства факта волеизъявления Шабанова А.С. 26.04.2021 на получение транша и его перечисления на сторонний счет, т.к. мобильный телефон для связи и обмена информацией (Номер) в 4 ч. 11 минут 24.04.2021 был отключен от канала Альфа Мобайл через 8 минут был изменен на новый (Номер) (не принадлежащий Шабанову А.С.). Доказательств совершения указанных действий Шабановым А.С. судом не установлено.

Кроме того, АО «Альфа Банк»в представленных в суд письменных возражениях на исковое заявление сообщило, что по результатам проведенной проверки указанный кредитный договор признан Банком незаключенным, требования по нему отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор потребительского кредита №PILCAL8JAB1810221754 от 25.10.2018, заключенный между АО «Альфа-Банк»и Шабановым А.С., в части предоставления Шабанову А.С. транша на сумму 215127 руб. и в части перечисления денежных средств 26.04.2021 АО «Альфа-Банк» с расчетного (Номер) сумме 214987,96 руб., является недействительной сделкой,а потому иск Шабанова А.С. подлежит удовлетворению.

Как следует из возражений на исковое заявление (л.д. 185), ответчик в добровольном порядке признал оспариваемую сделку незаключенной. При этом, следует отметить, что данное действие было совершено ответчиком уже во время рассмотрения дела судом. Даже несмотря на то, что спорный кредитный договор был признан ответчиком незаключенным, следует применить последствия недействительности сделки, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шабанова А.С. к АО «Альфа Банк» о признании сделок недействительными– удовлетворить.

Признать договор потребительского кредита №PILCAL8JAB1810221754 от 25.10.2018, заключенный между АО «Альфа-Банк»и Шабановым А.С., в части предоставления Шабанову А.С. транша на сумму 215127 руб. и в части перечисления денежных средств 26.04.2021 АО «Альфа-Банк» с расчетного счетаШабанова А.С. (Номер) сумме 214987,96 руб., недействительной сделкой в силу ее ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца.

Судья Р.В. Шандрин

Дело № 2-182/2022 УИД 64RS0030-01-2021-002228-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2022 года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И. В.,

при секретаре Гильмановой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Шабанову А.С. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, встречным исковым заявлением Шабанова А.С. к АО «Альфа-Банк» о признании кредитных договоров незаключенными,

у с т а н о в и л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, просило взыскать с Шабанова А.С. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № (Номер) от 25.04.2021: просроченный основной долг 528 000 руб., начисленные проценты – 28 337,09 руб., штрафы и неустойки – 2 307, 20 руб.

Шабанов А.С. обратился со встречным иском, просил признать договор № (Номер) от 25.04.2021 и договор (Номер) от 26.04.2021 незаключенными АО «Альфа-Банк» с Шабановым А.С.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещены, об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела следует, что стороны не явились в судебное заседание дважды 07.04.2022 и 25.04.2022, о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении судебного заседания не просили.

Таким образом, суд, оставляет настоящие исковое заявление АО «Альфа-Банк» ...

...и встречное исковое заявление Шабанова А.С. без рассмотрения на основании абз.7 ст. 222 ГПК РФ.

Одновременно суд разъясняет, что согласно п.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом и восьмом ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщить о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь абз.7.ст.222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л:

Исковое заявление АО «Альфа-Банк» к Шабанову А.С. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, встречное исковое заявление Шабанова А.С. к АО «Альфа-Банк» о признании кредитных договоров незаключенными - оставить без рассмотрения.

Судья - И.В. Каштанова

Дело № 5-89/2022 (УИД 58RS0009-01-2021-004030-33)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Заречный «13» января 2022 года

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Шарапова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении

Шабанова А.С., (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, 2020 года рождения, работающего осмотрщиком – ремонтником вагонов ОАО «РЖД» эксплуатационное вагонное депо Пенза 3, зарегистрированного по адресу: (Адрес), имеющего регистрацию по месту пребывания и проживающего по адресу: (Адрес), ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛА:

Шабанов А.С. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Так, 14.12.2021 в 19 часов 07 минут Шабанов А.С. находился в общественном месте, в магазине (Данные изъяты) по адресу: (Адрес) в (Адрес), без средств индивидуальной защиты (лицевой маски), чем нарушил пп. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, введенных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, и п. 3.16.1 Постановления Губернатора П...

...ензенской области от 16.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области».

В судебном заседании Шабанов А.С. факт и обстоятельства инкриминируемого ему административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Представитель МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав Шабанова А.С., проверив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» с 16.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Пензенской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Пензенской области (п. 1).

Названное постановление было вынесено Губернатором Пензенской области в связи с угрозой распространения в Пензенской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (с последующими изменениями), Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с последующими изменениями), постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794 «О единой государственной системе предупреждения ликвидации чрезвычайных ситуаций» (с последующими изменениями), учитывая рекомендации Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека от 10.03.2020 № 02/3853-2020-27 по профилактике новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), руководствуясь Законом Пензенской области от 10.04.2006 № 1005-ЗПО «О Губернаторе Пензенской области» (с последующими изменениями).

Пунктом 3.16.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 № 27 на граждан возложена обязанность ношения средств индивидуальной защиты (гигиенических масок) для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах (в ред. постановления Губернатора Пензенской области от 29.11.2021 № 211).

Согласно подп. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Виновность Шабанова А.С. в совершении указанного выше административного правонарушения полностью подтверждается и следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 58УВ № 736964 от 14.12.2021, в котором указаны обстоятельства дела;

- фототаблицей к протоколу об административном правонарушении 58УВ № 736964 от 14.12.2021;

- рапортом инспектора ОР ППСП МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области Б.М.А. от 14.12.2021.

Из материалов дела усматривается, что протокол и другие материалы по делу составлены последовательно и уполномоченным на то должностным лицом. Нарушений требований законодательства при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены.

Следовательно, вина Шабанова А.С. в совершении вышеуказанного административного правонарушения нашла своё подтверждение при рассмотрении дела.

Шабанов А.С. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, а потому его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Так, в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ судья при назначении административного наказания Шабанову А.С. учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаю наличие на иждивении малолетнего ребёнка, признание Шабановым А.С. вины в совершённом правонарушении, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ наказание Шабанова А.С. по делу не установлено.

Таким образом, полагаю законным и обоснованным, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначить Шабанову А.С. административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.4, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

признать Шабанова А.С., (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Предупредить Шабанова А.С. о недопустимости нарушения общественного порядка и общественной безопасности.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд, в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья О.Ю. Шарапова

Дело №2-312/2023 УИД: 58RS0009-01-2023-000406-73

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2023 года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Климчук А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении зала суда гражданское дело по иску Шабанова А.С. к АО «Альфа Банк» о признании сделок недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Шабанов А.С. обратился в суд с названным иском в котором указал, что является клиентом АО «Альфа Банк». 22.10.2018 года на его имя был открыт расчетный счет (Номер). Также в соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита №PILCAL8JAB1810221754 от 25.10.2018 года истцу выдана кредитная карта и открыто кредитование счета. В индивидуальных условиях стороны согласовали номер мобильного телефона истца (Номер).

22.05.2021 года истцу стало известно о том, что 26.04.2021 года на его имя ответчиком был предоставлен транш по договору №PILCAL8JAB1810221754 от 25.10.2018 года на сумму 215127 руб., после чего 26.04.2021 года без ведома и поручения истца, денежные средства в размере 214987,96 руб. были перечислены ответчиком.

22.05.2021 года истцу стало известно о том, что ответчик в одностороннем порядке, без согласования с Шабановым А.С. заключил договор потребительского кредита, указав в заявлении (номер заявки №CCOPAL8JAB2104250909 от 25.04.2021) сумму кредита в 528000 рублей. Согласно тексту заявления, оно подписано простой электронной подписью заемщика. После выдачи на счет истца указанной суммы, 26.04.2021 года безведома Шабанова А...

....С. данные кредитные денежные средства были перечислены ответчиком на различные счета.

Руководствуясь нормами Гражданского кодекса РФ, а также ФЗ «О потребительском кредите», ФЗ «Об электронной подписи», истец просит суд признать недействительным договор потребительского кредита №PILCAL8JAB1810221754 от 25.10.2018 года, заключенный между истцом и ответчиком в части предоставления истцу транша на сумму 215127 руб. и в части перечисления денежных средств 26.04.2021 года ответчиком с расчетного счета истца в сумме 214987,96 руб. Также просил признать недействительным договор потребительского кредита №CCOPAL8JAB2104250909 от 25.04.2021 между истцом и ответчиком на сумму кредита 528 000 рублей.

В предварительное судебное заседание истец Шабанов А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 24).

В предварительном судебном заседании представитель истца Шабанова А.С. по доверенности Морев Э.Н. заявленные исковые требования о признании сделок недействительными поддержал в полном объеме в редакции, изложенной в просительной части искового заявления.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика АО «АльфаБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены исковые требования о признании сделок (кредитных договоров) недействительными. Требования мотивированы исключительно нормами ГК РФ, а также ФЗ «О потребительском кредите», ФЗ «Об электронной подписи». Данные обстоятельства подтверждаются текстом искового заявления. В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования именно в редакции, изложенной в просительной части искового заявления. Иных требований заявлено не было.

При таких обстоятельствах, установив в предварительном судебном заседании действительное волеизъявление истца и окончательную редакцию его требований, принимая во внимание категорию спора и адрес регистрации ответчика ((Адрес)), суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело неподсудно Зареченскому городскому суду Пензенской области, поскольку истцом заявлены требования о признании сделок недействительными, при рассмотрении которых действуют общие принципы территориальной подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, еслипри рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что гражданское дело по иску Шабанова А.С. АО «АльфаБанк» о признании сделок недействительными подлежит передаче по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Шабанова А.С. к АО «АльфаБанк» о признании сделок недействительными передать по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы (Адрес)).

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 15-ти дней.

Судья Р.В. Шандрин

Дело №2-556/2023 УИД: 58RS0009-01-2023-000406-73

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 августа 2023 года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Мельниковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда гражданское дело по иску Шабанова А.С. к АО «Альфа Банк» о признании сделок недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Шабанов А.С. обратился в суд с названным иском в котором указал, что является клиентом АО «Альфа Банк». 22.10.2018 года на его имя был открыт расчетный счет (Номер). Также в соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита №PILCAL8JAB1810221754 от 25.10.2018 года истцу выдана кредитная карта и открыто кредитование счета. В индивидуальных условиях стороны согласовали номер мобильного телефона истца (Номер).

22.05.2021 года истцу стало известно о том, что 26.04.2021 года на его имя ответчиком был предоставлен транш по договору №PILCAL8JAB1810221754 от 25.10.2018 года на сумму 215127 руб., после чего 26.04.2021 года без ведома и поручения истца, денежные средства в размере 214987,96 руб. были перечислены ответчиком.

22.05.2021 года истцу стало известно о том, что ответчик в одностороннем порядке, без согласования с Шабановым А.С. заключил договор потребительского кредита, указав в заявлении (номер заявки №CCOPAL8JAB2104250909 от 25.04.2021) сумму кредита в 528000 рублей. Согласно тексту заявления, оно подписано простой электронной подписью заемщика. После выдачи на счет истца указанной суммы, 26.04.2021 года бе...

...зведома Шабанова А.С. данные кредитные денежные средства были перечислены ответчиком на различные счета.

Руководствуясь нормами Гражданского кодекса РФ, а также ФЗ «О потребительском кредите», ФЗ «Об электронной подписи», истец просит суд признать недействительным договор потребительского кредита №PILCAL8JAB1810221754 от 25.10.2018 года, заключенный между истцом и ответчиком в части предоставления истцу транша на сумму 215127 руб. и в части перечисления денежных средств 26.04.2021 года ответчиком с расчетного счета истца в сумме 214987,96 руб. Также просил признать недействительным договор потребительского кредита №CCOPAL8JAB2104250909 от 25.04.2021 между истцом и ответчиком на сумму кредита 528 000 рублей.

Истец Шабанов А.С. и его представитель по доверенности Морев Э.Н., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, дважды, 01.08.2023 и 02.08.2023, в судебные заседания не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика АО «АльфаБанк» в судебные заседания также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что стороны дважды в судебные заседания не явились, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, суд полагает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Шабанова А.С. к АО «Альфа Банк» о признании сделок недействительными – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству вправе отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Р.В. Шандрин

Дело № 2-49/2024 УИД: 64RS0030-01-2023-001313-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Заречном Пензенской области гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Шабанову А.С. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, встречному исковому заявлению Шабанова А.С. к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском указывая, что 25.04.2021 стороны заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № CCOPAL8JAB2104250909 в офертно-акцептной форме, сумма кредита – 528 000 руб., проценты за пользование кредитом – 14,50%, погашение осуществляется ежемесячными платежами не позднее 9-го числа каждого месяца. Во исполнение соглашения банк перечислил ответчику денежные средства в размере 528 000 руб.

Размер задолженности заемщика за период с 09.06.2021 по 09.09.2021 по требованию Банка составляет 558 644,29 руб. (528 000 руб. – просроченный основной долг, 28 337,09 руб. – начисленные проценты, 2 307,20 руб. – штрафы и неустойки).

Ссылаясь на нормы ГК РФ истец просил взыскать с Шабанова А.С. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № ССОРАL8JAB2104250909 от 25.04.2021- 558 644,29 руб.

22.02.2024 Шабановым А.С. подано встречное исковое заявление к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным и применении последс...

...твий недействительности ничтожной сделки. Данное исковое заявление определением суда от 26.02.2024 принято к производству и соединено с первоначальным иском АО «Альфа Банк».

Шабанов А.С. в своем встречном иске указал, что является клиентом АО «Альфа Банк».

22.10.2018 года на его имя в Банке был открыт расчетный счет 40817810505831192475 и в соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита №PILCAL8JAB1810221754 от 25.10.2018 года ему выдана кредитная карта, открыто кредитование счета. В индивидуальных условиях соглашения о кредитовании стороны согласовали номер мобильного телефона истца (Номер).

22.05.2021 года истцу стало известно о том, что ответчик в одностороннем порядке, без согласования с ним, оформил на его имя договор потребительского кредита, указав в заявлении (номер заявки №CCOPAL8JAB2104250909 от 25.04.2021) сумму кредита в 528 000 рублей. Согласно тексту заявления, оно подписано простой электронной подписью заемщика. После выдачи на счет истца указанной суммы 26.04.2021, без ведома Шабанова А.С., данные кредитные денежные средства были перечислены ответчиком на различные счета.

В связи с незаконными действиями по оформлению кредита и списанию денежных средств с расчетного счета Шабанова А.С. последний обратился с заявлением о совершенном в отношении него преступлении в МО МВД России по ЗАТО Заречный, где по данному факту 22.05.2021 было возбуждено уголовное дело № 121015600042000185 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. В рамках уголовного дела было установлено, что АО «Альфа Банк» осуществил отключение Шабанова А.С. от канала «Альфа Мобайл», изменив телефонный номер (Номер), согласованный сторонами для связи и обмена информацией, на не принадлежащий Шабанову А.С. телефонный номер (Номер), используемый впоследствии банком для идентификации Шабанова А.С.

Руководствуясь нормами Гражданского кодекса РФ, а также ФЗ «О потребительском кредите», ФЗ «Об электронной подписи», истец просил суд признать недействительным договор потребительского кредита № CCOPAL8JAB2104250909 от 25.04.2021 года, заключенный между ним и Банком на сумму кредита 528 000 руб., т.е. недействительной сделкой в силу ее ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску АО «Альфа Банк» не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, письменно ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с необходимостью наличия дополнительного времени для сбора сведений, документов и подготовки возражений.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Шабанов А.С. не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Шабанова А.С. на основании доверенности Морев Э.Н. не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие него и его доверителя, поддержал заявленные встречные исковые требования, просил отказать в удовлетворении исковых требований АО «Альфа Банк».

Не усмотрев оснований для отложения судебного заседания по ходатайству Банка, ввиду его необоснованности и не мотивированности, в связи с не предоставлением первоначальным истцом уважительных причин невозможности предоставления своевременно конкретных доказательств, в целях соблюдения принципа процессуальной экономии, длительности спора между сторонами, суд, согласно положений ст. 167, 150 ч.2 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательств в подтверждение их доводов, оценив указанные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, представленным в дело сторонами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Статьями 808 и 820 ГК РФ установлена обязательная письменная форма договора займа (во всех случаях, когда заимодавцем является юридическое лицо), а также кредитного договора. При этом в соответствии с частью 12 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон N 353-ФЗ) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 данной статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом. Так, часть 9 рассматриваемой статьи указывает на то, что получаемые кредитором от заемщика индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны быть подписаны последним.

Из указанных норм следует, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) подлежат отражению в табличной форме и подписанию заемщиком.

На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 названного Федерального закона.

В силу ч. 2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

При этом частью 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ установлена возможность подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) также с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность заемщику в соответствии с требованиями федеральных законов.

В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

Как установлено судом, Шабанов А.С. является клиентом АО «Альфа Банк», в котором 22.10.2018 года на его имя был открыт расчетный счет 40817810505831192475, а также в соответствии с индивидуальными условиями №PILCAL8JAB1810221754 от 25.10.2018 года потребительского кредита ему была выдана кредитная карта и открыто кредитование счета.

В индивидуальных условиях Стороны согласовали мобильный телефон Ответчика для связи и обмена информацией – (Номер), заявлений о смене мобильного номера телефона Шабанов А.С. АО «Альфа Банк» не предоставлял, номер телефона впоследствии не менял.

АО «Альфа Банк» ссылается на то, что 25.04.2021 с Шабановым было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № CCOPAL8JAB2104250909 в офертно-акцептной форме, сумма кредита – 528 000 руб., проценты за пользование кредитом – 14,50%, погашение должно осуществляться ежемесячными платежами не позднее 09 числа каждого месяца. Во исполнение соглашения банк перечислил ответчику на его счет денежные средства в размере 528 000 руб.

Ответчик Шабанов А.С. ссылается на то, что 22 мая 2021 года ему стало известно, что 26.04.2021 без его ведома на его расчетный счет в Банке АО «Альфа Банк» предоставлен транш по договору №PILCAL8JAB1810221754 от 25.10.2018 на сумму 215 127 руб., после чего 26.04.2021 без его ведома и поручения денежные средства в размере 214 987 руб. 96 коп. перечислены АО «Альфа Банк»:

-Платеж А012604210011893 в пользу Yota, на сумму 150 руб.;

-Погашение ОД по дог. PILCAL8JAB1810221754 от 25.10.2018 на сумму 500 руб. 96 коп.;

-Перевод на карту 552186++++-Н-2407 193571 на сумму 50000 руб.;

-Перевод на карту 552186++++++2407 193571 на сумму 10000 руб.;

-Перевод на карту 552186++++++2407 193571 на сумму 143000 руб.;

-В качестве платежа комиссии за перевод, на сумму 590 руб.;

-В качестве платежа комиссии за перевод, на сумму 2950 руб.;

-В качестве платежа комиссии за перевод, на сумму 8437 руб.

Осуществление указанных платежей подтверждается справкой АО «Альфа Банк» по кредитной карте от 22.05.2021.

Шабанов А.С. указывает, что в АО «Альфа Банк» с заявлением о выдаче ему 26.04.2021 транша в указанном размере он не обращался, поручения о перечислении денежных средств в каком-либо виде первоначальному истцу не давал. 22.05.2021 Шабанову А.С. стало известно, что АО «Альфа Банк», в одностороннем порядке, без его согласия заключил с ним договор потребительского кредита, указав в заявлении (номер заявки CCOPAL8JAB2104250909 от 25.04.2021) сумму кредита 528 000 руб. Согласно тексту заявления, оно подписано простой электронной подписью его как заемщика.

В соответствии с индивидуальными условиями кредита CCOPAL8JAB2104250909 от 25.04.2021 без согласия Шабанова А.С. на его имя, 25.04.2021 был выдан кредит в размере 528 000 руб., перечисленный на открытый на имя Шабанова А.С. расчетный счет 40817810705841107441, после чего, 26.04.2021 без его ведома и поручения денежные средства в размере 528 000 руб. перечислены АО «Альфа Банк» на различные счета (подтверждается справкой по кредиту наличными и операциями по счету 40817810705841107441).

В АО «Альфа Банк» с заявлением о выдаче 26.04.2021 кредита в размере 528 000 руб. Шабанов А.С. не обращался, поручения о перечислении денежных средств в каком-либо виде не давал.

В индивидуальных условиях CCQPAL8JAB2104250909 от 25.04.2021 указан номер мобильного телефона Шабанова А.С. для обмена информацией – (Номер), соответственно информация о транзакциях по счету должна доводиться до сведения заемщика путем использования исключительно данного номера сотовой связи, а не какого-либо иного.

В разделе 16 индивидуальных условий способ обмена информацией, предусматривающий направление сообщений на номер мобильного телефона Заемщика.

В связи с незаконными действиями по оформлению кредита и списанию денежных средств с расчетного счета Шабанова А.С. в АО «Альфа-Банк» в размере 214 987 руб. 96 коп. и 518 000 руб. Шабанов А.С. обратился с заявлением о совершенном преступлении в МО МВД России по ЗАТО Заречный.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела №12101560042000185, возбужденного по заявлению Шабанова А.С. по данному факту 22 мая 2021 года по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с информацией, представленной Шабановым А.С. в МО МВД России по ЗАТО Заречный, следует, что 24.04.2021 г. в 4 ч. 11 мин. номер Шабанова А.С. (Номер) отключен от канала Альфа Мобайл, а 24.04.2021 года в 4 ч. 19 мин. осуществлено изменение указанного номера клиента на новый номер - (Номер) (не принадлежащий Шабанову А.С.), то есть изменение осуществлено до подписания договора потребительского кредита с помощью электронной подписи.

В соответствии с письмом АО «Альфа Банк» в СО МО МВД России по ЗАТО Заречный по сведениям за период с 25.04.2021 по 27.04.2021 указано клиенту Шабанову А.С. по дистанционному банковскому обслуживанию подключена услуга Альфа Мобайл на номер телефона (Номер).

Проведенной в рамках расследования уголовного дела проверкой, детализацией по номеру телефона (Номер) было установлено, что каких-либо СМС сообщений от АО «Альфа Банк» Шабанову А.С., в момент осуществления спорных финансовых операций, не поступало и Шабановым А.С. Ответчику по встречному иску не направлялось, а абонентский номер (Номер) никогда Шабанову А.С. не принадлежал. Это же следует из информации, предоставленной по запросу суда сотовым оператором связи.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ю.К.А. обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В свою очередь, первоначальный истец по делу - АО «Альфа Банк» не представил документального подтверждения осуществления Шабановым А.С. подписи документов (простой электронной подписью) по оспариваемым кредитным Договорам и не убедился с должной степенью заботливости и осмотрительности о принадлежности подписи на выдачу кредита заемщику Шабанову А.С.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства факта подписания Шабановым А.С. 25.04.2021 года простой электронной подписью индивидуальных условий CCQPAL8JAB2104250909 от 25.04.2021 договора потребительского кредита, т.к. мобильный телефон для связи и обмена информацией (Номер) в 4 ч. 11 минут 24.04.2021 года был отключен от канала Альфа Мобайл через 8 минут был изменен на новый номер - (Номер) (не принадлежащий Шабанову А.С.). Доказательств совершения указанных действий Шабановым А.С. судом не установлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что Шабанов А.С. не давал согласие АО «Альфа Банк» на предложенные условия кредитования и не подписывал документ простой электронной подписью, в связи с чем письменная форма, обязательная для данного вида договоров, не соблюдена, ввиду отсутствия волеизъявления заемщика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор потребительского кредита № CCOPAL8JAB2104250909 от 25.04.2021, заключенный между АО «Альфа-Банк» и Шабановым А.С. является недействительной сделкой, а потому встречный иск Шабанова А.С. подлежит удовлетворению, а первоначальные требования АО «Альфа-Банк» к нему о взыскании задолженности по кредитному соглашению - подлежат оставлению без удовлетворения, т.к. «Альфа-Банк» не подтвердил факт заключения спорного кредитного договора лично заемщиком. Каких-либо достоверных, бесспорных доказательств, подтверждающих приведенные первоначальным истцом обстоятельств и опровергающих доводы ответчика по его иску, АО «Альфа-Банк» суду в нарушение ст.ст. 56-57 ГПК Рф не предоставило.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Шабанову А.С. о взыскании задолженности по кредитному соглашению - оставить без удовлетворения.

Встречный иск Шабанова А.С. к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки- удовлетворить.

Признать договор потребительского кредита № CCOPAL8JAB2104250909 от 25.04.2021 года, заключенный между АО «Альфа-Банк» и Шабановы А.С., на сумму кредита 528 000 руб. недействительной сделкой в силу ее ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2024 года.

Судья И.В. Каштанова