Шабанов Георгий Тамазиевич
Дело 2-3728/2024
В отношении Шабанова Г.Т. рассматривалось судебное дело № 2-3728/2024, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Краснодара в Краснодарском крае РФ судьей Ситниковым В.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шабанова Г.Т. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 марта 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шабановым Г.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
К делу 2-3728/2024
УИД 23RS0№-20
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 марта 2024 г. г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Ситникова В.Е.
при секретаре Каптюшенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки Форд Фокус госномер у973те123 получило механические повреждения.
По решению финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение 125 400 руб., расходы по оценке 4635 руб.
Не согласившись с размером возмещения, ответчик обратился в суд.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение 155 314,68 руб., неустойка 50000 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., штраф 50000 руб., судебные расходы 30000 руб., всего 286 314,68 руб.
На основании выданного судом исполнительного листа, страховой компанией платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в сумме 286 314,68 руб., а впоследствии в результате технической ошибки платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ повторно перечислено 286 314,68 руб.
Повторно перечисленные истцу денежные средства являются неосновательным обогащением. Т.к. добровольно они не возращены истец обратился в суд. Прос...
Показать ещё...ит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение 286 314,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6063,15 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен заказным почтовым отправлением с идентификатором 35093291727257, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Поскольку о времени и месте судебного заседания он извещен, что подтверждается отчетом о вручении заказного почтового отправления с идентификатором 35093291727226, об отложении дела не просил о причинах неявки не сообщил, суд счел возможным рассмотреть спор в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Форд Фокус госномер у973те123.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована ПАО «СК «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ 1025103444.
ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о страховом выплате, страховая выплата по которому не осуществлена.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-41712/5010-008 с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение 125 400 руб., расходы по независимой оценке 4 635 руб.
Решение исполнено страховой компанией 14.05.2021г., что подтверждается платежным поручением № от 14.05.2021г.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения 155 314,68 руб., неустойка 50 000 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., штраф 50 000 руб., судебные расходы 30000 руб., а всего 286 314,68 руб.
На основании выданного судом исполнительного листа, страховой компанией платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в сумме 286 314,68 руб..
ДД.ММ.ГГГГ в результате технической ошибки платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно перечислено 286 314,68 руб.
Указанная сумма является неосновательным обогащением.
Основания для применения положений, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ при которых не подлежат возврату неосновательное обогащение, не установлено.
С ФИО1 в пользу подлижет взысканию 286 314,68 руб. и в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины 6063,15 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неосновательное обогащение 286 314,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6063,15 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
СвернутьДело 2-6480/2023
В отношении Шабанова Г.Т. рассматривалось судебное дело № 2-6480/2023, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Краснодара в Краснодарском крае РФ судьей Ситниковым В.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шабанова Г.Т. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 сентября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шабановым Г.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
К делу 2-6480/2023
УИД 23RS0№-20
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
05 сентября 2023 г. г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Ситникова В.Е.
при секретаре Каптюшенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обосновании заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки Форд Фокус госномер у973те123 получило механические повреждения.
По решению финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение 125 400 руб., расходы по оценке 4635 руб.
Не согласившись с размером возмещения ответчик обратился в суд.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение 155 314,68 руб., неустойка 50000 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., штраф 50000 руб., судебные расходы 30000 руб., всего 286 314,68 руб.
На основании выданного судом исполнительного листа, страховой компанией платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в сумме 286 314,68 руб., а впоследствии в результате технической ошибки платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ повторно перечислено 286 314,68 руб.
Повторно перечисленные истцу денежные средства являются неосновательным обогащением, возврат кото...
Показать ещё...рых ответчиком в добровольном порядке не осуществлен, в связи с чем, предъявлен иск.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение 286 314,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6063,15 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80404685227138, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Поскольку о времени и месте судебного разбирательства он извещен, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления 80404685225035, об отложении дела не просил, о причинах неявки не сообщил, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Форд Фокус госномер у973те123.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована ПАО «СК «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ 1025103444.
ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о страховом выплате, страховая выплата по которому не осуществлена.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-41712/5010-008 с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение 125 400 руб., расходы по независимой оценке 4 635 руб.
Решение исполнено страховой компанией 14.05.2021г., что подтверждается платежным поручением № от 14.05.2021г.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения 155 314,68 руб., неустойка 50 000 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., штраф 50 000 руб., судебные расходы 30000 руб., а всего 286 314,68 руб.
На основании выданного судом исполнительного листа, страховой компанией платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в сумме 286 314,68 руб..
ДД.ММ.ГГГГ в результате технической ошибки платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно перечислено 286 314,68 руб.
Указанная сумма является неосновательным обогащением.
Основания для применения положений, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ при которых не подлежат возврату неосновательное обогащение, не установлено.
С ФИО1 в пользу подлижет взысканию 286 314,68 руб. и в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины 6063,15 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неосновательное обогащение 286 314,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6063,15 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Свернуть