Шабанов Кирилл Артурович

Дело № 1-156/2023 (№ 1-748/2022)

(<номер>)

42RS0011-01-2022-002736-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий

Кемеровской области 10 января 2023 г.

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумеевой Е.И.

при секретаре Доровенко Н.М.

с участием государственного обвинителя Синицы И.П.,

подсудимого Шабанова К.А.,

защитника - адвоката Замятиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ШАБАНОВА К. А., <данные изъяты>, судимого:

1) 11.02.2022 мировым судьёй судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 140 часам обязательных работ, снят с учёта 23.05.2022 в связи с отбытием наказания;

2) 24.11.2022 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 60 часам обязательных работ (по состоянию на 10.01.2023 наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шабанов К.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

01.05.2022 около 20 часов 30 минут Шабанов К.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, похитил бутылку коньяка «Алвиса старейшина пятилетний российский», емкостью 0,25 литра, стоимостью 266 рублей 52 копейки, принадлежащую ООО «Розница – К1», однако его преступные действия были обнаружены работником торгового зала магазина Б., которая потребовала вернуть похищенное имущество, на что Шабанов К.А., осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, обнаружены Б., которая понимает противоправный характер его действий, и ст...

Показать ещё

...али очевидны, открыто, умышленно похитил бутылку коньяка «Алвиса старейшина пятилетний российский», емкостью 0,25 литра, стоимостью 266 рублей 52 копейки, принадлежащую ООО «Розница – К1», причинив материальный ущерб. С похищенным имуществом Шабанов К.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что не применял к продавцу магазина насилия, а убирал её руки от себя и мог случайно задеть ту. Показал, что 01.05.2022 около 20:30 ч. он пришел в магазин <адрес>, за покупкой, но ему не хватало денег. Он подошёл к стеллажу с алкогольными напитками и взял бутылку конька «Старейшина» емкостью 0,25. Он убедился, что рядом никого нет, прошёл дальше и положил коньяк в свою сумку. К нему подошла продавец Б. и попросила показать содержимое сумки, на что он отказался. Потом к нему подошла кассир и тоже попросила показать сумку, на что он снова отказался. Б. попросила кассира позвонить в полицию, а сама направилась закрывать дверь в магазин. Он пошёл за ней. Когда она подошла к двери в тамбур, он догнал её, отодвинул и обошёл с левой стороны. В тамбуре Б. схватила его за одежду, развернула к себе, держала его за куртку в районе груди, пытаясь задержать. Он убрал её руки от себя и вышел из магазина. Она ему ничего не говорила, не кричала. Он ей не угрожал, ударов не наносил, никакого насилия не применял. Предполагает, что когда он убирал руки Б., то мог задеть её случайно своей рукой или рукой самой Б., целенаправленно ей ударов не наносил. Похищенный коньяк он выпил. На следующий день вернулся в магазин и принёс извинения Б. и директору, возместил причинённый ущерб.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Шабанова К.А., данные им в качестве обвиняемого <дата> (т.1, л.д. 182-186), из которых следует, что 01.05.2022 около 20:30 ч. когда он пришел в магазин <адрес>, у него с собой совсем не было денег, и он решил похитить бутылку коньяка «Старейшина», емкостью 0,25 литра. Он посмотрел, что рядом никого нет, взял с полки бутылку коньяка и стал складывать бутылку в свою сумку, в этот момент услышал, как закричала продавец по имени Г., что именно она кричала, не запомнил, но понял, что она увидела, как он похитил бутылку коньяка, но его это не остановило, и он направился к выходу. Возле кассы, на выходе из магазина его остановила продавец по имени Г. и попросила показать, что в сумке. Он отказался, тогда продавец по имени Б. сказала, что вызовет полицию и пойдет закрывать дверь. Он направился к выходу за ней, так как ему нужно было выйти из магазина, у него не было намерения вернуть похищенную бутылку коньяка. Она находилась в участке магазина между двумя дверями, наружными и внутренними. Он попытался выйти из магазина. Б. не давала ему выйти. Он отодвинул ее за плечи и направился к выходу. Б. стала хватать его за рукава одежды, не давая ему выйти. Он понимал, что Б. хочет его задержать до приезда сотрудников полиции, но не намеревался отдавать бутылку коньяка и решил довести задуманное до конца, то есть похитить бутылку коньяка. Он стал убирать от себя ее руки, чтобы уйти и в этот момент случайно ударил Б. ее рукой по ее лицу, куда при этом попал, не обратил внимание. После этого Б. не стала его удерживать, и он ушел, пошел на улицу и возле <адрес> один выпил похищенную бутылку коньяка. <дата> он возместил ущерб, причиненный им магазину <адрес> в полном объеме.

После оглашения в судебном заседании этих показаний Шабанов К.А. подтвердил, что они соответствуют действительности. Когда он давал показания следователю, то высказался предположительно, что, возможно, ударил Б., т.к. удара не заметил, сразу вышел из магазина после того, как убрал её руки, но узнал впоследствии, что у той опухла губа. Он извинился перед Б. за хищение товара, т.к. является частым покупателем в их магазине.

Виновность подсудимого в совершении описанного выше деяния подтверждается также показаниями представителя потерпевшего, потерпевшей и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предмета, очной ставки, проверки показаний на месте, иными доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего И., данных в ходе предварительного расследования и оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты (т.1, л.д. 197-202), следует, что он работает в ООО «Розница К-1» в должности старшего специалиста службы безопасности ООО «Розница К-1». От директора магазина <адрес>, Д. ему стало известно, что <дата> около 20.30 ч., посетитель магазина Шабанов К.А., находясь в данном магазине, в присутствии продавцов похитил из торгового зала одну бутылку коньяка «Алвиса старейшина пятилетний Российский», емкостью 0,25 литра, продавец магазина, попыталась задержать Шабанова К.А. с похищенным коньяком, и он ее ударил по лицу. Согласно накладной на внутреннее перемещение товара от <дата> <номер> стоимость данного спиртного напитка по учетной цене, то есть без НДС, составляет 266 рублей 52 копейки. От сотрудников магазина ему стало известно о том, что данная бутылка коньяка была похищена с полки, второй от низа, на стеллаже со спиртными напитками, который расположен с правой стороны от входа в магазин. В результате преступных действий Шабанова К.А. ООО «Розница К-1» причинен материальный ущерб в сумме 266 рублей 52 копейки. Шабанов К.А. возместил в указанный магазин причинённый ущерб в полном объёме, в связи с чем иск не заявлен.

Потерпевшая Б. показала, что работает продавцом-кассиром в магазине <адрес>. <дата> около 20.30 ч. она находилась на смене, выкладывала товар в отделе молочной продукции, когда её позвала кассир Г. и сказала, что Шабанов положил что-то в свою сумку. Она знает Шабанова как покупателя, который неоднократно совершал мелкие хищения в их магазине. В связи с этим она преградила ему дорогу на кассовой зоне и попросила показать сумку, тот отказался, показал руками, что ничего не брал, заявил, что они вправе досматривать его. Тогда она попросила, чтобы Г. нажала на тревожную кнопку, а сама пошла закрыть дверь в магазин, чтобы Шабанов не вышел. Когда она зашла к тамбуру, Шабанов, подойдя сзади, оттолкнул её рукой в правую сторону. При этом физической боли она не почувствовала, но не успела закрыть дверь, пошатнулась и отодвинулась. В этот момент он прошёл в тамбур, располагался слева от неё, близко. Она, находясь по отношению к Шабанову боком, пыталась задержать его, хваталась руками за его руки и куртку. Он отмахивался от неё руками, т.е. пытался убрать её руки и освободиться, в процессе чего ударил кистью по её губам, но не толкал. После этого она отпустила его, и он убежал. Она не поняла, как он её ударил – случайно или намеренно, т.к. всё произошло быстро, почувствовала физическую боль в области губы, не стала преследовать его и вернулась в магазин. Ни в тамбуре, ни на улице возле двери магазина никого не было. Вернувшись в торговый зал, она сказала Д., что Шабанов похитил коньяк и ударил её. Просмотрев запись с камеры видеонаблюдения в торговом зале магазина, она увидела, что Шабанов взял с полки коньяк «Старейшина» и положил в свою сумку, после чего пошёл на выход из магазина. Ей известно, что Шабанов причинил ООО «Розница – К1» материальный ущерб в сумме 266 рублей 52 копейки. Впоследствии Шабанов извинился перед ней, говорил, что ударил неумышленно. Область удара, т.е. область губ и, возможно, щеки, у неё покраснела, но кровоподтека не было, за медицинской помощью она не обращалась.

Из показаний свидетеля Д., данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашённых на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д. 73-76), достоверность которых она подтвердила после их оглашения, следует, что она работает в должности заместителя управляющего объектом - в магазине <адрес>. В ее обязанности входит обеспечение и контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей, работа с персоналом, поставщиками. 01.05.2022 около 20.30 минут она находилась на приемке товара на складе. В торговом зале в тот день работали продавцы - Б. и Астудина Ю. Она провела на складе не более 10 минут, а когда вышла в торговый зал, то увидела, что навстречу ей шла Б., которая прикрывала рукой губы, была испуганной и рассказала, что около 20.30 ч. в магазин пришел Шабанов К., которого они все уже знают, поскольку он неоднократно приходил ранее в магазин и совершал мелкие хищения и кражи товара, по поводу чего они уже ранее обращались в полицию. Б. пояснила, что Шабанов, находясь в магазине, похитил бутылку коньяка «Алвиса Старейшина пятилетний Российский», со стеллажа с алкогольной продукцией, она увидела это, крикнула ему, что вызовет полицию, и пыталась препятствовать ему, не давала скрыться с похищенным, встав у него на пути. Но Шабанов, несмотря на это, продолжал свои преступные действия, не отдал похищенный коньяк и, чтобы беспрепятственно скрыться с ним, оттолкнул ее с пути и ударил по лицу, попав по губам. На тот момент, когда она вышла в зал, Шабанова уже не было в магазине, а у Б. действительно были опухшие губы. Со слов Г. ей стало известно, что она тоже видела произошедшее, но не могла отлучиться, потому что находилась за кассой. Она вызвала полицию и охрану ЧОП «Омега». В магазине у них ведется видеонаблюдение, камера охватывает кассовую зону и весь торговый зал. Но со слов Б., Шабанов ударил ее вне поля видимости камер наблюдения, в тамбуре между уличным входом и входом в магазин, там наблюдения нет. Она все же решила просмотреть видеозапись, и увидела, что в 20.30 ч. в торговый зал магазина, в отдел алкогольной продукции проходит Шабанов К., которого она узнала на записи, берет там бутылку коньяка, прячет ее в сумку, надетую у него через плечо, и направляется в отдел кофе, затем в кассовую зону, где показывает продавцам руки, жестом давая понять, что у него ничего нет, и проходит через третью кассу, где его начала задерживать Б.. Далее видно, что Б. направилась к выходу из магазина, чтобы закрыть дверь и не дать ему убежать. Шабанов следует за ней, и дальше видео не охватывает место событий. Факт хищения товара Шабановым подтвержден справкой о причиненном ущербе, товарной накладной и видеозаписью. Факт причинения телесных повреждений Б. не оспаривается, потому что у нее нет оснований ей не доверять, к тому же она сама видела последствия, Б. сама себе не могла бы причинить такое повреждение, которое было характерным для удара. Б. зарекомендовала себя честным, порядочным, ответственным сотрудником, человек она не конфликтный, не склонна к обману. Хочет пояснить, что видеозапись у них хранится около 10 дней, поэтому на диске у них она не записана. Но у нее она сохранилась на мобильном телефоне, поскольку она записала ее камерой телефона с монитора, куда выводится изображение. С телефона она переписала на диск, который готова выдать сотрудникам полиции для приобщения к материалам уголовного дела.

Из показаний свидетеля Г., данных в ходе предварительного расследования и оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты (т.1, л.д. 56-58), следует, что она работает в должности продавца-кассира ООО «Розница К-1» магазина <адрес>. 01.05.2022 она заступила на смену. Вместе с ней на рабочей смене находились продавец-кассир Б. и грузчик Шарипов М. Около 20.30 ч. она находилась в помещении магазина на кассе. В этот момент в торговом зале было немного покупателей, и она увидела, что в магазин вошел Шабанов К., который часто заходит к ним в магазин и ей известно о том, что этот человек склонен к совершению преступлений, он уже похищал спиртные напитки из их магазина. В это время Б. находилась в молочном отделе, расставляла товары. Она стала наблюдать за Шабановым К. и увидела, что он завернул в правую сторону от кассы и подошел к полкам со спиртными напитками, наклонился, взял что-то из спиртного и стал складывать в свою сумку. Она поняла, что он складывал спиртное, которое похитил с полки в магазине, и, глядя на Шабанова К., закричала Б., что он что-то положил в сумку. В это время Б. быстро подошла к ней. Она не обратила внимания на то, во что был одет в тот день Шабанов К., но увидела у него сумку черного цвета, небольшого размера, тканевую. Она сказала Шабанову, чтобы он открывал сумку, Шабанов сказал, что у нее нет на это полномочий. Потом Б. стала говорить ему, чтобы он показывал сумку, так как они знали, что Шабанов похитил спиртное из их магазина, но Шабанов отказывался это сделать, и Б. сказала, что вызовет полицию, после чего пошла закрывать входную дверь в магазин и вышла в тамбур, то есть, это пространство между двумя дверями в магазин (внутренней и наружной). За ней быстрым шагом направился Шабанов К. Что происходило в тамбуре, ей не известно, но вскоре вернулась Б., которая держалась рукой за губы. Та сказала, что пыталась задержать Шабанова К., чтобы он не вынес из магазина похищенное, говорила, что он оттолкнул ту, а та руками хваталась за его одежду, и он ударил ту рукой по губам, после чего вышел из магазина. Она увидела, что губы у Б. были распухшими, отечными. После ухода Шабанова они просмотрели запись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине, и увидели, что Шабанов похитил бутылку коньяка «Старейшина» емкостью 0,25 литра. Стоимость коньяка составляет 266 рублей 32 копейки. В тамбуре магазина, то есть в том месте, между двумя дверями, где Б. пыталась задержать Шабанова, видеонаблюдение отсутствует. Заместитель директора Д. сообщила о хищении коньяка в полицию. Через несколько дней в магазин пришел Шабанов К. и разговаривал с Б. Она не слышала разговор между ними, но потом Б. сказала, что Шабанов извинялся перед ней за то, что ударил ее, когда похищал коньяк 01.05.2022.

Из протокола осмотра места происшествия от 01.05.2022 с фототаблицей (т.1, л.д. 13-17) следует, что осмотрено торговое помещение магазина <адрес>. Вход в магазин осуществляется через пластиковую дверь. При входе в магазин имеется тамбур, далее расположены кассовая зона, торговый зал, где с правой стороны находятся спиртные напитки в ассортименте, в т.ч. на второй полке снизу коньяк «Старейшина» объёмом 0,25 л.

Из справки об ущербе и копий товарных накладных (т.1, л.д.69-71) следует, что материальный ущерб, причиненный ООО «Розница К-1», магазину <адрес>, составляет 266 рублей 52 копейки; похищены материальные ценности: коньяк «Алвиса Старейшина пятилетний российский» объемом 0,25 литра в количестве 1 штука на сумму 266 рублей 52 копейки.

Из протокола выемки от <дата> (т.1, л.д. 79-84) следует, что у свидетеля Д. изъят оптический диск формата CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 01.05.2022 в магазине <адрес>.

Из протокола осмотра предметов от <дата> (т.1, л.д. 139-145) следует, что с участием подозреваемого Шабанова К.А. осмотрен оптический диск формата CD-R с видеозаписью торгового зала магазина <адрес>, от 01.05.2022. На видеозаписи видно, что мужчина <номер> в одежде темного цвета, в кепке темного цвета, с сумкой темного цвета, заходит в отдел магазина «Мария-Ра», справа от мужчины расположен отдел вино-водочных изделий, представлен полками с вино-водочными изделиями (спиртными напитками). Мужчина проходит вправо к полкам со спиртными напитками. Навстречу ему проходит неизвестный мужчина <номер> (покупатель), останавливается у прохода спиной к мужчине <номер>, рассматривает товар. Мужчина <номер>, осмотревшись по сторонам, немного наклоняется, после чего берет с полки товар — бутылку с вино-водочными изделиями, встает, проходит прямо, бутылку с вино-водочными изделиями несет перед собой и помещает в находящуюся при нем сумку, сумку сдвигает на правый бок и выходит из отдела вино-водочных изделий. На кассовой зоне данного магазина мужчина разговаривает с продавцом-кассиром <номер> магазина. Продавец обращается к мужчине <номер>, мужчина разворачивается и отходит от кассы, обходит кассу со стороны торговой зоны и направляется к выходу. Его останавливает продавец-кассир <номер>, разговаривает с ним. Мужчина <номер> начинает двигаться к выходу, продавец пытается его остановить, протягивая к нему навстречу руки с развернутыми к нему ладонями. Мужчина <номер> разворачивается от продавца, возвращается в кассовую зону. Продавец-кассир <номер> разворачивается, идет к выходу. Мужчина <номер> выходит из торговой зоны между кассами и направляется к выходу. Подозреваемый Шабанов К.А. пояснил, что данная запись с камер видеонаблюдения - это видеозапись от <дата>, на ней видно, каким образом он совершил кражу бутылки коньяка <дата> из магазина <адрес>, после чего его действия были обнаружены сотрудниками магазина. Мужчина <номер> — это он, видно как он прошел в вино-водочный отдел справа от кассовой зоны, похитил бутылку коньяка «Старейшина», объемом 0,25 литра, с полки со спиртными напитками. Потом он спрятал коньяк в свою сумку, после чего направился к выходу. Там продавец-кассир <номер> — это продавец-кассир по имени Г., пыталась его остановить, кричала, он понял, что она видела, что он похитил коньяк. Потом он пытался уйти, и его остановила продавец-кассир <номер> по имени Б., он сделал вид, что вернулся в торговый зал, хотя намеревался уйти с похищенным коньяком. Б. пошла закрывать дверь магазина, он пошел за ней, чтобы уйти из магазина.

Из протокола очной ставки от <дата> (т.1, л.д. 92-97) следует, что в ходе очной ставки между потерпевшей Б. и подозреваемым Шабановым К.А. каждый из них настаивал на своих ранее данных показаниях.

Из протокола проверки показаний на месте от <дата> с фототаблицей (т.1, л.д. 98-105) следует, что подозреваемый Шабанова К.А. указал на стеллаж со спиртными напитками в магазине <адрес> и пояснил, что <дата> около 20.30 ч. он, находясь в данном магазине, решил похитить бутылку конька, т.к. денег не было, стал складывать бутылку с коньяком емкостью 0,25 л. в свою сумку, при этом возле него никого не было, и в этот момент услышал, как закричала продавец Г., он понял, что увидели, как он похитил коньяк, но не собирался останавливаться, направился к выходу, возле кассы продавцы Г. и Б. остановили его и попросили показать сумку, а Б. сказала, что пойдет закрывать дверь и вызовет полицию, он пошёл за Б., идущей к входной двери в магазин, чтобы успеть выйти с бутылкой коньяка из магазина до приезда полиции. Далее Шабанов К.А. указал на тамбур и пояснил, что в тамбуре Б. преградила ему дорогу, он отодвинул её за плечи, та стала хватать его руками за рукава одежды, не давая выйти, он стал убирать её руки от себя и случайно ударил её рукой по лицу, куда попал, не обратил внимания, та отступила, и он вышел, после чего выпил бутылку коньяка.

Согласно расписке представителя потерпевшего И. (т.1, л.д. 203) ООО «Розница – К1» получило от Шабанова К.А. денежные средства в сумме 266 рублей 52 копейки.

Оценивая приведённые выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования и в суде, суд учитывает, что они даны с участием защитника и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, связи с чем признаёт их допустимыми доказательствами. Они подробны и последовательны, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предмета, очной ставки, проверки показаний на месте, иными документами, приведёнными выше в качестве доказательств, и поэтому суд признаёт их достоверными доказательствами.

Изложенные выше другие доказательства полностью подтверждают показания подсудимого о месте, времени, способе, цели, мотиве и других обстоятельствах совершения им преступления.

Оценивая показания представителя потерпевшего, потерпевшей и свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с показаниями подсудимого, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предмета, очной ставки, проверки показаний на месте, иными документами, получены с соблюдением требований закона, и потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предмета, очной ставки, проверки показаний на месте, иные документы, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Органом предварительного расследования Шабанов К.А. обвинялся в грабеже, то есть открытом хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил предъявленное обвинение в сторону смягчения, полагая необходимым исключить из обвинения Шабанова К.А. квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и переквалифицировать действия подсудимого на ч.1 ст.161 УК РФ.

Суд считает позицию государственного обвинителя мотивированной, основанной на требованиях закона и установленных обстоятельствах уголовного дела и исключает из обвинения Шабанова К.А. указание на применение им насилия к Б., не опасного для жизни и здоровья, поскольку подсудимый последовательно утверждает об отсутствии у него умысла на применение насилия, случайном нанесении удара потерпевшей в процессе того, когда пытался вырваться от неё, а Б. показала, что не может утверждать, что подсудимый умышленно ударил её, допускает, что это могло произойти случайно.

Суд считает доказанным, что Шабанов К.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Установлено, что изначально умысел Шабанова К.А. был направлен на тайное хищение чужого имущества, в ходе совершения которого его действия были обнаружены работником торгового зала магазина Б., которая потребовала вернуть похищенное имущество, однако Шабанов К.А., сознавая это, продолжил совершать незаконное изъятие имущества и скрылся с похищенным с места совершения преступления. Осознание Шабановым К.А. того обстоятельства, что его противоправные действия обнаружены и стали очевидными для работников магазина, подтверждается показаниями вышеуказанных потерпевших и свидетелей, самого подсудимого о том, что, он понял, что работники магазины увидели хищение им бутылки коньяка, слышал требования вернуть имущество, но его это не остановило, и он, вырвавшись от Б., вышел из магазина с похищенной бутылкой конька.

Суд полагает, что преступление совершено подсудимым с корыстной целью и с прямым умыслом, т.е. он, совершая действия, направленные на хищение товара из магазина, с целью обращения его в свою пользу, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шабанова К.А. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Шабанов К.А. не состоит на специализированных медицинских учетах, учится, принимает меры к трудоустройству, проживает с матерью.

В ходе производства по делу Шабанов К.А. давал подробные показания, которые подтвердил при проверке показаний на месте и осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения. Данные обстоятельства в совокупности суд признает и учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд также признаёт и учитывает в качестве смягчающего Шабанова К.А. обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением, т.к. в ходе предварительного расследования он добровольно передал ООО «Розница денежные средства в сумме 266 рублей 52 копейки, т.е. стоимость похищенного конька.

Кроме того, суд признаёт и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, занятие общественно-полезной деятельностью.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, установленные смягчающие обстоятельства, в том числе наличие официального трудоустройства, отсутствие судимости на момент совершения преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Суд полагает, что именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Ввиду того, что обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст.161 УК РФ, суд при определении размера наказания не применяет правила назначения наказания, установленные ч.1 ст.62 УК РФ.

В силу ст.49 УК РФ данное наказание подлежит отбыванию подсудимым в свободное от работы время на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Кроме того, Шабанов К.А. осуждён 24.11.2022 приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 60 часам обязательных работ. Поскольку преступление, за которое он осуждается по настоящему приговору, совершено им до вынесения приговора от 24.11.2022, то наказание ему должно быть назначено по правилам, установленным ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 24.11.2022.

Поскольку подсудимый осуждается к наказанию, не связанному с лишением свободы, суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной ему меры пресечения и полагает необходимым оставить ему до вступления приговора в законную силу без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах по делу должен быть решён следующим образом: оптический CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина <адрес>, следует хранить в материалах уголовного дела.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ШАБАНОВА К. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 24.11.2022 назначить Шабанову К.А. окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 450 (четыреста пятьдесят) часов с отбыванием в свободное от работы время на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Шабанова К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: оптический CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина <адрес> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления, - в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-156/2023 (№ 1-748/2022) Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.

Свернуть

Дело № 5-433/2022 (221287)

УИД 42RS0011-01-2022-000964-35

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ленинск-Кузнецкий «18» марта 2022 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Курносенко Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении:

Шабанова К. А., <данные изъяты>, которому разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1. КоАП РФ, права понятны,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 19 час. 30 мин. в г. Ленинске-Кузнецком в общественном месте магазине «Пятерочка» по <адрес> гражданин Шабанов К.А. выражался нецензурной бранью в адрес покупателей и персонала магазина, размахивал руками, громко кричал, разбил бутылку со спиртным, кидался в драку на продавцов на неоднократные замечания граждан не реагировал, а продолжал свои действие, т.е. нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании Шабанов К.А. вину признал и раскаялся, а также пояснил, что находился в алкогольном опьянении, не работает, доходов не имеет, иждивенцев не имеет, не женат, инвалидность отсутствует, ранее к административной ответственности не привлекался.

Заслушав Шабанова К.А., исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина Шабанова К.А. в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетелей Б. и Г., указанные доказательства не противоречат друг другу, их совокупность подтверждает факт совершения ШабановЫМ К.А. административного проступка и свидетельствует о вино...

Показать ещё

...вности Шабанова К.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Правонарушение квалифицировано правильно.

Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, образует событие, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, административного правонарушения, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания судья учитывает личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств (признание вины, раскаяние, совершение правонарушения впервые), а также отягчающие обстоятельства (состояние алкогольного опьянения).

Принимая во внимание, что назначенное наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, целям и охраняемым законным интересам, характеру совершенного деяния, а также обстоятельствам совершенного правонарушения, суд находит целесообразным и необходимым назначить Шабанову К.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 500, 00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Шабанова К. А., <данные изъяты>, гражданина РФ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса об административных нарушениях Российской Федерации и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 500,00 (пятьсот) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа правонарушителю необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч.1 ст.20.25 КРФобАП влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Оплату штрафа производить по реквизитам: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области-Кузбассу», л/с 04391D17670), ИНН 4205250464, КПП 420501001, Отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово БИК 013207212, ОКТМО 32701000, Казначейский счет 03100643000000013900 КБК 18011601191019000140 Федеральное государственное казенное учреждение «Управление Вневедомственной Охраны Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу» 650036, Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Химиков, 3.

Квитанцию об уплате административного штрафа приложить к настоящему постановлению.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Е.А. Курносенко

Подлинник документа находится в административном деле №5-433/2022 (221287) Ленинск – кузнецкого городского суда города Ленинска – Кузнецкого Кемеровской области.

Свернуть

Дело № 5-437/2022

УИД 42RS0011-01-2022-000968-23

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ленинск-Кузнецкий 18 марта 2022 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Курносенко Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении:

Шабанова К. А., <данные изъяты>, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, права понятны,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 19 час. 30 мин. в г. Ленинске-Кузнецком в общественном месте магазине «Пятерочка» по <адрес> гражданин Шабанов К.А. в состоянии опьянения, имея резкий запах их полости рта при задержании оказал неповиновение законному требованию представителя власти, выразившееся в отказе пройти в служебный автомобиль, при этом хватался за форменное обмундирование, при посадке в служебный автомобиль упирался ногами, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Шабанов К.А. вину признал и раскаялся, а также пояснил, что находился в алкогольном опьянении, не работает, доходов не имеет, иждивенцев не имеет, не женат, инвалидность отсутствует, ранее к административной ответственности не привлекался.

Суд, заслушав пояснения Шабанова К.А., исследовав все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что их совокупность подтверждает факт совершения административного правонарушения и свидетельствует о виновности Шабанова К.А. в совершении правонарушения, предусмотре...

Показать ещё

...нного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Вина Шабанова К.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетелей Б. и Г., рапортами сотрудников полиции, а также пояснениями самого Шабанова К.А., данными в судебном заседании, и иными материалами дела.

Все письменные доказательства составлены и оформлены надлежащим образом, обладают достаточной полнотой и не содержат противоречий, а потому суд признает их в качестве допустимых доказательств.

Суд считает, что правонарушение, совершенное Шабановым К.А. правильно квалифицированно сотрудниками полиции по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает совершение Шабановым К.А. правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что назначенное наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, целям и охраняемым законным интересам, характеру совершенного деяния, суд, учитывая личность виновного, который вину признал, а также обстоятельства совершенного правонарушения, находит целесообразным и необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем с учетом личности правонарушителя суд не усматривает оснований для назначения максимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и считает возможным назначить наказание в виде 500,00 рублей.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Шабанова К. А., <данные изъяты>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 500,00 (пятьсот) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа правонарушителю необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч.1 ст.20.25 КРФобАП влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Оплату штрафа производить по реквизитам: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области-Кузбассу», л/с 04391D17670), ИНН 4205250464, КПП 420501001, Отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово БИК 013207212, ОКТМО 32701000, Казначейский счет 03100643000000013900 КБК 18011601191019000140 Федеральное государственное казенное учреждение «Управление Вневедомственной Охраны Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу» 650036, Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Химиков, 3.

Квитанцию об уплате штрафа приложить к настоящему постановлению.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления.

Судья: подпись Е.А. Курносенко

Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении №5 - 437/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.

Свернуть