Шаранова Татьяна Андреевна

Судья Вафина Г.В. УИД: 18RS0021-01-2022-001220-16

Дело № 2-8307/2022

№ 33-1169/2023 (№ 33-19266/2022)

Учёт № 205г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М., судей Гафаровой Г.Р., Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миннебаевым Д.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Т.Д.А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 сентября 2022 года, которым постановлено: в удовлетворении искового заявления открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ш.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Ш.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 22 марта 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор ....ф, согласно которому заемщику предоставлен кредит в ра...

...змере 45 000 рублей под 0,15 % в день сроком до 22 марта 2014 года.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному соглашению, в связи с чем образовалась задолженность за период с 20 марта 2013 года по 14 марта 2022 года в размере 164 856 рублей 73 копейки.

Суд вынес решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца указывает на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить. Полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку срок исковой давности бы прерван в связи с действиями, не зависящими от кредитора.

Ш.Т.А. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу истца без её участия.

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ш.Т.А. заключен кредитный договор ....ф, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 45 000 рублей под 0,15 % в день сроком на 24 месяца.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, денежные средства обусловленном договором размере предоставил заемщику, что подтверждается выпиской по счету (л.д.21).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному соглашению, в связи с чем образовалась задолженность за период с 20 марта 2013 года по 14 марта 2022 года в размере 164 856 рублей 73 копеек, в том числе: 22 672 рубля 89 копеек – основной долг; 107 629 рублей 25 копеек – проценты; 34 554 рубля 59 копеек – штрафные санкции.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, а также с учетом заявленного ответчиком ходатайства, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения минимальных платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

Исковое заявление по данному делу было направлено в суд 08 апреля 2022 года, о чем свидетельствует штамп на конверте (л.д. 56).

Судом первой инстанции установлено, что 18 марта 2015 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 города Можги Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 93).

24 марта 2015 года мировым судьей судебного участка № 3 города Можги Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 94).

22 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 города Можги Удмуртской Республики вышеуказанный судебный приказ отменен.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Однако после отмены судебного приказа банк обратился в суд с иском о взыскании с Ш.Т.А. задолженности по кредитному договору 08 апреля 2022 года - по истечении трех лет со дня отмены судебного приказа.

Из графика платежей, подписанного сторонами (л.д.12-13), следует, что последний платеж по кредитному договору должен был быть совершен заемщиком <дата>. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам, подлежащим оплате в рамках кредитного договора ....ф от 22 марта 2012 года.

При таком положении, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по основанию пропуска срока исковой давности судебная коллегия признает законным и обоснованным.

Выражая несогласие с решением, сторона истца указывает на то, что срок исковой давности был прерван в связи с действиями, не зависящими от кредитора, поскольку Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» назначена конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк», то положения статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Между тем, указанный довод не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку в силу действующего законодательства, обстоятельства, связанные с отзывом у банка лицензии, введением конкурсного производства, признанием его несостоятельным (банкротом), срок исковой давности по требованиям банка к должникам не прерывают, при этом, пропущенный юридическим лицом срок исковой давности по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу которых лишь в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. Согласно названным выше нормам закона и акту их толкования, предъявление иска конкурсным управляющим не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности, поскольку конкурсный управляющий действует от имени кредитора (банка), который знал или должен был знать о нарушении своих прав с момента нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (абз. 1). То обстоятельство, что данный иск предъявлен конкурсным управляющим не изменяет порядок исчисления срока исковой давности в соответствии с разъяснениями указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43.

В силу вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 сентября 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Т.Д.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-417/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга, УР 19 марта 2014 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

с участием:

истца Векшиной Е.А., действующей за себя и несовершеннолетних детей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Векшина Е.А., действующей в интересах себя и несовершеннолетних детей В.М.В., В.А.В. к Шадрину А.С., Шарановой Т.А., Шадриной Л.Н. о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Векшина Е.А., действующая в интересах себя и несовершеннолетних детей В.М.В., В.А.В. обратилась в суд с иском к Шадрину А.С., Шарановой Т.А., Шадриной Л.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <***>

Исковое заявление мотивировано тем, что истец на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг приобрела в собственность квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. При оформлении документов истец узнала, что в спорном жилом помещении зарегистрированы, но фактически не проживают ответчики, которые по условиям договора обязались сняться с регистрационного учета в срок до дд.мм.гггг. Ответчики из квартиры выселились, однако до настоящего времени не предпринимают никаких действий для того, чтобы сняться с регистрационного учета. Регистрация ответчиков в квартире истца, нарушает ее права как собственника, она не может распорядиться жильем по своему усмотрению.

В судебном заседании истец Векшина Е.А. исковые требования поддержала, просит иск удовлетво...

...рить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истец Векшина Е.А. на праве общей долевой собственности совместно с несовершеннолетними детьми

В.А.В. и В.М.В. имеет жилое помещение – двухкомнатную

квартиру, расположенную по адресу: <***>, общей площадью 39,1 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи от дд.мм.гггг, договором дарения от дд.мм.гггг, свидетельствами о государственной регистрации права №***, №***, №*** от дд.мм.гггг.

В соответствии с п. 13 договора купли-продажи от дд.мм.гггг, в спорной квартире зарегистрированы и проживают, в том числе, ответчики Шаранова Т.А., Шадрин А.С., Шадрина Л.Н., сохранявшие права пользования и проживания до дд.мм.гггг.

Сведениями из справки с места жительства, данными домовой книги подтверждается, что ответчики сохраняют регистрацию в спорной квартире и по настоящее время.

Допрошенный в судебном заседании свидетель И.Е.В. суду пояснил, что истицу знает, т.к. с ней оформлял сделку купли-продажи спорной квартиры, которая ему досталась по наследству. Изначально собственником данной квартиры был его отец, который в дд.мм.гггг умер. С ответчицей отец пытался создать семью, поэтому вселил и зарегистрировал в квартире ее и детей, однако, прожив полгода, они разошлись. Ответчики из квартиры в дд.мм.гггг выехали, все личные вещи забрали с собой, но с регистрации до настоящего времени не снялись.

В судебном заседании также установлено, что какого–либо соглашения о порядке пользования жилым помещением, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ (договор найма, безвозмездного пользования или по иному основанию), по истечении срока права пользования ответчиками жилым помещением, установленного в договоре купли-продажи, между сторонами не заключалось. Доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиками не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч.1 ст.40).

Как указано в ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим

ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 292 ГКРФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами или договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчики по месту регистрации не проживают длительное время, бремя расходов по содержанию жильем не несут, законных оснований для сохранения за ними права пользования спорной квартирой не имеется.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Векшиной Е.А. действующей за себя и несовершеннолетних детей о прекращении права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Векшина Е.А., действующей в интересах себя и несовершеннолетних детей В.М.В., В.А.В. к Шадрину А.С., Шарановой Т.А., Шадриной Л.Н. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования Шадрина А.С., Шарановой Т.А., Шадриной Л.Н. жилым помещением, расположенным по адресу: <***>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья: Н.Н.Смагина