Шабанов Рамазан Магомедшарипович

УИД - 05RS0№-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кизилюрт 29 декабря 2022 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Дарбишухумаева З.А., при секретаре судебного заседания Гамзатовой Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к старшему судебному приставу-исполнителю Кизилюртовского межрайонного отдела судебных приставов Шабанову Р.М. о признании незаконными его действия (бездействия),

установил:

САО «ВСК» в лице своего представителя по доверенности Савирова С.Ю. обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу – исполнителю Кизилюртовского межрайонного отдела судебных приставов РД Шабанову Р.М., УФССП России по РД о признании незаконным бездействие Старшего Судебного пристава ОСП по г.Кизилюрт и Кизилюртовскому району Шабанов Р.М. по неисполнению требований, предусмотренных статьей 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика совершить действия, предусмотренные статьей ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве».

В обоснование иска административный истец указал, что 11.05.2022 административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС 038483740 о взыскании с должника - Алиасхабов Марат Салигулаевич в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 314533.22 руб. Согласно закону судебный пристав исполнитель в течении 3 рабочих дней со дня поступления исполнительного документа должен разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства, отобразив соответствующие сведения в банке данных исполнительных про...

...изводств. В случае отсутствия в исполнительном листе необходимых идентификаторов должника, судебный пристав должен вернуть данный исполнительный лист непосредственно в суд, выдавший его, уведомив об этом взыскателя.

В силу п. 1, 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонамиисполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель административного истца не явился в суд, однако в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя САО «ВСК».

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель Кизилюртовского МО СП УФССП РФ по РД Шахрудинов Т.З., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился в суд. От него в суд поступило возражение, в котором он просит в удовлетворении административных исковых требований отказать, а также ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик - УФССП по РД и заинтересованное лицо (должник) Алиасхабов М.С. надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились и не представили суду сведения, по которым они не смогли явиться.

Принимая во внимание, что неявившиеся по административному делу лица, которые были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного иска и представленные на иск возражения, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией РФ, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", Законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая по настоящему делу спор, суд установил, что в Кизилюртовском межрайонном отделе судебных приставов УФССП по РД на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Алиасхабова М.С. на основании исполнительного листа Кизилюртовского городоского суда РД выписанного на основании решения от 17.11.2021 года по гражданскому делу №2-964/2021 о взыскании в пользу взыскателя САО «ВСК» убытков в порядке регресса в размере 308250,71 рублей и госпошлины в сумме 6282,51 рублей.

Из возражений административного ответчика следует, что исполнительный лист не соответствует требованиям статьи 13 п. «а» Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из исполнительного листа ФС 038483740 от 17.11.2021 года видно, что отсутствует идентификатор ответчика.

Следовательно, невозможно было возбуждение административным ответчиком исполнительного производства и соответственно совершение действий по его исполнению.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Кизилюртовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РД не могли быть приняты меры, направленные на фактическое исполнение судебного акта, в связи с его несоответствием закону.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявлениястрахового акционерного общества «ВСК» к старшему судебному приставу-исполнителю Кизилюртовского межрайонного отдела судебных приставов Шабанову Р.М. о признании незаконными его действия (бездействия),отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

УИД: 05RS0№-13 Дело №а-997/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд РД в составе судьи Омаровой З.К., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № по РД к Шабанову Р.М. о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № по РД обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шабанову Р.М. о взыскании недоимки за 2018 год по налогу на имущество физических лиц и пени всего на общую сумму 3 953,67 руб. в доход государства. При этом истец ссылается на то что, административный ответчик Шабанов Р.М. состоит на налоговом учете в межрайонной инспекции ФНС России № по РД и является плательщиком установленных законом налогов.

Налоговым органом в отношении Шабанова Р.М. выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по уплате налогов и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

При подготовке данного заявления выяснилось, что задолженность административным ответчиком так и не погашена, в связи с чем просит взыскать с Шабанова Р.М. недоимки по налогам и пени.

Из представленных административным истцом доказательств усматривается, что согласно сведениям, представленным регистрирующими органами, за административным ответчиком Шабановым Р.М. числятся следующие объекты недвижимого имущества:

- Квартира, адрес: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, 7, кадастровый №, п...

...лощадь 50,3, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- Жилой двухэтажный дом, лит. Б, под/Б, площадь 266,8 кв.м., жилая площадь 116,3 кв.м., адрес: №, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, административному ответчику начислен налог на имущество за 2018 год в размере 3 882 рублей.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора начисляется пеня. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Инспекция обратилась в мировой судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей данного участка вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам и сборам. Позже в Инспекцию поступило определение об отмене ранее вынесенного судебного приказа в соответствии со ст. 123.7 КАС РФ в связи с тем, что в установленные сроки от должника поступили возражения относительно его исполнения.

В настоящее время задолженность административным ответчиком не погашена.

Изучив административное исковое заявление, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим же пунктом.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что определение мирового судьи об отмене судебного приказа о взыскании с Шабанова Р.М. задолженности по налогу на имущество и пени вынесено ДД.ММ.ГГГГ С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах предусмотренного шестимесячного срока после отмены судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования налогового органа суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Следовательно, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ), поскольку административный истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по РД к Шабанову Шабанову Р.М. о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени, удовлетворить.

Взыскать с Шабанова Р.М., ИНН № недоимки за 2018 год по Налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 3 882 руб., пеня в размере 71,67 руб., а всего на общую сумму в размере 3 953 (три тысячи девятьсот пятьдесят три) рубля 67 копеек.

Взыскать с Шабанова Р.М. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья: З.К. Омарова