Шабанова Махира Идрис кызы

УИД 48RS0002-01-2024-005581-79

Дело № 2-5686/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Санкиной Н.А.

при секретаре Топильской О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Квадра» в лице Филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» к Шабанову Сеймуру Алескер оглы, Шабановой Амалии Гусейн кызы, Шабановой Гюльнаре Ибрагим кызы, Шабановой Махире Идрис кызы о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Квадра» в лице Филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» обратилось с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период апрель 2020 – май 2021, август 2021, октябрь 2021 – сентябрь 2022 года в сумме 68264,98 руб. и пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в размере 40623,02руб., расходов по уплате госпошлины 3378 руб., сославшись на то, что истец в указанный период поставил ответчику тепловую энергию и горячее водоснабжение, однако, обязательства по внесению платы за поставленные коммунальные ресурсы ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не яви...

...лись без указания причин, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правоотношения по оплате собственниками жилых помещений коммунальных и иных платежей урегулированы Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерациигражданеобязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Статьей 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерацииплата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что ответчик Шабанов С.А. оглы является собственником <адрес>.

Одновременно с ответчиком в квартире зарегистрированы: Шабанова М.И. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Шабанова Г.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Шабанова А.Г. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), несовершеннолетние: ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета № 00091224 от 20.06.2024.

Обязанности поставщика коммунальных ресурсов в отношении многоквартирного <адрес> на основании публичного договора выполняет Филиал АО «Квадра» - «Липецкая генерация».

Установлено, что в период с апрель 2020 – май 2021, август 2021, октябрь 2021 – сентябрь 2022 года истец поставил тепловую энергию и горячее водоснабжение, стоимостью 68264,98 руб.

Обязанность по оплате стоимости поставленных коммунальных ресурсов ответчиками в полном объеме не исполнена.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили суду каких-либо возражений и доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и правильности представленного истцом расчета задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и ответчиками не оспорен.

Коль скоро ответчиком не выполнены возложенные на них законом обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, поставляемые в жилое помещение, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в принудительном порядке.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В связи с тем, что обязанность по оплате поставленных ресурсов ответчиком не исполнена, истцом начислена пеня за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в сумме 40623,02руб.

Указанные требования подлежат удовлетворению, поскольку обязанность по своевременному внесению платы за поставленные коммунальные ресурсы, ответчиком надлежащим образом не исполняется.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 года № 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О указано, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценке действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из обстоятельств данного конкретного дела, размера задолженности, периода просрочки, а также с учетом того, что штрафные пени по своей природе носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения кредитора, суд считает, что размер пени является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снижает пени до 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3378руб.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, то уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в солидарном порядке с Шабанова Сеймура Алескер оглы (паспорт №), Шабановой Амалии Гусейн кызы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Шабановой Гюльнары Ибрагим кызы (паспорт №), Шабановой Махиры Идрискызы (паспорт №) в пользу АО «Квадра» в лице Филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ИНН:6829012680) задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с апрель 2020 – май 2021, август 2021, октябрь 2021 – сентябрь 2022года в сумме 68264,98 руб., пени в размере 10000 руб.; госпошлину в размере 3378 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Санкина

Мотивированное заочное решение составлено 01.10.2024.

УИД 48RS0001-01-2025-000999-67

Дело № 2а-2403/2025

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 мая 2025 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.И.,

при секретаре Кудриной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шабановой Махиры Идрис Кызы к Министерству имущественных и земельных отношений Липецкой области, министру Никитенковой Ирине Дмитриевне об оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Шабанова М.И.К. обратилась с административным иском, указывая на то, что являясь инвалидом первой группы, обратилась в УИЗО Липецкой области с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером № в аренду. Решением ответчика № 562-2024 от 04.03.2024г. ей было отказано в предоставлении земельного участка по тем основаниям, что земельный участок находится в зоне зеленых насаждений общего пользования Р-2, градостроительным регламентом в которой не предусмотрено ижс, указанное в заявлении разрешенное использование земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в выписке ЕГРН, а именно «для проведения строительных работ по строительству индивидуального жилого дома усадебного типа». Истец полагая отказ незаконным, обратился в суд с иском о его оспаривании. Решением суда указанное решение было признано незаконным. Ответчик при повторном рассмотрении заявления истца вынес решение № 4458-2024 от 27.12.2024г. об отказе в предоставлении в аренду земельного участка по тем основаниям, что земельный участок поставлен на учет для целей, не связанных со строительством, в том числе и ижс, расположен в зоне Ж-1, в которой не предусмотрен вид разр...

...ешенного использования «для проведения строительных работ по строительству индивидуального жилого дома усадебного типа». Полагая, что данным обстоятельствам ранее вынесенным решением суда уже была дана оценка, полагая, свои права указанным отказом нарушенными, истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным решения № 4458-2024 от 27.12.2024г. об отказе в предоставлении в аренду земельного участка.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены положениями статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Статья 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации определяет порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

Как следует из материалов дела, административный истец являясь инвалидом первой группы, 26.02.2024г. обратилась в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области с заявлением о предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером № площадью 1311 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с его целевым использованием – для индивидуального жилищного строительства (для проведения строительных работ по строительству индивидуального жилого дома усадебного типа), на праве аренды сроком на 20 лет, без проведения торгов на основании на основании ст.17 ФЗ №181 от 24.11.1995 г. «О социальной защите инвалидов в РФ», п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ п. 17 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства РФ от 27.06.1996г. № 901.

Решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 26.02.2024г. № 1556-2024 Шабановой М.И. было отказано в предоставлении земельного участка, по следующим основаниям: согласно Правилам землепользования и застройки города Липецка испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне зеленых насаждений общего пользования (Р-2), градостроительными регламентами которой индивидуальное жилищное строительство не предусмотрено.

Кроме того, в ответе указано, что указанное в заявлении разрешенное использование земельного участка «для индивидуального жилищного строительства» не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 48:20:0014701:5695 – «для проведения строительных работ по строительству индивидуального жилого дома усадебного типа». Действующей редакцией ЗК РФ предоставление земельного участка для указанных целей не предусмотрено.

Истец не согласившись с указанными основаниями для отказа обратился в суд.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 09.09.2024г. (дело 2а-4477/2024) признано незаконным решение Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 04.03.2024г. № 562-2024 об отказе Шабановой М.И. в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №

На Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области была возложена обязанность повторно рассмотреть заявления Шабановой Махиры Идрис Кызы о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №., в установленном законом порядке и сообщить о принятом решении не позднее одного месяца в суд и административному истцу.

Определением судебной коллегии по административным дела м указанное решение было оставлено без изменения, решение вступило в законную силу.

Как установлено в судебном заседании административный ответчик повторно рассмотрел заявление административного истца и по результатам такого рассмотрения вынес решение № № 4458-2024 от 27.12.2024г. об отказе в предоставлении истцу земельного участка в аренду.

В оспариваемом решении в качестве оснований к отказу указано, что и требуемый земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет на основании заявления гражданина для целей не связанных со строительством.

Кроме того, указано, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории для которой утверждены проекты планировки и проекты межевания территории. В соответствии с данными проектами, количество участков для коттеджной застройки составляет 104 участка, спорный участок не предназначен для ИЖС.

Кроме того, земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), где вид разрешенного использования - для проведения строительных работ по строительству индивидуального жилого дома усадебного типа – не предусмотрен.

В силу п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии оснований, в том числе, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу п.13, п. 14 ч. 2 ст. 7 Закона РФ от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действующей в период постановки участка на кадастровый учет) сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости.

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, о виде или видах разрешенного использования земельного участка в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Как установлено решением суда по делу 2а-4477/2024г. и установлено в настоящем судебном заседании в выписке из ЕГРН на испрашиваемый объект недвижимости в качестве вида разрешенного использования указано - «для проведения строительных работ по строительству индивидуального жилого дома усадебного типа». Сведения о виде разрешенного использования внесены в ЕГРН на основании Постановления главы г. Липецка от 08.10.2014 № 2190 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, предназначенного для проведения строительных работ по строительству индивидуального жилого дома усадебного типа № 99 по ул. Московской».

Само наименование вышеуказанного Постановления свидетельствует о том, что земельный участок предоставляется именно для проведения строительных работ по строительству дома, а не для целей, не связанных со строительством.

С учетом указанных обстоятельств, суд, приходит к выводу о том, что данный вид разрешенного использования тождественен понятию «для индивидуального жилищного строительства» предусмотренного актуальным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

Данная позиция подтверждается ответом руководителя Управления Росреестра по Липецкой области от 01.07.2024г. № 01/07-4081, согласно которого сведения о разрешенном виде использования указанного земельного участка были внесены на основании постановления администрации города Липецка № 2190 от 08.10.2014г. и соответствуют в классификаторе Росреестра - для индивидуальной жилой застройки.

Таким образом, основание для отказа касающееся того, что вид разрешенного использования земельного участка не соответствует целям использования испрашиваемого земельного участка не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в апелляционном определении от 10.12.2024г. (дело 33а-4426/2024).

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с Приказом Росреестра от 12.10.2011 N П/389 "О Сборнике классификаторов, используемых Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в автоматизированных системах ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости" указанный в ЕГРН вид разрешенного использования - для проведения строительных работ по строительству индивидуального жилого дома усадебного типа относится к виду разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 был утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее - Классификатор) действующий до 04.04.2021. Приказом было установлено, что в соответствии с классификатором, утвержденным пунктом 1 настоящего приказа, определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления настоящего приказа в силу.

Спорный земельный участок с видом разрешенного использования - для проведения строительных работ по строительству индивидуального жилого дома усадебного типа был поставлен на государственный кадастровый учет 10.11.2014, до вступления Приказа Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 в силу.

Согласно п. 11 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Следовательно, в отношении спорного земельного участка, поставленного на кадастровый учет до вступления в силу (24.12.2014г.) Приказа Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, не требовалось изменять разрешенное использование, которое признавалось действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Исходя из положений пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Таким образом, цель использования земельного участка - «для индивидуальной жилой застройки (для проведения строительных работ по строительству индивидуального жилого дома усадебного типа)», указанная в заявлении о предоставлении земельного участка в аренду, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, указанному в ЕГРН - «для проведения строительных работ по строительству индивидуального жилого дома усадебного типа», который является публичным источником сведений об объектах недвижимости.

В связи с чем оспариваемое решение нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, 13.06.2024 постановлением Правительства Липецкой области, утверждены правила землепользования и застройки городского округа г. Липецка Липецкой области, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами).

На момент принятия оспариваемого решения спорный земельный участок отнесен к территориальной зоне Ж-1, допускающей индивидуальное строительство.

Более того, согласно ответа Департамента градостроительства и архитектуры города Липецка от 07.04.2025г. № 2714-19-01-08 указанный земельный участок входит к границы проекта планировки территории, утверждённого приказом Министерства строительства и архитектуры Липецкой области № 100 от 13.03.2025г. и предназначен для ИЖС, что соответствует целям, для которых и испрашивался спорный земельный участок.

С учетом вышеизложенного, решение Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области от 4458-2024 от 27.12.2024г. об отказе Шабановой М.И. в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № должно быть признаны незаконным, а в целях восстановления прав истца заявление подлежат повторному рассмотрению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административный иск Шабановой Махиры Идрис Кызы к Министерству имущественных и земельных отношений Липецкой области, министру Никитенковой Ирине Дмитриевне об оспаривании решения, удовлетворить.

Признать незаконными решение Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области от 27.12.2024г. № 4458-2024 об отказе Шабановой М.И. в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области повторно рассмотреть заявления Шабановой Махиры Идрис Кызы о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №., и сообщить о принятом решении не позднее одного месяца в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.И. Данилова

Решение в окончательной форме

изготовлено 21.05.2025г.