Скулте Артем Владимирович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИменЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2014 года Дело № 2-6152/2014

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Монгуш Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия ... «Управляющая жилищная компания» к Скулте Л.В., Скулте А.В., Скулте В.В., Скулте В..В., Скулте В.В., Скулте С.В., Скулте Ф.В. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

с участием представителя истца Титаренко Е.А. (доверенность от 04.04.2014),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие ... «Управляющая жилищная компания» (далее- МУП ... «УЖК») обратилось в суд с иском к Скулте Л.В., Скулте А.В., Скулте В.В., Скулте В.В., Скулте В.В., Скулте С.В., Скулте Ф.В. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что МУП ... «УЖК» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: ..., где в ... зарегистрированы указанные ответчики, которые являются собственниками на указанную квартиру по 1/7 доли в праве общей долевой собственности. Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания своего имущества и обязан в соответствии со ст. 153-155 Жилищного кодекса РФ своевременно вносить плату за предоставляемые коммунальные услуги. Однако ответчики в нарушение названных правовых норм не исполняют возложенные на них обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги. К настоящему времени сумма задолженности за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляет 69 563 ...

...рубля 18 копеек, которую истец просит взыскать с ответчиков пропорционально долям, а также пени в размере 4 296 рублей 02 копеек.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Титаренко Е.А., действующая на основании доверенности, просила взыскать с ответчиков сумму задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 69 563 рубля 18 копеек, пени в размере 4 296 рублей 02 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчики Скулте Л.В., Скулте А.В., Скулте В.В., Скулте В.В., Скулте В.В., Скулте С.В., Скулте Ф.В., извещавшиеся по месту регистрации, в судебное заседание не явились. Все конверты, напиленные в адрес ответчиков, возвращены по истечении срока хранения, что оценивается судом как уклонение ответчиков от получения судебной корреспонденции и злоупотреблением правом на личное участие в рассмотрении дела судом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается (ст.310 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.2. ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании протокола общего собрания жилого ... в ..., проводимого форме заочного голосования по вопросу выбора управляющей компании от 01.01.2011, МУП ... «Управляющая жилищная компания» является управляющей организацией многоквартирного дома по указанному выше адресу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Скулте Л.В., Скулте А.В., Скулте В.В., Скулте В.В., Скулте В.В., Скулте С.В., Скулте Ф.В. являются собственниками ... в ... по 1/7 доли в праве.

Из копии лицевого счета №... на квартиру №... в ... видно, что Скулте Л.В., Скулте А.В., Скулте В.В., Скулте В.В., Скулте В.В., Скулте С.В., Скулте Ф.В. зарегистрированы по указанному адресу.

В материалы дела истцом представлена справка по начислению платы за предоставленные ответчикам коммунальные услуги, начиная с декабря 2009 года по июнь 2014 года, в соответствии с которой задолженность по оплате названных услуг составляет в целом 69 536 рублей 18 копеек.

В силу ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Ответчики не представили доказательств оплаты жилищно-коммунальных платежей за спорный период, не учтенных в расчете. Размер задолженности, который составляет указанную сумму, не оспорен.

В силу ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, с ответчиков Скулте Л.В., Скулте А.В., Скулте В.В., Скулте В.В., Скулте В.В., Скулте С.В., Скулте Ф.В. подлежит взысканию сумма задолженности по оплате за жилье и коммунальным услугам соразмерно своей доле (1/7 доли) по 9 937 рублей 60 копеек.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Кроме того, за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате за жилье и коммунальные услуги, истцом начислены пени за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 4 296 рублей 02 копейки, которую истец прости взыскать с ответчиков.

Суд, проверив расчет истца в части взыскания пени в размере 4 296 рублей 02 копейки за несвоевременные платежи за жилищно-коммунальные услуги, находит его арифметически верным.

Соответственно с Скулте Л.В., Скулте А.В., Скулте В.В., Скулте В.В., Скулте В.В., Скулте С.В., Скулте Ф.В. по 613 рублей 71 копейке.

С учетом ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Скулте Л.В., Скулте А.В., Скулте В.В., Скулте В.В., Скулте В.В., Скулте С.В., Скулте Ф.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 345 рублей 11 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия ... «Управляющая жилищная компания» удовлетворить.

Взыскать со Скулте Л.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия ... «Управляющая жилищная компания» сумму задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 9 937 рублей 60 копеек, пени в размере 613 рублей 71 копейки, в счет возмещения судебных расходов 345 рублей 11 копеек, а всего 10 896 (десять тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 42 копейки.

Взыскать со Скулте А.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия ... «Управляющая жилищная компания» сумму задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 9 937 рублей 60 копеек, пени в размере 613 рублей 71 копейки, в счет возмещения судебных расходов 345 рублей 11 копеек, а всего 10 896 (десять тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 42 копейки.

Взыскать со Скулте В.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия ... «Управляющая жилищная компания» сумму задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 9 937 рублей 60 копеек, пени в размере 613 рублей 71 копейки, в счет возмещения судебных расходов 345 рублей 11 копеек, а всего 10 896 (десять тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 42 копейки.

Взыскать со Скулте В.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия ... «Управляющая жилищная компания» сумму задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 9 937 рублей 60 копеек, пени в размере 613 рублей 71 копейки, в счет возмещения судебных расходов 345 рублей 11 копеек, а всего 10 896 (десять тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 42 копейки.

Взыскать со Скулте В.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия ... «Управляющая жилищная компания» сумму задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 9 937 рублей 60 копеек, пени в размере 613 рублей 71 копейки, в счет возмещения судебных расходов 345 рублей 11 копеек, а всего 10 896 (десять тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 42 копейки.

Взыскать со Скулте С.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия ... «Управляющая жилищная компания» сумму задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 9 937 рублей 60 копеек, пени в размере 613 рублей 71 копейки, в счет возмещения судебных расходов 345 рублей 11 копеек, а всего 10 896 (десять тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 42 копейки.

Взыскать со Скулте Ф.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия ... «Управляющая жилищная компания» сумму задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 9 937 рублей 60 копеек, пени в размере 613 рублей 71 копейки, в счет возмещения судебных расходов 345 рублей 11 копеек, а всего 10 896 (десять тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.О. Бастракова

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2014.

Судья А.О. Бастракова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года Дело № 2-1311/2016

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре Бодаговой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УЖК Доверие» к Скулте ..., Скулте ..., Скулте ..., Скулте ..., Скулте ..., Скулте ..., Скулте ... о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

с участием представителя истца Рузова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УЖК Доверие» обратилось в суд с иском к Скулте Л.В. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги. Заявленные требования мотивированы тем, что ООО «УЖК Доверие» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: ..., где в квартире №... зарегистрирована указанный ответчик, являющийся собственником данного помещения. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества и обязан в соответствии со ст.ст. 153-155 Жилищного кодекса РФ своевременно вносить плату за предоставляемые коммунальные услуги. Однако ответчик в нарушение названных правовых норм не исполняет возложенные на нее обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги. Так, ответчиком оплата производилась не в полном объеме. По состоянию на дд.мм.гггг у Скулте Л.В. образовалась задолженность по коммунальным платежам в общей сумме 54 971 рубль 49 копеек, в том числе на указанный долг начислены пени в размере 3 921 рубль 91 копейка. В добровольном порядке задолженность не погашена. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. Истец п...

...росит взыскать со Скулте Л.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в названном выше размере, а также отнести на счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

На основании определения суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Скулте А.В., Скулте В.В., Скулте В.В., Скулте В.В., Скулте С.В., Скулте Ф.В.

В судебном заседании представитель истца Рузов А.А., действующий на основании доверенности, требования иска, с учетом их увеличения, поддержал по основаниям, изложенным в нём, просил взыскать с ответчиков Скулте Л.В., Скулте А.В., Скулте В.В., Скулте В.В., Скулте В.В., Скулте С.В., Скулте Ф.В.. задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги по состоянию на дд.мм.гггг в размере 69 353 рубля 75 копеек, на которые начислены пени в размере 4 477 рублей 86 копеек.

Ответчики Скулте Л.В., Скулте А.В., Скулте В.В., Скулте В.В., Скулте В.В., Скулте С.В., Скулте Ф.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлены судебными повестками, однако от получения судебных извещений сознательно уклоняются, поскольку извещения возвращены по истечении срока хранения. Об уважительности причин неявки ответчики суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, не направили своих представителей.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с участием представителя истца Рузова А.А.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается (ст.310 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.2. ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании протокола общего собрания жилого дома №... по ..., проводимого форме заочного голосования по вопросу выбора управляющей компании от дд.мм.гггг ООО «Управляющая жилищная компания «Доверие» является управляющей организацией многоквартирного дома по указанному выше адресу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дд.мм.гггг №...,, Скулте ..., дд.мм.гггг г.р., Скулте ..., дд.мм.гггг г.р., Скулте ..., дд.мм.гггг г.р., Скулте ..., дд.мм.гггг г.р., Скулте ..., дд.мм.гггг г.р., Скулте ..., дд.мм.гггг г.р., Скулте ..., дд.мм.гггг.р.. являются собственниками по 1/7 доли в праве на квартиру дд.мм.гггг в доме ...

Согласно копии лицевого счета №... на квартиру дд.мм.гггг в доме ... видно, что ответчик зарегистрированы по указанному адресу.

В материалы дела истцом представлена справка по начислению платы за предоставленные ответчикам коммунальные услуги, начиная с марта 2014 года по февраль 2016 года, в соответствии с которой задолженность по оплате названных услуг составляет в целом 69 353 рубля 75 копеек.

В силу ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Ответчики не представили доказательств оплаты жилищно-коммунальных платежей за спорный период, не учтенных в расчете. Размер задолженности, который составляет указанную сумму, не оспорен.

В силу ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, с ответчиков Скулте Л.В., Скулте А.В., Скулте В.В., Скулте В.В., Скулте В.В., Скулте С.В., Скулте Ф.В. подлежит взысканию сумма задолженности по оплате за жилье и коммунальным услугам соразмерно своей доле (1/7 доли) по 9 907 рублей 67 копеек.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Кроме того, за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате за жилье и коммунальные услуги, истцом начислены пени за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 4 477 рублей 86 копеек, которую истец прости взыскать с ответчиков.

Суд, проверив расчет истца в части взыскания пени в указанном размере за несвоевременные платежи за жилищно-коммунальные услуги, находит его арифметически верным.

Соответственно, с ответчиков подлежит взысканию пени в размере 639 рубля 69 копеек с каждого.

С учетом ч.1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что сумма задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги взыскана с ответчиков пропорционально их долям, то, соответственно расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в таком же порядке, т.е. по 280 рублей 97 копеек с каждого.

Учитывая, что истцом в ходе рассмотрения дела увеличены исковые требования, то в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере по 64 рубля 02 копейки с каждого.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, у суда не имеется, поскольку, доказательств понесенных истцом указанных расходов, последним не представлено.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УЖК Доверие» удовлетворить.

Взыскать со Скулте Л.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «УЖК Доверие» сумму задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 9 907 (девять тысяч девятьсот семь) рублей 67 копеек, пени в размере 639 (шестьсот тридцать девять) рублей 69 копеек, судебные расходы по возврату государственной пошлины в размере 280 (двести восемьдесят) рублей 97 копеек.

Взыскать со Скулте А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «УЖК Доверие» сумму задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 9 907 (девять тысяч девятьсот семь) рублей 67 копеек, пени в размере 639 (шестьсот тридцать девять) рублей 69 копеек, судебные расходы по возврату государственной пошлины в размере 280 (двести восемьдесят) рублей 97 копеек.

Взыскать со Скулте В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «УЖК Доверие» сумму задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 9 907 (девять тысяч девятьсот семь) рублей 67 копеек, пени в размере 639 (шестьсот тридцать девять) рублей 69 копеек, судебные расходы по возврату государственной пошлины в размере 280 (двести восемьдесят) рублей 97 копеек.

Взыскать со Скулте В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «УЖК Доверие», сумму задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 9 907 (девять тысяч девятьсот семь) рублей 67 копеек, пени в размере 639 (шестьсот тридцать девять) рублей 69 копеек, судебные расходы по возврату государственной пошлины в размере 280 (двести восемьдесят) рублей 97 копеек.

Взыскать со Скулте В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «УЖК Доверие» сумму задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 9 907 (девять тысяч девятьсот семь) рублей 67 копеек, пени в размере 639 (шестьсот тридцать девять) рублей 69 копеек, судебные расходы по возврату государственной пошлины в размере 280 (двести восемьдесят) рублей 97 копеек.

Взыскать со Скулте С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «УЖК Доверие» сумму задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 9 907 (девять тысяч девятьсот семь) рублей 67 копеек, пени в размере 639 (шестьсот тридцать девять) рублей 69 копеек, судебные расходы по возврату государственной пошлины в размере 280 (двести восемьдесят) рублей 97 копеек.

Взыскать со Скулте Ф.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «УЖК Доверие» сумму задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 9 907 (девять тысяч девятьсот семь) рублей 67 копеек, пени в размере 639 (шестьсот тридцать девять) рублей 69 копеек, судебные расходы по возврату государственной пошлины в размере 280 (двести восемьдесят) рублей 97 копеек.

Взыскать со Скулте ..., Скулте ..., Скулте ..., Скулте ..., Скулте ..., Скулте ..., Скулте ... в доход местного бюджета государственную пошлину по 64 (шестьдесят четыре) рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 19.02.2016.

Судья Е.Г.Стрельцова

Республика Хакасия, г.Абакан, ул.Чертыгашева, 80, каб. № 218

Дело № 5-2239/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 22 августа 2016 г.

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Скулте А.В. <данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Скулте А.В. 20.08.2016 г. в 22-00 часа в общественном месте по адресу: г. Абакан, ул. Катанова, 10, в общественном месте, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания граждан и требования сотрудников полиции не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Скулте А.В. вину признал.

Выслушав Скулте А.В., исследовав материалы об административном правонарушении, судья, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонару...

...шении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении от 20.08.2016 г. следует, что Скулте А.В. 20.08.2016 г. в 22-00 часа в общественном месте по адресу: г. Абакан, ул. Катанова, 10, в общественном месте, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания граждан и требования сотрудников полиции не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Обстоятельства, указанные в протоколе, также изложены в рапорте сотрудника и объяснениях свидетелей.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (часть 2).

Таким образом, ответственность за указанное административное правонарушение наступает только в тех случаях, когда совершаются умышленные действия, направленные на нарушение общественного порядка и спокойствия граждан.

Данные обстоятельства подтверждается рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном правонарушении, др. материалами дела.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют прийти к выводу о том, что вина Скулте А.В. доказана, а при привлечении его к ответственности соблюдены все существенные условия процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Скулте А.В. не установлено.

Частью 1 ст. 3.1. КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности Скулте А.В., судья, считает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.2 ст.20.1 и ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Скулте А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Назначить Скулте А.В. административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с 22 часов 00 мин. 20.08.2016.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья А.В. Зарубин

Республика Хакасия, г.Абакан, ул.Чертыгашева, 80, каб. № 412

Дело № 5-3610/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия ДД.ММ.ГГГГ

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Чеменев Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Скулте Артема Владимировича, <данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Скулте А.В. ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ в <адрес> был выявлен подозреваемый по уголовному делу Скулте А.В., которому было предложено проследовать в служебный автомобиль для доставления в УМВД по <адрес> с целью проведения следственных действий. На неоднократные законные требования сотрудников полиции Скулте А.В. ответил категорическим отказом, вел себя агрессивно, пытался скрыться, оказывал неповиновение сотрудникам полиции.

В судебном заседании Скулте А.В. вину не признал.

Выслушав Скулте А.В., исследовав материалы об административном правонарушении, судья, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной...

... тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Скулте А.В. <данные изъяты> час., при проведении ОРМ в <адрес> был выявлен подозреваемый по уголовному делу Скулте А.В., которому было предложено проследовать в служебный автомобиль для доставления в УМВД по <адрес> с целью проведения следственных действий. На неоднократные законные требования сотрудников полиции Скулте А.В. ответил категорическим отказом, вел себя агрессивно, пытался скрыться, оказывал неповиновение сотрудникам полиции.

Обстоятельства, указанные в протоколе, также изложены в рапортах сотрудника полиции.Объективную сторону административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 19.3 составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (п. 4 ст. 12) обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Следовательно, в действиях Скулте А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Скулте А.В. по данному делу не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, личности Скулте А.В., считаю возможным назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст.19.3 и ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Скулте Артема Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Назначить Скулте Артему Владимировичу административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок наказания исчислять ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья Е.А. Чеменев

№5-619/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Абакан 30 апреля 2019 г.

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Лоцкий Ю.Н.,

рассмотрев в порядке, предусмотренном ст. 29.7 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Скулте А.В., родившегося <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Скулте А.В. 29.04.2019 г. в 18 час. 50 мин. находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Скулте А.В. свою вину в совершении правонарушения признал.

Исследовав материалы дела, выслушав Скулте А.В., суд полагает, что факт совершения последним правонарушения подтвержден представленными суду доказательствами, в связи с чем, имеются основания для привлечения его к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении от 29.04.2019 г. следует, что 29.04.2019 г. в 18 час. 50 мин. Скулте А.В., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, согласуются с рапортом полицейского (кинолога) ОБППСП УМВД России по г. Абакану Ф...

...ИО3, подтверждаются объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5 от 29.04.2019 г.

Пояснения, изложенные сотрудниками полиции в рапорте, и письменные объяснения свидетелей суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой, сведений о их заинтересованности в исходе дела, либо в оговоре привлекаемого к ответственности не имеется.

Суд, оценивая исследованные по делу письменные материалы, считает, что при их оформлении сотрудниками полиции, установленная законом процедура соблюдена, нарушений КоАП РФ, влекущих недопустимость доказательств, не допущено.

Совокупность исследованных доказательств, которые суд признает в качестве относимых и допустимых, позволяет сделать вывод о том, что Скулте А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания Скулте А.В. в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное и семейное положение, состояние его здоровья.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд находит признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Скулте А.В., установлено повторное совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о назначении Скулте А.В. наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Скулте А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного наказания по настоящему постановлению исчислять с 21 часа 10 минут 29.04.2019 г.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья Ю.Н. Лоцкий

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 31 августа 2019 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Царева Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Скулте А.В., <данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности по <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Скулте А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> КоАП РФ.

В судебном заседании Скулте А.В. вину признал.

Выслушав Скулте А.В., исследовав материалы об административном правонарушении, судья, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными дока...

...зательствами.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.20 часов, находясь в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, на замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал. Тем самым нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, также зафиксированы в рапорте полицейского ОБППСП УМВД России по г. Абакану ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела об административном правонарушении также имеются объяснения свидетелей ФИО1, ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, ответственность за указанное административное правонарушение наступает только в тех случаях, когда совершаются умышленные действия, направленные на нарушение общественного порядка и спокойствия граждан.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Скулте А.В. нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в общественном месте, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал, оказывал явное неповиновение сотрудникам полиции. Данные обстоятельства подтверждается рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетелей, протоколом об административном правонарушении.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют прийти к однозначному выводу о том, что вина доказана, а при привлечении его к ответственности соблюдены все существенные условия процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, являются те обстоятельства, что ранее Скулте А.В. привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, назначалось наказание в виде ареста.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Скулте А.В. не установлено.

Частью 1 ст. 3.1. КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, с учетом характера совершенного им правонарушения, его личности, имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст.20.1 и ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.

Назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (тысяча) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Председательствующий Е.А. Царева

Штраф подлежит уплате:

получатель УФК по Республике Хакасия (МВД по РХ)

расчетный счет 40101810200000010001

ИНН 1901022869

КПП 190101001

Банк получателя ГРКЦ НБ РХ г. Абакан

БИК 049514001

ОКТМО 95701000

КБК 18811690040046000140

УИН 18880419190190044578

Копию постановления получил(а), мне разъяснена ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ об ответственности в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в силу.

«_____»____________ 2018 г. __________________ / _____________ /

«_____»____________ 2018 г. __________________ / _____________ /

«_____»____________ 2018 г. __________________ / _____________ /

Отметка об исполнении (в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ) ______________________________________________________________

М.П. _______________________ Е.А. Царева

у.д. № 1-414/2020 (12001950001000005)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Абакан 20 мая 2020 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Глазуновой М.С.,

при секретаре Леонове В.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Абакана Шестаковой С.А.,

потерпевшего Самедова З.М.о.,

подсудимого Скулте А.В., его защитника- адвоката Потапова А.Л.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении

Скулте ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего по найму у <данные изъяты>., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Скулте А.В. органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 25 минут Скулте А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, убедившись, что продавец отсутствует и дверь в торговый павильон заперта, при помощи физической силы, дернув ручку входной двери, повредив запорное устройство, незаконно проник в ...

...помещение торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где взяв руками, тайно похитил находящиеся под прилавком 49 пачек сигарет, а именно:

- <данные изъяты> в количестве 3 пачек, стоимостью <данные изъяты> копейка за пачку, на общую сумму <данные изъяты> копейки, с учетом скидки на общую сумму 425 рублей 33 копейки;

- <данные изъяты> черные в количестве 3 пачек, стоимостью <данные изъяты> копеек за пачку, на общую сумму <данные изъяты> копейки, с учетом скидки на общую сумму 310 рублей 90 копеек;

- <данные изъяты> в количестве 3 пачек, стоимостью <данные изъяты> за пачку, на общую сумму <данные изъяты> копеек, с учетом скидки на общую сумму 368 рублей 13 копеек;

- <данные изъяты> в количестве 5 пачек, стоимостью <данные изъяты> копеек за пачку, на общую сумму <данные изъяты> копеек, с учетом скидки на общую сумму 515 рублей 39 копеек;

- <данные изъяты> в количестве 5 пачек, стоимостью <данные изъяты> копеек за пачку, на общую сумму <данные изъяты> копеек, с учетом скидки на общую сумму 460 рублей 70 копеек;

- <данные изъяты>. красный Спец. выпуск МРЦ в количестве 3 пачек, стоимостью <данные изъяты> копеек за пачку, на общую сумму <данные изъяты> копеек, с учетом скидки на общую сумму 275 рублей 59 копеек;

- Бонд <данные изъяты> в количестве 5 пачек, стоимостью <данные изъяты> копейки за пачку, на общую сумму <данные изъяты> копеек, с учетом скидки на общую сумму 585 рублей 24 копейки;

- Бонд <данные изъяты> в количестве 5 пачек, стоимостью <данные изъяты> копейки за пачку, на общую сумму <данные изъяты> копеек, с учетом скидки на общую сумму 582 рубля 81 копейка;

- Филип <данные изъяты> в количестве 5 пачек, стоимостью <данные изъяты> копеек за пачку, на общую сумму <данные изъяты> копеек, с учетом скидки на общую сумму 509 рублей 16 копеек;

- <данные изъяты> в количестве 3 пачек, стоимостью <данные изъяты> копеек за пачку, на общую сумму <данные изъяты> копеек, с учетом скидки на общую сумму 288 рублей 45 копеек;

- <данные изъяты> в количестве 3 пачек, стоимостью <данные изъяты> копеек за пачку, на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, с учетом скидки на общую сумму 213 рублей 84 копейки;

- <данные изъяты> в количестве 3 пачек, стоимостью <данные изъяты> копеек за пачку, на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, с учетом скидки на общую сумму 213 рублей 84 копейки;

- <данные изъяты> в количестве 3 пачек, стоимостью <данные изъяты> копеек за пачку, на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, с учетом скидки на общую сумму 213 рублей 84 копейки,

всего на общую сумму с учетом скидки <данные изъяты> копейки, принадлежащие ИП Самедову З.М.о.Обратив похищенное имущество в свою пользу, Скулте А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП Самедову З.М.о. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копейки.

Вышеуказанные действия Скулте А.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Потерпевший Самедов З.М.о. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что вред, причиненный в результате преступления, подсудимым полностью заглажен, ущерб возмещен, подсудимый извинился, моральный и материальных претензий к нему он не имеет.

Подсудимый Скулте А.В. также просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, пояснил, что возместил потерпевшей стороне причиненный вред, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник- адвокат Потапов А.Л. заявленное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель возражений по заявленному ходатайству не имеет, полагает возможным прекратить уголовное дело по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом тех обстоятельств, что подсудимый Скулте А.В. не судим (л.д. 89-90), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 87, 88), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 92), по месту работы положительно (л.д. 97), имеет грамоты, а также медаль МЧС России «За отвагу на пожаре» (л.д. 98-99), совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, с потерпевшим он примирился, возместил причиненный ущерб, извинился, а также, принимая во внимание, что государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Скулте А.В. в связи с примирением с потерпевшим.

По настоящему делу потерпевшим Самедовым З.М.о. заявлен гражданский иск о взыскании причиненного ущерба в размере ФИО10 рублей (л.д. 30).

Учитывая, что потерпевший в судебном заседании отказался от исковых требований, то производство по его гражданскому иску подлежит прекращению.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

Поскольку в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы именно с осужденных, к каким подсудимый Скулте А.В. не относится, процессуальные издержки с него взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Скулте ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Скулте А.В., отменить по вступлении постановления в законную силу.

От возмещения процессуальных издержек Скулте А.В. освободить Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Самедова З.М.о. прекратить.

Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью от 31.12.2019 года, хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня провозглашения через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий судья подпись М.С. Глазунова

Копия верна.

Судья Глазунова М.С.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 21 января 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Сикпиной Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Шестаковой С.А.,

подсудимого Скулте А.В.,

защитника-адвоката Полевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Скулте Артема Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего штукатуром у ИП ФИО6, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «а», б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Скулте А.В. обвиняется в том, что в период времени с 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Скулте А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения около закусочной «ЧебурекМи», расположенной по адресу: <адрес>, предложил неустановленному лицу совершить совместно с ним тайное хищение чужого имущества из помещения вышеуказанной закусочной, на что неустановленное лицо ответило согласием. Тем самым, Скулте А.В. и неустановленное лицо вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительн...

...ому сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Далее, в период времени с 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. Скулте А.В. и неустановленное лицо, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с усилием дергая вместе за ручку двери, открыли входную дверь закусочной, действуя совместно и согласованно между собой, вдвоем незаконно проникли в закусочную «ЧебурекМи», расположенную по адресу: <адрес> где согласно ранее достигнутой договоренности, Скулте А.В., действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, наблюдающим в это время, чтобы кто-либо из посторонних их не заметил, пройдя к кассовой зоне, тайно похитили имущество, принадлежащее ИП Потерпевший №1, а именно: кассовый ящик, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 8 000 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Скулте А.В., действуя совместно и согласованно, с неустановленным лицом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Эти действия Скулте А.В. квалифицированы органом предварительного следствия по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, органом предварительного следствия Скулте А.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 22 минут до 02 часов 37 минут Скулте А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «Анабелла», расположенного по адресу: <адрес>, предложил неустановленному лицу совершить совместно с ним тайное хищение чужого имущества из помещения вышеуказанного магазина, на что неустановленное лицо ответило согласием. Тем самым, Скулте А.В. и неустановленное лицо вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 22 минут до 02 часов 37 минут Скулте А.В. и неустановленное лицо, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, с усилием дергая за ручку двери, открыл входную дверь магазина «Анабелла», расположенного по адресу: <адрес>, куда они вдвоем незаконно проникли, где согласно ранее достигнутой договоренности, Скулте А.В., действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, стоящим у двери внутри помещения магазина и наблюдающим в это время, чтобы кто-либо из посторонних их не заметил, прошел к кассовой зоне, где из кассового ящика тайно похитил имущество, принадлежащее ИП Потерпевший №2, а именно: денежные средства в сумме 11 350 рублей.Обратив похищенное имущество в свою пользу, Скулте А.В., действуя совместно и согласованно, с неустановленным лицом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 11 350 рублей.

Эти действия Скулте А.В. квалифицированы органом предварительного следствия по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В судебное заседание от потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поступили письменные заявления о прекращении уголовного дела в отношении Скулте А.В. за примирением сторон.

Подсудимый Скулте А.В. виновным себя в инкриминируемых деяниях признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела вследствие примирения с потерпевшими, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Полева М.В. и государственный обвинитель Шестакова С.А. не возражают против прекращения настоящего уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав мнения сторон, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела, Скулте А.В. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшими, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Кроме того, на прекращении уголовного дела за примирением сторон настаивают потерпевшие, а подсудимый выразил согласие на прекращении дела в отношении него по данному не реабилитирующему основанию.

Учитывая, что все условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, имеются, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших и прекратить уголовное дело в отношении Скулте А.В. за примирением сторон.

По настоящему делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании причиненного ущерба на сумму 8000 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 – на сумму 11350 рублей.

В своих заявлениях потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 просили прекратить производство по их гражданским искам в связи с отказом от них, мотивируя тем, что ущерб им возмещен.

Участвующие в судебном заседании лица не возражают против прекращения производства по гражданским искам.

Учитывая, что потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 отказались от исковых требований, то производство по их гражданским искам подлежит прекращению.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении Скулте А.В., подлежит отмене избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения, обувь, принадлежащую Скулте А.В., возвращенную ему по принадлежности, следует оставить у последнего.

Поскольку производство по уголовному делу подлежит прекращению, процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по защите интересов Скулте А.В., на стадии предварительного расследования и в суде, не подлежат взысканию с него, эти процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить настоящее уголовное дело и уголовное преследование в отношении Скулте Артема Владимировича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а», б» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Скулте А.В. отменить.

Производство по гражданским искам Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о возмещении причиненного ущерба прекратить в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения, обувь, принадлежащую Скулте А.В., возвращенную ему по принадлежности, оставить у последнего.

От возмещения процессуальных издержек Скулте А.В. освободить, процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Чучумаков