Шабардин Сергей Сергеевич

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2023 года по делу №33-2486/2023

1 инстанция – судья Лумпова И.Л. Материал №М-986/2023

УИД 43RS0003-01-2023-001134-37

Кировский областной суд в составе судьи Лысовой Т.В., при ведении протокола помощником судьи Абрамовым В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по частной жалобе Шабардиной ФИО1 на определение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 29 марта 2023 года о возврате искового заявления,

установил:

Шабардина В.В. обратилась в суд с иском к Шабардиной С.Ф. об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг, взыскании денежных средств.

Судьей постановлено определение, существо резолютивной части которого приведено выше.

Шабардиной В.В. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения. В обоснование указано, что иск в части требования о разделении счетов является заявлением неимущественного характера, в связи с чем подлежит рассмотрению районным судом по месту жительства ответчика. Госпошлина при подаче иска уплачена, в том числе за подачу иска неимущественного характера.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материала по жалобе, Шабардина В.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просила определить порядок и размер участия ответчика в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг, взыскать с ответчика 23 243 руб. убытки в виде 1/2 части оплаты за газоснабжение в период ...

...с марта 2020 года по февраль 2023 года, 16 059,06 руб. убытки в виде 1/2 части оплаты за электроснабжение в период с марта 2020 года по февраль 2023 года, 4701,76 руб. убытки в виде 1/3 части оплаты за обращение с твердыми коммунальными отходами в период с марта 2020 года по февраль 2023 года, а также расходы на оплату государственной пошлины.

Возвращая исковое заявление, руководствуясь ст.ст.23,135 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спор между сторонами возник в отношении взыскания убытков в связи с оплатой коммунальных услуг, носит имущественный характер и не превышает пятидесяти тысяч рублей, в связи с чем, подсуден мировому судье.

Вывод суда о наличии правовых оснований для возврата искового заявления соответствует фактическим обстоятельствам и подлежащим применению нормам права.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или арбитражному суду.

В соответствии со ст.23 Гражданского процессуального кодекса РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматривает в качестве суда первой инстанции мировой судья.

На основании ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Заявленные Шабардиной В.В. требования в части определения порядка и размера участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг, исходя из текста искового заявления, по существу носят ретроспективный характер, сводятся к взысканию произведенных расходов по оплате коммунальных услуг. Подсудность спора как имущественного мировому судье либо районному суду зависит от цены иска, которая в данном случае не превышает 50000 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи о том, что заявленные истцом требования носят имущественный характер, подлежат оценке и рассмотрению мировым судьей.

Уплата госпошлины в том или ином размере, а также наименование искового заявления как заявления о разделе лицевых счетов, не могут влиять на подсудность дела.

Кроме того, требования о разделе лицевых счетов, возложении обязанности производить начисления жилищно-коммунальных платежей и выдавать отдельные платежные документы направлены на разрешение спора о возможности нести расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг каждым из проживающих в жилом помещении в отдельности в будущем, в то время как требования о взыскании расходов, понесенных одним из нанимателей, обусловлены предоставлением коммунальных услуг за прошедшее время.

То есть, требование о разделении лицевых счетов и требование о взыскании убытков по оплате за коммунальные услуги не взаимосвязаны, оснований их объединения в одно производство не имеется. Обжалуемое определение не препятствует самостоятельной подаче неимущественного требования с обоснованием доли необходимого участия каждого проживающего.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение судьи обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права, по приведенным доводам жалобы не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 29 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: Лысова Т.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 мая 2023 года.

Судья Блинов С.В. Дело N 22 - 1565

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 26 июля 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Измайлова О.В.,

судей Лебедевой С.П., Зяблицева С.В.,

при секретаре Рыжкове А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Шабардина С.С. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 9 июня 2016 года, которым

Шабардин С.С., 9 <данные изъяты>, ранее судимый:

- 15 июля 2014 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

- 22 сентября 2014 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом ст. 70 УК РФ, к 6 месяцам 15 дням лишения свободы, освобожден 3 июля 2015 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на период апелляционного обжалования приговора изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 9 июня 2016 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Измайлова О.В., выступления осужденного Шабардина С.С., путем использования системы видеоконференц-связи, и защитника-адвоката Трегубовой Л.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение государственного обвинителя Борцова А.С. об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шабардин С.С. признан виновным в незаконных приобретении и хранени...

...и без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в г. Кирове в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Шабардин выражает несогласие с приговором вследствие назначения ему чрезмерно сурового наказания, полагая, что оно не соответствует обстоятельствам дела и его личности. Сообщает о признании им своей вины, раскаянии в содеянном, активном способствовании раскрытию преступления, посредством указания и выезда на место совершения преступления, дачи подробных показаний. Обращает внимание на то, что он проживает совместно с матерью и бабушкой. Поясняет о наличии у него психического расстройства, что, по мнению автора жалобы, в полной мере не было учтено судом. Указывает на наличие в материалах дела положительно характеризующих его материалов. Просит изменить приговор, снизить срок назначенного ему наказания.

Государственный обвинитель Кобзева О.А. принесла на апелляционную жалобу осужденного возражения, в которых просит оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Шабардина основаны на предъявленном ему обвинении, с которым он добровольно согласился без проведения судебного разбирательства, что не нарушает его процессуальных прав.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного Шабардина в совершенном преступлении подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия Шабардина с обвинением и согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

При назначении наказания осужденному судом первой инстанции, обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, последующее после совершения преступления поведение виновного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд в качестве смягчающего наказание Шабардина обстоятельства в полной мере учел активное способствование расследованию преступления, посредством указания осужденным места незаконного приобретения наркотических средств.

Довод жалобы о том, что осужденный раскаялся в содеянном, - фактически был учтен при назначении наказания судом, признавшим в качестве смягчающего наказание Шабардина вышеприведенное обстоятельство и принявшим во внимание факт признания Шабардиным своей вины.

Суд, вопреки позиции осужденного, обоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства при назначении ему наказания - активное способствование раскрытию преступления, поскольку указанного смягчающего обстоятельства из материалов дела не усматривается.

Равно судом принято во внимание и то, что Шабардин на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет сертификаты и грамоты; обнаруживает признаки психического расстройства <данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания суд обоснованно принял во внимание наличие у Шабардина отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к осужденному положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вопрос о неназначении осужденному дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в приговоре обсужден.

В соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом определен вид исправительного учреждения, в котором Шабардину надлежит отбывать наказание.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются верными.

Таким образом, наказание, назначенное Шабардину за преступление, в совершении которого он признан виновным, несправедливым и чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного и данным о личности осужденного, не является.

Указание осужденного на его совместное проживание с матерью и бабушкой, снижения назначенного ему судом наказания не предполагает, поскольку о его несправедливости не свидетельствует.

Само по себе несогласие осужденного с размером назначенного ему наказания, при должной оценке судом первой инстанции значимых для принятия правильного судебного решения обстоятельств, не может служить основанием для его изменения или отмены.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 9 июня 2016 года в отношении Шабардина С.С. оставить безизменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: