Шабаров Владимир Сергеевич

Дело № 2-4181/2024

УИД 44RS0001-01-2024-007927-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2024 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Черных К.В., при секретаре судебного заседания Филипповой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабарова Сергея Алексеевича, Шабарова Владимира Сергеевича к ООО «Специализированный застройщик Строительная компания Каскад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Шабаров С.А. и Шабаров В.С. обратились в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик Строительная компания Каскад» (ООО «СЗ СК Каскад») о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере ... руб. в пользу Шабарова В.С., ... руб. в пользу Шабарова С.А., компенсации морального вреда в размере ... руб. в пользу каждого истца, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом. Требования мотивированы тем, что <дата> между застройщиком ООО «СЗ СК Каскад» и участниками долевого строительства Шабаровым С.А. и Шабаровой И.А., был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, по условиям которого объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес>, общей площадью 36,48 кв.м, стоимостью ..., которую застройщик обязался передать после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома в общую совместную собственность участникам долевого строительства. <дата> между застройщиком ООО «СЗ СК Каскад» и участниками долевого строительства Шабаровым С.А., Шабаровым B.C., Шабаровой И.А., действующей от себя лично и как представитель несовершеннолетней дочери Шабаровой М.С., с другой стороны, был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, по условиям которого объектом долевого строительства является однокомнатная квартира №, общей площадью 40,81 кв.м, стоимостью ..., которую застройщик обязался передать после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома участникам долевого строительства: 8/10 долей в праве – в общую совместную собственность Шабарова С.А. и Шабаровой И.А., 1/10 долю в праве – в собственность Шабарова В.С. и 1/10 долю в праве – в собственность Шабаровой М.С. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров участия в долевом строительстве № от <дата> и № от <дата> застройщик обязался обеспечить сдачу вышеуказанного дома в эксплуатацию не позднее <дата>, передать объект в собственность участникам долевого строительства не позднее <дата>. Участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и прин...

...ять объект в собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Фактически дом был сдан в эксплуатацию <дата>, а <дата> застройщик сообщил о готовности передать квартиры дольщикам. При осмотре квартир № и № участниками долевого строительства были выявлены множественные недостатки, о которых было сообщено представителю застройщика. <дата> застройщику было направлено заявление о передаче квартир и выплате неустойки за период просрочки с <дата> по <дата> в сумме ... и далее из расчета ... в день до выполнения обязательства по передаче квартир. Направленная в адрес застройщика претензия оставлена без удовлетворения. <дата> сторонами были подписаны документы о передаче квартир дольщикам. <дата> застройщику была направлена досудебная претензия заказным письмом (РПО №) с требованиями о выплате стоимости исправления недостатков в сумме ... согласно приложенной смете, и всех заявленных дольщиками неустоек в связи с допущенной просрочкой. Данная претензия была оставлена застройщиком без ответа и удовлетворения. Истцы своевременно оплатили цену договора (стоимость квартир) в соответствии с п. 4.2 вышеуказанных договоров участия в долевом строительстве, что подтверждено в актах приема-передачи квартиры от <дата> и договорах о передаче квартиры в собственность от <дата>. Таким образом, ответчиком ООО «СЗ СК Каскад» нарушены права истцов как потребителей по договору участия в долевом строительстве жилья в связи с несоблюдением срока передачи объекта долевого строительства.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцы уточнили исковые требования, просили взыскать с ООО «СЗ СК Каскад» неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере ... в пользу Шабарова В.С., ... в пользу Шабарова С.А., компенсацию морального вреда в размере ... в пользу каждого истца, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец Шабаров С.А. в своих интересах и интересах Шабаровой М.С., заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указал, что взыскиваемая неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком с учетом периода просрочки, цены договора, оснований для уменьшения суммы неустойки не имеется. Отметил, что размер компенсации морального вреда в размере ... в пользу каждого истца отвечает требованиям разумности и справедливости, не зависит от суммы неустойки, так как квартиры были приобретены для проживания истцов и членов их семьи. Пояснил, что моральный вред Шабарова В.С. был связан, в том числе, с тем, что последний планировал своевременное переехать в новое жилое помещение, приобретаемые квартиры более комфортные, находятся в шаговой доступности от места учебы Шабарова В.С. Шабаров В.С. также отметил, что по предыдущему месту жительства по адресу: <адрес>, периодически возникали перебои с отоплением и горячим водоснабжением, в то время как в спорных квартирах автономное отопление. В письменных пояснениях Шабаров С.А. и Шабаров В.С. указали, что доводы ответчика о прощении ему долга согласно п. 3 дополнительных соглашений от <дата> в договорам № и № подлежат отклонению, поскольку данное условие является ничтожным, нарушающим права участника долевого строительства, предусмотренные ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 № 214-ФЗ. В связи с тем, что ответчик игнорировал все просьбы о передаче квартиры, были вынуждены подписать дополнительные соглашения с условием о прощении долга. Дополнительные соглашения от <дата> предусматривают только условия по устранению выявленных недостатков квартир и компенсацию на устранение недостатков силами участников долевого строительства, и не предусматривают сумму неустойки за просрочку передачи квартир.

Истец Шабаров В.С., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СЗ СК Каскад» Семионов Д.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что <дата> ООО «СЗ СК Каскад» и Шабаров С.А., Шабарова И.А., Шабарова М.С. и Шабаров В.С. заключили дополнительное соглашение к договору № участия в долевом строительстве от <дата>, <дата> ООО «СЗ СК Каскад» и Шабаров С.А., Шабарова И.А. заключили дополнительное соглашение к договору № участия в долевом строительстве от <дата>. Согласно п. 2.1 указанных соглашений часть основных недостатков по квартирам будет устранена силами застройщика, а часть силами участников долевого строительства. В силу п. 2.2 соглашений застройщик не позднее <дата> выплачивает участникам долевого строительства компенсацию в размере ... на устранение недостатков, которые будут устранены силами участников долевого строительства на банковские реквизиты Шабаровой И.А. В соответствии с п. 3 соглашений стороны договорились, что после выплаты указанной в п. 2.2 суммы, не имеют денежных и иных претензий друг к другу, которые могут возникнуть в связи с невыполнением каких-либо пунктов договора, в том числе связанные с несвоевременным исполнением обязательств по договору со стороны застройщика на основании ст. 415 ГК РФ, кроме гарантийных обязательств застройщика. В п. 4 соглашений стороны договорились, что в случае нарушения застройщиком срока оплаты суммы, указанной в п. 2.2 соглашений, договоренности, достигнутые сторонами и указанные в п. 3, не применяются. <дата> застройщик перечислил ... по каждому вышеуказанному соглашению. В связи с чем, полагает, что обязательства застройщика по выплате неустойки прекратились в связи с прощением долга, на основании заключенных сторонами дополнительных соглашений к договорам участия в долевом строительстве. Поскольку требования о взыскании неустойки незаконны и необоснованны, то и требования о компенсации морального, штрафа удовлетворению не подлежат. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до ... в пользу Шабарова С.А., и до ... в пользу Шабарова В.С., также снизить размер потребительского штрафа до 50 % от указанных сумм. Полагал заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной и необоснованной, полагал, что при взыскании компенсации морального вреда необходимо учитывать доли истцов в праве собственности на жилые помещения.

Третье лицо Шабарова И.А. в судебном заседании полагала заявленные исковые требования с учетом их уточнения подлежащими удовлетворению, пояснила, что при подписании соглашений от <дата> участники долевого строительства свое волеизъявление на прощение задолженности по неустойки не выражали, были против включения пункта о прощении задолженности, полагали, что п. 3 дополнительных соглашений от <дата> относится исключительно к недостаткам жилых помещений.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Статьей 10 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу положений ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статьям 330 и 332 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, <дата> между застройщиком ООО «Строительная компания Каскад», с одной стороны, и участниками долевого строительства Шабаровым С.А. и Шабаровой И.А., с другой стороны, был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>.

По условиям данного договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира №, общей площадью 36,48 кв.м, стоимостью ..., которую застройщик обязался передать после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома в общую совместную собственность участникам долевого строительства.

<дата> между застройщиком ООО «Строительная компания Каскад», с одной стороны, и участниками долевого строительства Шабаровым С.А., Шабаровым B.C., Шабаровой И.А., действующей от себя лично и как представитель несовершеннолетней дочери Шабаровой М.С., с другой стороны, был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>.

По условиям данного договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира №, общей площадью 40,81 кв.м, стоимостью ..., которую застройщик обязался передать после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома участникам долевого строительства: 8/10 долей в праве - в общую совместную собственность Шабарова С.А. и Шабаровой И.А., 1/10 долю в праве - в собственность Шабарова B.C. и 1/10 долю праве - в собственность Шабаровой М.С.

В соответствии с п.п. 2.1.4, 2.1.5 указанных договоров дом будет сдан в эксплуатацию и акт государственной комиссии будет подписан не позднее IV квартала 2020 года, а объекты будут переданы участникам долевого строительства не позднее II квартала 2021 года.

Участники долевого строительства надлежащим образом исполнили свои обязательства по внесению денежных средств, составляющих цену договора в порядке и на условиях, определенных договором. Цена договора оплачена участниками долевого строительства в полном объеме, что подтверждается п. 2 акта приема-передачи квартиры № от <дата>, п. 2 акта приема-передачи квартиры № от <дата>, и ответчиком не оспаривается.

Каких-либо замечаний от застройщика в адрес участников долевого строительства не поступало и суду не представлено.

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>,37 общей площадью 40,6 кв.м. с кадастровым номером №, являющаяся объектом долевого строительства, передана Шабарову С.А., Шабарову B.C., Шабаровой И.А., действующей от себя лично и как представитель несовершеннолетней дочери Шабаровой М.С.,<дата>, что подтверждается акта приема-передачи квартиры № от <дата>

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>,37 общей площадью 36,3 кв.м. с кадастровым номером №, являющаяся объектом долевого строительства, передана Шабарову С.А. и Шабаровой И.А. <дата>, что подтверждается акта приема-передачи квартиры № от <дата>

В соответствии с данными свидетельства о рождении I-ГО №, Шабаров Сергей Александрович, <дата> года рождения, является отцом Шабаровой Мирославы Сергеевны, <дата> года рождения, соответственно ее законным представителем в силу ст. 26 ГК РФ, ч. 3 ст. 37 ГПК РФ, ст. 64 СК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность факта нарушения застройщиком обязательств в части срока передачи объекта долевого строительства его участникам, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истцов о взыскании неустойки.

Как видно из содержания уточненного искового заявления, Шабаровым С.А. и Шабаровым В.С. заявлены требования о взыскании неустойки за период просрочки исполнения обязательства с <дата> (дата направления искового заявления) по <дата> (52 дня).

В силу ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6).

Из смысла вышеуказанных норм следует, что размер ставки рефинансирования (ключевой ставки) необходимо применять тот, который действовал на дату последнего дня срока исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта согласно договору. Таким образом, именно предусмотренный договором день исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, предусмотренный договором, является юридически значимым для определения размера ключевой ставки при исчислении неустойки.

Такая позиция неоднократно высказывалась Верховным Судом Российской Федерации, в том числе в Определении Верховного суда РФ от <дата> №-КГ17-26.

В соответствии с п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Ключевая ставка на день исполнения застройщиком своих обязательств по договору № от <дата>, заключенному между ООО «СК Каскад» и Шабаровым С.А. и Шабаровой И.А., по договору № от <дата>, заключенному между ООО «СК Каскад» и Шабаровым С.А., Шабаровым B.C., Шабаровой И.А., действующей от себя лично и как представитель несовершеннолетней дочери Шабаровой М.С., то есть на <дата>, составляет 5,50% годовых.

Представленный истцами расчет неустойки за период с <дата> по <дата> (52 дня просрочки) произведен в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату исполнения обязательств – <дата>, за каждый день просрочки и в двойном размере.

Суд соглашается с представленным истцами расчетом неустойки.

Таким образом, за период с <дата> по <дата> сумма неустойки за нарушение срока передачи квартиры № составит: ... х 5,5% х 1/300 х 52 х 2 = ..., из которой в пользу Шабарова B.C. пропорционально 1/10 доле в праве общей долевой собственности подлежит взысканию ..., в пользу Шабарова С.А. пропорционально 8/10 доле в праве общей совместной собственности и 1/10 доле в праве общей долевой собственности, принадлежащей несовершеннолетней дочери Шабаровой М.С., <дата> рождении, подлежит взысканию ...

За период с <дата> по <дата> сумма неустойки за нарушение срока передачи квартиры № составит: ... х 5,5% х 1/300 х 52 х 2 = ... и подлежит взысканию в пользу Шабарова С.А., которому квартира № принадлежит на праве общей совместной собственности.

Согласно представленному в материалы гражданского дела заявлению третьего лица ФИО9 последняя дает свое согласие супругу Шабарову С.А. на взыскание в его пользу причитающейся ей и несовершеннолетней Шабаровой М.С. суммы неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по передаче квартиры № и № застройщиком ОООО «СК Каскад» по договорам участия в долевом строительстве № от <дата> и № от <дата>.

Ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Таким образом, за каждый день за период с момента нарушения обязательства по передаче объекта долевого строительства до момента исполнения данного обязательства на стороне застройщика возникало обязательство по уплате неустойки.

Из этого следует, что неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании указанной неустойки.

Поскольку Шабаров С.А. и Шабаров В.С. обратились в суд с иском <дата>, с ООО «СЗ СК Каскад» подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата>.

Таким образом, исковые требования заявлены в пределах исковой давности.

Относительно доводов представителя ответчика о прощении долга со стороны истцов суд приходит к следующему.

Согласно ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Согласно п. 62, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае нарушения основного обязательства обязательство по уплате законной неустойки может быть прекращено предоставлением отступного (ст. 409 ГК РФ), новацией (ст. 414 ГК РФ) или прощением долга (ст. 415 ГК РФ), содержащихся, в том числе, в мировом соглашении.

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (п. 2 ст. 162, ст. 331, п. 2 ст. 168 ГК РФ)

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно дополнительному соглашению от <дата> заключенного между ООО «СЗ СК Каскад» и Шабаровым С.А., Шабаровой И.А., действующей в своих интересах и в интересах Шабаровой М.С., Шабаровым В.С., в результате осмотра объекта долевого строительства участниками долевого строительства были выявлены недостатки по квартире №. По результатам переговоров стороны пришли к соглашению на следующих условиях: часть недостатков будет устранена силами застройщика и оставшаяся часть недостатков будет устранена силами участников долевого строительства.

Согласно п. 2.1.1 недостатки, которые будут устранены силами застройщика:

- отсутствует заделка рустов в плитах перекрытия,

- в кухне квартиры № весь верхний ряд стеклопакетов имеет царапины,

- в комнате квартиры № стеклопакет имеет многочисленные царапины, при положении ручки окна «открыто» створка самостоятельно открывается, пароизоляция на окне имеет надрывы, закрытие створки с усилием;

- в квартире № нарушена геометрия размеров помещения санузла, требуется переустройство стены, слева от входа, ширина стены, напротив входа в санузел, шире на 6 см, чем ширина стены, в которой расположен проем. Ширина простенка, слева от входа, должна быть минимум 70 см, ввиду того, что минимальная ширина ванной (сантехнического оборудования) составляет 70 см. А фактическая ширина данного простенка имеет 53 см (у пола) и 54 см (на высоте середины проема). Требуется перенос проема.

Застройщик уплачивает участникам долевого строительства компенсацию в размере ... на устранение недостатков, которые будут устранены участниками долевого строительства, не позднее <дата> (п. 2.2 дополнительного соглашения).

Согласно п. 3 вышеуказанного дополнительного соглашения стороны договорились, что после выплаты указанной в п. 2.2 суммы, не имеют денежных и иных претензий друг к другу, которые могут возникнуть в связи с невыполнением каких-либо пунктов договора, в том числе связанных с несвоевременным исполнением обязательств по договору со стороны застройщика на основании ст. 415 ГК РФ, кроме гарантийных обязательств застройщика.

Стороны договорились, что в случае нарушения застройщиком срока оплаты суммы, указанной в п. 2.2 соглашения, договоренности, достигнутые сторонами и указанные в п. 3, не применяются (п. 4 дополнительного соглашения).

Во исполнение дополнительного соглашения от <дата> ООО «СЗ СК Каскад» на основании платежного поручения № от <дата> Шабаровой И.А. перечислены денежные средства в размере ...

Согласно дополнительному соглашению от <дата> заключенного между ООО «СЗ СК Каскад» и Шабаровым С.А., Шабаровой И.А., в результате осмотра объекта долевого строительства участниками долевого строительства были выявлены недостатки по квартире №. По результатам переговоров стороны пришли к соглашению на следующих условиях: часть недостатков будет устранена силами застройщика и оставшаяся часть недостатков будет устранена силами участников долевого строительства.

Согласно п. 2.1.1 недостатки, которые будут устранены силами застройщика

- отсутствует заделка рустов в плитах перекрытия;

- в комнате № при положении ручки «открыто» створка самостоятельно открывается;

- в кухне квартиры № на стеклопакетах верхнего ряда имеются царапины, в углу правой верхней глухой створки трещина.

Застройщик уплачивает участникам долевого строительства компенсацию в размере ... на устранение недостатков, которые будут устранены участниками долевого строительства, не позднее <дата> (п. 2.2 дополнительного соглашения).

Согласно п. 3 вышеуказанного дополнительного соглашения стороны договорились, что после выплаты указанной в п. 2.2 суммы, не имеют денежных и иных претензий друг к другу, которые могут возникнуть в связи с невыполнением каких-либо пунктов договора, в том числе связанных с несвоевременным исполнением обязательств по договору со стороны застройщика на основании ст. 415 ГК РФ, кроме гарантийных обязательств застройщика.

Стороны договорились, что в случае нарушения застройщиком срока оплаты суммы, указанной в п. 2.2 соглашения, договоренности, достигнутые сторонами и указанные в п. 3, не применяются (п. 4 дополнительного соглашения).

Во исполнение дополнительного соглашения от <дата> ООО «СЗ СК Каскад» на основании платежного поручения № от <дата> Шабаровой И.А. перечислены денежные средства в размере ...

Толкование условий вышеуказанных дополнительных соглашений от <дата> позволяет прийти к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по вопросу устранения выявленных недостатков объектов долевого строительства, при этом не определено какие именно денежные претензии отсутствуют у сторон в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору, из текста соглашений, а также представленных в материалы гражданского дела документов, не усматривается определенно выраженное намерение дольщиков отказаться от реализации права на законную неустойку. В связи с чем, основания для толкования указанных дополнительных соглашений как содержащих, в том числе, волеизъявление участников долевого строительства на прощение неустойки в порядке ст. 415 ГК РФ, не имеется. По смыслу указанной нормы закона прощение долга считается состоявшимся при определении предмета сделки, то есть размера прощаемой задолженности, если предмет сделки определяется в денежном выражении.

Оснований, предусмотренных законом, прекращающих обязательство по выплате неустойки, суд не установлено.

Факта необоснованного уклонения истцов от принятия квартир надлежащего качества судом не установлено.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истцов в оговоренный в договорах долевого строительства срок получить в собственность объекты долевого строительства, требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Шабарова С.А компенсацию морального вреда в размере ..., в пользу Шабарова В.С. – ... При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, личность истцов, характер правоотношений, объем причиненных истцам нравственных страданий, срок задержки передачи объектов участникам долевого строительства.

Вопреки доводам ответчика размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 08.08.2024 N 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В связи с тем, что требования потребителей не удовлетворены ответчиком добровольно, с ООО «СЗ СК Каскад» подлежит взысканию в пользу каждого истца штраф, размер которого из присужденной истцам суммы составит: (... + ... + ...) х 5% = ... в пользу Шабарова С.А.; (... + ...) х 5% = ... в пользу Шабарова В.С.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что уменьшение неустойки, штрафа производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки, штрафа не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Вместе с тем, ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих исключительность случая для снижения размера неустойки, штрафа в рассматриваемом случае, в связи с чем, основания для снижения размера подлежащего взысканию неустойки, штрафа отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцы при подаче иска в суд были освобождены от уплаты государственной пошлины в силу закона, поэтому государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ, в том числе с учетом требования нематериального характера, в соответствии с нормами ст. 103 ГПК РФ, абз. 8 п. 2 ст. 61.1 БК РФ, на дату обращения с исковым заявлениям в суд в размере ... (...+...), должна быть взыскана с ответчика в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шабарова Сергея Алексеевича, Шабарова Владимира Сергеевича к ООО «Специализированный застройщик Строительная компания Каскад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Строительная компания Каскад» в пользу Шабарова Сергея Александровича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Шабаровой Мирославы Сергеевны, (<дата> года рождения, уроженец <адрес>, паспорт № выдан <дата> Отделением УФМС России по <адрес> КП №) неустойку в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., штраф в размере ..., всего взыскать ...

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Строительная компания Каскад» в пользу Шабарова Владимира Сергеевича (<дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан <дата> УМВД России по <адрес> КП №) неустойку в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., штраф в размере ..., всего взыскать ...

В удовлетворении требований р взыскании компенсации морального вреда в пользу Шабарова Владимира Сергеевича в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «Каскад» в доход бюджета муниципального образования г. Кострома государственную пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья К.В. Черных

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2024 г.