Шабаршин Дмитрий Михайлович

Дело №2-437/2021 УИД 65RS0009-01-2021-000578-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2021 года пгт.Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Антиповой З.А.

с секретарём Сусенко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ (публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) через систему ГАС «Правосудие» в электронной форме обратилось в Ногликский районный суд Сахалинской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», а ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк»), который является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Далее истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления - оферты №. По условиям кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику кредит в размере 161 450 рублей 56 копеек под 21,9% годовых, сроком на 24 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования заемными денежными средствами ФИО2 исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день п...

...росрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла у ответчика ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 151 день. Просроченная задолженность по процентам возникла у ответчика ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 151 день. В период пользования кредитом ответчик ФИО2 произвел выплаты в размере 59 797 рублей 35 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед ПАО «Совкомбанк» составляет 136 484 рубля 78 копеек, из них: просроченная ссуда – 121 282 рубля 62 копейки; просроченные проценты – 9 832 рубля 03 копейки; проценты по просроченной ссуде – 1 093 рубля 91 копейка; неустойка на просроченную ссуду – 985 рублей 45 копеек, неустойка на просроченные проценты – 334 рубля 77 копеек, комиссия за смс-информирование – 596 рублей, иные комиссии – 2 360 рублей.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог принадлежащего ответчику транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, залоговой стоимостью 180 000 рублей.

Истец направил ответчику уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Однако данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

ПАО «Совкомбанк» просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 136 484 рубля 78 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости с применением дисконта 27,81%, установленного пунктом 8.14.9 Общих условий, в размере 129 939 рублей 09 копеек рублей, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 9 929 рублей 70 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав все имеющиеся по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу абзаца 1 части первой статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. В силу части 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 части второй статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении условий договора другой стороной.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 161 450 рублей 56 копеек путем акцепта-заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. №). Кредит был предоставлен на срок 24 месяца под процентную ставку 21,9% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал истцу в залог автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № (пункт 10 кредитного договора).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита, содержащие в себе сведения о залоге движимого имущества, Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства, заключаемые ПАО «Совкомбанк» с заемщиком, являются неотъемлемой частью заявления-оферты, содержат положения о порядке предоставления и погашения кредита, условия кредита, график погашения кредита, порядок оказания услуг, порядок предоставления автомобиля в залог кредитору с целью обеспечения исполнения обязательств (л.д. №).

ФИО2 был ознакомлен с порядком погашения задолженности и проинформирован о полной стоимости кредита и иных общих условиях договора, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о предоставлении потребительского кредита, в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, содержащим график погашения задолженности, в заявлении на подключение SMS-информирования.

Банк свои обязательства по передаче ФИО2 денежных средств в установленном размере исполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), тогда как по Общим условиям договора потребительского кредита под залог транспортного средства (пункт 3.1) ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользованием кредитом.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и пункту 3.7. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства погашение кредита и уплата начисленных процентов производится в дату, предусмотренную Индивидуальными условиями договора потребительского кредита за фактический период пользования кредитом, путем списания с банковского счета внесенных денежных средств заемщика.

Информационным графиком платежей срок платежа установлен - по 15 число каждого месяца включительно, размер платежа (ежемесячно) по кредиту – 8 515 рублей (л.д. №).

Также при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа, заемщик в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 6.1. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед ПАО «Совкомбанк» составляет 136 484 рубля 78 копеек, из них: просроченная ссуда – 121 282 рубля 62 копейки; просроченные проценты – 9 832 рубля 03 копейки; проценты по просроченной ссуде – 1 093 рубля 91 копейка; неустойка на просроченную ссуду – 985 рублей 45 копеек, неустойка на просроченные проценты – 334 рубля 77 копеек, комиссия за смс-информирование – 596 рублей, иные комиссии – 2 360 рублей (л.д. №).

При этом возражений относительно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, стороной ответчика суду не представлено.

Достоверных и относимых доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств перед истцом в соответствии с условиями заключенного между ними договора, стороной ответчика суду не указано и не представлено.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, возложенных на ответчика договором, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, а произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору является соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения ответчиком.

Таким образом, поскольку заемщик неоднократно нарушал сроки возврата очередной части займа, то истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» в части взыскания задолженности по кредитному договору и неустойки.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет не менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

При этом нарушением обязательства считается не только неуплата очередного платежа, но и уплата его не в полном объеме.

Из материалов дела следует, что платежи по кредитному договору в счет исполнения обязательств производились ответчиком не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Указанное дает кредитору и залогодержателю право потребовать обращения взыскания на предмет залога.

В настоящем деле сумма неисполненного превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, должником допущено нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению в суд, поэтому требования Банка об обращении взыскания на предмет залога подлежат безусловному удовлетворению.

Решая вопрос об определении начальной продажной стоимости предмета залога, суд, исходя из положений пункта 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита, заключенного с ответчиком, считает возможным при определении начальной продажной цены применить дисконт (27,81%), установленный вышеуказанными условиями договора, и определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 129 939 рублей 09 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной за подачу иска государственной пошлины в размер 9 929 рублей 70 копеек (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 136 484 рубля 78 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 9 929 рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 заложенное имущество: автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, путем продажи этого автомобиля с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 129 939 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 декабря 2021 года.

Председательствующий судья З.А.Антипова

Дело № 2-135/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2016 года пгт.Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Антиповой З.А., с секретарём Спириной Т.И.,

с участием представителя истца – муниципального унитарного предприятия «Водоканал» - Онушко Л.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; ответчика Шабаршиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» к Шабаршину Д.М., Шабаршина Ю.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал») обратилось в Ногликский районный суд с иском к Шабаршину Д.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, компенсации судебных расходов.

В обоснование иска МУП «Водоканал» указало, что ответчик, являясь потребителем коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению, предоставляемых истцом в жилое помещение по адресу: <адрес> эти услуги не оплачивает, в результате чего его задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Истец МУП «Водоканал» просил суд взыскать с ответчика Шабаршина Д.М. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей <дан...

...ные изъяты> копеек.

В настоящем судебном заседании к участию в деле в качестве соответчика привлечена Шабаршина Ю.Е., являющаяся собственником <адрес>.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шабаршина Д.М. на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В подготовительной части судебного заседания представителем истца Онушко Л.С. и ответчиком Шабаршиной Ю.Е. представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить, ответчик Шабаршина Ю.Е. обязуется, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, помимо ежемесячной оплаты коммунальных услуг, оплачивать каждый месяц МУП «Водоканал» по <данные изъяты> рубля до полного погашения задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить истцу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Судом разъяснено участникам процесса, что в соответствии с частью 3 статьи 173, абзацем 5 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а также, что в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признанием иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заключенное между сторонами мировое соглашение на предложенных условиях подлежит утверждению, поскольку оно не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 39, статьей 173, абзацем 5 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключенное представителем муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Онушко Л.С. и Шабаршиной Ю.Е. мировое соглашение, согласно которому:

1) Шабаршина Ю.Е. обязуется, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, помимо ежемесячной оплаты коммунальных услуг, оплачивать каждый месяц муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» по <данные изъяты> рубля до полного погашения задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки;

2) Шабаршина Ю.Е. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» судебные расходы в виде уплаченной за подачу иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Производство по делу по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» к Шабаршину Д.М., Шабаршиной Ю.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, компенсации судебных расходов, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий З.А.Антипова

Копия верна. Судья З.А.Антипова