Шабашов Игорь Евгеньевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 07 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

при секретаре Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1711/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кузнецову Д. В., судебному приставу-исполнителю Шперлинг В. А. и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействия и решения об окончании исполнительного производства,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ», через своего представителя Маркелову Е.Е., действующую на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области Шперлинг В.А., старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области Коваль Л.Л., ГУФССП по Свердловской области, в котором просит: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Шперлинг В.А., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области отменить постано...

...вление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2122/2018 от 21.12.2018.; в случае утраты исполнительного документа обязать ГУФССП по Свердловской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; привлечь судебного пристава-исполнителя Шперлинг В.А. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Определением суда от 13.07.2021 к участию в деле в качестве ответчика привлечен старший судебный пристав отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кузнецов Д. В., Коваль Л. Л. освобождена от участия в деле в связи с тем, что в настоящее время не занимает должность старшего судебного пристава.

Определением суда от 09.08.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель Комлева О.О., поскольку постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено данным судебным приставом.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик старший судебный пристав Кузнецов Д.В. в судебное заседание не явился, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо должник Шабашов И.Е. в судебное заседание не явился, а направленная ему корреспонденция возвращена отделением связи.

Представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка извещенных участников не препятствует разрешению административного дела в их отсутствие.

Огласив административное исковое заявление, заслушав заинтересованное лицо, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения, в том числе являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области с должника Шабашова И.Е. взыскана задолженность в размере 4 417 руб. 34 коп. в пользу ООО «СААБ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Комлевой О.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно представленной сводке судебным приставом были разосланы запросы в банки о наличии счетов и получена информация об отсутствии сведений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Комлевой О.О. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На судебный запрос о сведениях о направлении исполнительного документа взыскателю с указанием почтового идентификатора отправления суду указано, что истек срок хранения архивных документов. Поскольку исполнительный лист не возвращался, есть основания считать, что исполнительный лист утрачен при почтовой пересылке.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что материалами дела действительно не подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем каких-либо действий, направленных на исполнение исполнительного документа, кроме направления запросов в банки.

В то же время в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о выяснении места работы должника через налоговые или пенсионные органы, а также его имущественного положения через запросы в ГИБДД и органы регистрации недвижимости.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не предприняты все необходимые и достаточные меры для выявления наследников должника, его имущества, чем допущено бездействие и нарушение прав взыскателя.

Указанное бездействие судебного пристава не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают право взыскателя на получение средств в разумный срок в рамках принудительного исполнения судебного акта.

Проверяя срок обращения в суд с настоящими требованиями, суд приходит к выводу, что административным истцом срок обращения не пропущен, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, о нарушении прав взыскателю ООО «СААБ» стало известно ДД.ММ.ГГГГ из базы данных исполнительных производств, размещенного на официальной сайте ФССП России. Иных сведений в материалах дела не имеется. Сведений о направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом в материалы дела не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что о нарушении права взыскателю стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, с административным исковым заявлением ООО «СААБ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Таким образом, взыскатель обратился в суд с иском в срок, предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку административным ответчиком не представлено данных о направлении исполнительного документа взыскателю, суд приходит к выводу, что имеются основания для возложения на судебного пристава обязанности по восстановлению исполнительного документа.

Разрешая требования административного истца в части возложения на старшего судебного пристава Кузнецова Д.В. обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения " главный судебный пристав субъекта осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Вместе с тем, поскольку основания для возложения на старшего судебного пристава обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства отсутствуют в связи с отсутствием исполнительного документа.

Что касается привлечения судебного пристава-исполнителя Шперлинг В.А. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, то суд не является органом административного преследования и не возбуждает дел об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Шперлинг В.А. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

Обязать старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кузнецова Д. В. устранить нарушение прав, свобод и законных интересов взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» путем установления местонахождения исполнительного документа и представления доказательств его возвращения взыскателю, а в случае отсутствия исполнительного документа и доказательств его возвращения взыскателю путем обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Об исполнении решения суда известить общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» и Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 21 сентября 2021 года.

Судья Луценко В.В.