logo

Шабасова Нина Александровна

Дело 2-864/2010 ~ М-679/2010

В отношении Шабасовой Н.А. рассматривалось судебное дело № 2-864/2010 ~ М-679/2010, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ярцевском городском суде Смоленской области в Смоленской области РФ судьей Козловой Д.Е. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шабасовой Н.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 27 октября 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шабасовой Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-864/2010 ~ М-679/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.06.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Смоленская область
Название суда
Ярцевский городской суд Смоленской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Козлова (Дроздова) Елена Геннадьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
27.10.2010
Стороны по делу (третьи лица)
Шабасова Нина Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
СХПК "Ольхово"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №2-864/2010года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярцево Смоленской области «27» октября 2010 года

У С Т А Н О В И Л:

Шабасова Н.А. обратилась в суд с иском к "О" о признании права собственности на жилое помещение, сославшись на то, что <нет данных> между ней и ответчиком был заключен контракт на приватизацию жилья в счет имущественного пая, согласно которому она приобрела у крестьянского хозяйства жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> без номера общей площадью ххх кв.м, жилой площадью ххх кв.м. Постановлением Главы администрации № от <нет данных>, дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. В доме кроме неё зарегистрированы и проживают: ххх, ххх, ххх, которые не претендуют на спорный жилой дом. "Р" неоднократно реорганизовывалось и в настоящее время его правопреемником является "О" Регистрирующий орган отказал ей в регистрации права собственности на вышеуказанный жилой дом, ссылаясь на то, что контракт не зарегистрирован ею в БТИ. Члены ее семьи не претендуют на спорное домовладение. Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Шабасова Н.А. заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью ххх кв.м. и жилой площадью ххх кв.м.

Представитель ответчика – "О" Алещенков Г.А. исковые требования Шабасовой Н.А. признал в полном объеме.

Третьи лица – Шабасов Р.Е., Шабасова Н.Е., Шабасов Е.А. и представитель третьего лица – "П" в судебное заседание не явились, в своих ...

Показать ещё

...заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Из положений ч.3 ст.173 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст.198 ч.4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель ответчика – Алещенков Г.А. признал иск в полном объеме. Его признание иска суд находит не противоречащими закону и не нарушающими прав и законных интересов других лиц, поэтому принимает указанные признания ответчиком иска, и считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шабасовой Н.А. удовлетворить.

Признать за Шабасовой Н.А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья: Е.Г.Дроздова

Свернуть
Прочие