Шабданкулов Кубанычбек Ооганович

Дело № 2-573/2019

24RS0024-01-2019-004206-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Иващенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Шабданкулову К.О. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Шабданкулову К.О. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 666038, 35 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 9860,38 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 560 000 руб., сроком на 60 месяцев, на условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 16307 руб., размер последнего платежа 16 251,21 руб. день погашения 06 число каждого месяца, дата последнего платежа 06.11.2017г., процентная ставка 17,5%, полная стоимость кредита 27,57% ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 666038,35 руб. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Однако до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. Истец просит взыскать с Семенова А.А. задолженность по кредитному договору в размере 666038, 35 руб., расходы по уплате государствен...

...ной пошлины в размере 9860,38 руб..

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение дела в заочном порядке согласен.

Ответчик Шабданкулов К.О. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Доказательств уважительности причин неявки, возражений по заявленным требованиям ответчик суду не представил.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца с учетом их письменных ходатайств.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.1 и 2.)

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пунктов 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 560 000 руб., сроком на 60 месяцев, на условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 16307 руб., размер последнего платежа 16 251,21 руб. день погашения 06 число каждого месяца, дата последнего платежа 06.11.2017г., процентная ставка 17,5%, полная стоимость кредита 27,57%.

Ответчик Шабданкулов К.О. нарушил условия кредитного договора в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности перед банком в размере 666038, 35 руб., в том числе задолженность по основному долгу 461985,68 руб., проценты 151012,67 руб. заложенность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе, что подтверждается расчетом задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности на дату заключения Договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета.

В соответствии с условиями, указанными в заявлении на получение кредита Шабданкулов К.О. согласился с тем, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу и поручает банку перечислять денежные средства, поступающие на БСС в пользу нового кредитора до момента исполнения обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 666038,35 руб.

В соответствии с договором об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно приложениям, являющимся неотъемлемой частью договора.

Расчет кредитной задолженности, произведенный истцом, принят судом и признан верным, поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставке за пользование кредитными средствами, с учетом дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов, а также ставке предусмотренной кредитным договором за нарушение обязательств по нему, ответчик считает сумму процентов завышенными, однако свой контррасчет не представил.

В связи с тем, что ответчик нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленном порядке и срок, то суд, в силу ст. 811 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 666038, 35 рублей, а также взыскать сумму госпошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру исковых требований, подлежащих удовлетворению, которая, согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ составляет 9860,38 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Шабданкулову К.О. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Шабданкулова К.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 666 038 рублей 35 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 9860,38 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Глущенко Ю.В.

Дело № 2-2119/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2012 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего–Калинкиной И.В.,

при секретаре – Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Канске и Канском районе Красноярского края об установлении для должника Шабданкулова К.О. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

УПФ Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Канске и Канском районе Красноярского края обратилось в суд с заявлением об установлении для должника Шабданкулова К.О. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что индивидуальный предприниматель Шабданкулов К.О. в соответствии с п/п «б» п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» является плательщиком страховых взносов. У Шабданкулова К.О. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за 2010 г. образовалась задолженность по страховым взносам (недоимка), пеням и штрафам в сумме 6132 рубля 92 копейки. В связи с тем, что обязанность плательщика по уплате страховых взносов, пеней и штрафов надлежащим образом не исполнена, Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Канске и Канском районе Красноярского края было вынесено Постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6132 рубля 92 копейки. В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ был направлен для принудительного взыскания в Отдел судебных приставов по г. Канску. На основании исполнительного документа судеб...

...ным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство и вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней. Должник уклоняется от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до настоящего времени требования судебного пристава–исполнителя не выполнены. Заявитель просит временно, до полного и надлежащего исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов в бюджет ПФ ограничить выезд из Российской Федерации должника Шабданкулова К.О.

В судебное заседание представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Канске и Канском районе Красноярского края не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо Шабданкулов К.О. в судебное заседание не явился. Положения ч.1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционных прав на судебную защиту, согласно данной статьи лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. В силу ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Учитывая эти требования закона, суд своевременно в надлежащей форме уведомил Шабданкулова К.О. о времени и месте судебного разбирательства, направив ему извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его местожительства, возвращенные в адрес суда в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за отправлениями.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных о слушании дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 67 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 48 и 49 Закона № 229-ФЗ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Канске и Канском районе Красноярского края является взыскателем по указанному выше исполнительному производству.

В соответствии с п. 5 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда за границу из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Как установлено в судебном заседании, Шабданкулов К.О. является плательщиком страховых взносов, что подтверждается выпиской из ЕГРП, пояснениями заявителя и никем не оспаривается. У Шабданкулова К.О. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за 2010 г. образовалась задолженность по страховым взносам (недоимка), пеням и штрафам в сумме 6132 рубля 92 копейки. В связи с тем, что обязанность плательщика по уплате страховых взносов, пеней и штрафов надлежащим образом не исполнена, заявителем в соответствии с частью 2 ст. 20 Закона № 212-ФЗ было вынесено Постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается данным постановлением. В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление было направлено для принудительного взыскания в Отдел судебных приставов по г. Канску. На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства. Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней. Должник, злоупотребляя своим правом, уклоняется от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до настоящего времени требования судебного пристава-исполнителя не выполнены. На сегодняшний день постановление находится на исполнении в ОСП по г. Канску, в связи с этим суд считает, что имеются все основания для удовлетворения данного заявления.

На основании ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Канске и Канском районе Красноярского края об установлении для должника Шабданкулова К.О. временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Временно, до полного и надлежащего исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов в бюджет ПФ, ограничить выезд из Российской Федерации должника Шабданкулова К.О.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья: Калинкина И.В.