Сульдина Любовь Владимировна

дело № 5-157/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

"Дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Сульдиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Сульдиной Л.В., <..>

- по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сульдиной Л.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Сульдина Л.В. "Дата" в <..> часов <..> мин. на "Адрес", управляя "автомобиль1" в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержала безопасную дистанцию до впереди идущего "автомобиль2" под управлением <данные изъяты> В результате ДТП пассажир "потерпевшая" согласно заключения эксперта "Номер" от "Дата" получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья

В судебном заседании Сульдина Л.В. свою вину в нарушении п.п.9.10 ПДД РФ признала и пояснила, что она "Дата" в <..> часов <..> мин., управляя "автомобиль1", двигалась по "Адрес". Подъехав к перекрестку данных улиц, она остановилась, дожидаясь зеленого сигнала светофора, рядом с ней с левой стороны остановился "автомобиль3",по расположению данного автомобиля она поняла, что он находится на полосе встречного движения, перед ней стоял ВАЗ 2112, который начал движение при включении разрешающего сигнала светофора. "автомобиль3" продолжил движение по полосе встречного движения. Остановившись на перекрестке, водитель автомобиля "автомобиль3" не смог продолжить движение по встречной полосе, поскольку на ул. Удмуртской установлен разделитель направлений движения- от...

...бойник, в связи с этим, "автомобиль3", задев отбойник, резко перестроился в крайний левый ряд и продолжил движение в сторону "Адрес", подрезав "автомобиль4", водитель которого применил экстренное торможение, она также начала тормозить, но ее автомобиль не успел остановиться, произошло столкновение с "автомобиль2"

Потерпевшая <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствии, просит строго не наказывать водителя Сульдину Л. В.

Исследовав материалы административного дела, суд находит, что вина Сульдиной Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вина Сульдиной Л.В. в нарушении правил дорожного движения подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом "Номер" от "Дата", согласно которого Сульдин Л.В. "Дата" в <..> часов <..> мин. на "Адрес" управляя "автомобиль1", в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержала безопасную дистанцию до впереди идущего "автомобиль2" под управлением <данные изъяты> В результате ДТП пассажир "потерпевшая" согласно заключения эксперта "Номер" от "Дата" получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья,

- письменными пояснениями потерпевшей <данные изъяты> от "Дата", согласно которых "Дата" в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. находилась в качестве пассажира в "автомобиль2" под управлением <данные изъяты> автомобиль двигался в сторону "Адрес", впереди них двигался "автомобиль4", на повороте "автомобиль4" подрезал другой автомобиль, водитель "автомобиль4" нажал по тормозам, водитель <данные изъяты> тоже стал тормозить, она наклонилась вперед от торможения, когда машина встала, то она почувствовала резкий удар сзади, тем самым задели "автомобиль4". От удара сзади их автомобиль дернуло назад. В результате ДТП она получила телесные повреждения,

- письменными пояснениями <данные изъяты> от "Дата", согласно которых "Дата" в <..> часов <..> мин., управляла автомобилем "автомобиль4", двигалась по "Адрес" в левом ряду. В попутном направлении двигался автомобиль "автомобиль3". Проезжая перекресток "Адрес" на разрешающий сигнал светофора, слева по встречной полосе на большой скорости двигался "автомобиль3", за 2м. до своего автомобиля увидел "автомобиль3", который резко подрезал ее, после чего он скрылся с места происшествия. За ней двигался "автомобиль2", который притормозил, за ним двигался "автомобиль1", который в результате того, что он не успел затормозить, совершает столкновение с автомобилем "автомобиль2", после чего "автомобиль2" задевает ее автомобиль,

- письменными пояснениями <данные изъяты> от "Дата", согласно которых он "Дата" в <..> часов <..> мин., управлял "автомобиль2" двигался по "Адрес". За 3 м. от своего автомобиля он увидел "автомобиль4", который находился впереди него и двигался в сторону "Адрес", при возникновении опасности он затормозил, и по цепочке произошло столкновение, а именно в него въехал "автомобиль1", а он уже задел "автомобиль4"

-рапортом оперативного дежурного ОП "Номер" от "Дата" о том, что в больницу "Номер" обратилась "потерпевшая" с диагнозом СГМ.

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленным "Дата", схемой ДТП, составленной "Дата" на "Адрес", где зафиксировано место расположения т/с после ДТП, в присутствии понятых, была подписана водителем, замечаний не поступало;

- заключением судебно – медицинского эксперта "Номер" от "Дата", согласно которому у "потерпевшей" имелось: сотрясение головного мозга. Это повреждение причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины Сульдиной Л.В. в нарушении п.9.10 ПДД РФ Правил дорожного движения и суд квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

С учетом отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, данных о личности Сульдиной Л. В., характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, суд считает необходимым назначить Сульдиной Л.В. наказание в виде административного штрафа согласно минимальной санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сульдину Л.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере "Номер" рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е.В. Абаимова