Шабельский Виктор Петрович

УИД: 61RS0061-01-2024-001379-62

Дело № 2-873/2024

полный текст мотивированного

решения изготовлен 16.12.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» декабря 2024 года ст. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мезинова П.А., при секретаре Чеботаревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кватро» (далее - ООО «Кватро») к Шабельскому В.П. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «Кватро» обратился в суд с исковым заявлением к Шабельскому В.П. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины.

В исковом заявлении указано, что в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа № от дата, ФИО1 был выдан заем, в размере 30 000 руб., сроком на 30 дней, под процентную ставку 292% годовых. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 индивидуальных условий договора. Кредитор свои обязательства по перечислению займа исполнил надлежащим образом, произведя перечисления денежных средств по указанным Заемщиком банковским реквизитам при формировании заявки. Проверка принадлежности банковской карты заемщику производится согласно п. 1.4 Правил предоставления займов. Заключение договора займа было произведено с использованием аналога собственноручной подписи заемщика на основании соглашения о дистанционном взаимодействии. Присоединение к соглашению осуществляется в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем выполнения конклюдентных действий, предусмотренных п. 1.1 Правил предоставления займа. Согласно п. 22-26 Правил предоставления займа, Заёмщик вправе сформировать и направить на согласование Кредитору заявку о пролонгации договора. После акцепта заемщиком оферты о пролонгации, в личном кабинете Заемщика размещается акцептованная оферта по форме измененных индивидуальны...

...х условий договора. Свои обязательства по договору должник в полном объеме не исполнил. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора, в случае нарушения срока возврата займа, Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента его возврата. В соответствии с расчетом задолженности за должником по состоянию на дата имеется задолженность по Договору в размере 62 040 руб., из которых: сумма займа 30 000 руб., задолженность по процентам - 30 585 руб., задолженность по штрафам - 1 455 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с Шабельского В.П. в пользу ООО «Кватро» задолженность по Договору займа № от дата за период с дата по дата в размере 62 040 руб., из которой остаток суммы займа - 30 000 руб., задолженность по процентам - 30 585 руб., задолженность по штрафам - 1 455 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Кватро» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шабельский В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно материалам дела, между ООО «Кватро» и Шабельским В.П. был заключен договор займа № от дата (л.д. 8-9).

Согласно п. 2 указанного договора, срок возврата займа составляет 30 дней. При этом в указанный срок, Заемщик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить соответствующие проценты, предусмотренные п. 4 договора.

В соответствии с п. 6 договора, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 условий договора. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составлял 37 200 руб., из которых 30 000 руб. сумма займа, 7 200 руб. сумма процентов начисленная на сумму займа.

Кредитор свои обязательства по перечислению займа исполнил надлежащим образом, произведя перечисления денежных средств по указанным заемщиком банковским реквизитом при формировании заявки.

Вместе с тем, обязательства по вышеуказанному договору Шабельский В.П. в не исполнил.

В соответствии с п. 12 условий договора, в случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Определением мирового судьи судебного участка № Шолоховского судебного района <адрес> от дата отменен судебный приказ по делу № от дата, о взыскании с Шабельского В.П. в пользу ООО «Кватро» задолженности по договору займа № от дата (л.д. 7).

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которого по состоянию на дата у ответчика имеется задолженность по договору займа в размере 62 040 руб., из которых: сумма займа 30 000 руб., задолженность по процентам 30 585 руб., задолженность по штрафам 1 455 руб.

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности законными и обоснованным и считает, что обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований, нашли подтверждение в суде. Ответчик, не оспаривая заключение кредитного договора на приведенных условиях, свой расчет задолженности суду не представил.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от дата № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Требования данной нормы ООО «Кватро» выполнены в полном объеме.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от дата № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. от дата на период действия с дата) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

При таких обстоятельствах, исследовав представленные письменные доказательства, оценивая их в совокупности, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, проверив расчет задолженности, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска, с учетом зачета уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа, оплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб. Установленных законом оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ООО «Кватро» к Шабельскому В.П., о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Кватро» к Шабельскому В.П. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Шабельского В.П., дата года рождения (паспорт РФ № № выдан ТП в <адрес> межрайонного отделения УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кватро» (ИНН №) задолженность по договору № от дата за период с дата по дата в размере 62 040 руб., из которых: сумма займа - 30 000 руб., задолженность по процентам - 30 585 руб., задолженность по штрафам - 1 455 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья П.А. Мезинов

Копия верна:

Судья П.А. Мезинов

Дело №5-77/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Орск 13 апреля 2016 года

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Калинина О.Н. с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Шабельского В.П.,

при секретаре – Бисембаевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

Шабельского В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в РФ без регистрации по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

13.04.2016 года отделом УФМС по Оренбургской области в г. Орске выявлен гражданин <данные изъяты> Шабельский В.П., 05.04.1990 года рождения, который в нарушение ч. 2 ст. 5 Федерального закона РФ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» нарушил правила пребывания в РФ, а именно, прибыв в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, по истечении законного срока на пребывание в Российской Федерации, то есть с 07.02.2012 и по настоящее время уклонился от своевременного выезда с территории Российской Федерации, документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не имеет, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Шабельский В.П., вину в совершении указанного правонарушения признал, пояснил, что своевременно не покинул территорию РФ по семейным обстоятельствам, на территории РФ проживает его дедушка ФИО4, который является гражд...

...анином РФ, <данные изъяты>, за которым он осуществляет уход.

Помимо признания вины, виновность Шабельского В.П. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13.04.2016 года, согласно которому 13.04.2016 года в 12.30 часов по адресу <адрес> установлен гражданин <данные изъяты> Шабельского В.П., 05.04.1990 года рождения, который прибыл на территорию Российской Федерации в порядке не требующем получения визы, по истечении законного срока на пребывание в Российской Федерации, то есть до 07.02.2012 года не выехал за пределы территории РФ, справкой о том, что гражданин <данные изъяты> Шабельский В.П. на миграционном учете на территории РФ не значится, справкой ТООГВ-УСЗН Октябрьского района г.Орска, справкой МСЭ-2004 №.

Таким образом, суд считает, что вина Шабельского В.П. в совершении административного правонарушения полностью доказана, и квалифицирует его действия по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Решая вопрос о назначении административного наказания Шабельскому В.П.., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Признание вины, наличие на иждивении родственника - инвалида II группы суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Шабельскому В.П.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Шабельского В.П., судом не установлено.

Согласно статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, вступившей в силу для России 05 мая 1998 года, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 года N 5 при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации надлежит учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Шабельскому В.П. основное наказание в виде административного штрафа. Принимая во внимание, что дедушка Шабельского В.П. является гражданином РФ, проживает на территории РФ, <данные изъяты>, за которым он осуществляет уход, суд не назначает последнему дополнительное наказание в виде выдворения за пределы территории Российской Федерации, поскольку это может нанести ущерб интересам семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Шабельского В.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятьсот) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Оренбургской области (Управление федеральной миграционной службы по Оренбургской области л/с 04531820820), ИНН 5610090766, КПП 561001001, р/с 40101810200000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 045354001, ОКТМО 53723000001, КБК 19211640000016020140.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления об административном наказании.

Судья О.Н. Калинина