Шаблей Виктрия Николаевна

Определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Горячуна Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянсспецстрой» к ФИО1 о взыскании на основании договора уступки прав (требований) задолженности за коммунальные услуги и судебных расходов,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Альянсспецстрой» (далее по тексту – ООО «Альянсспецстрой») обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г. Вилючинск, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 102 рубля 93 копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 573 рубля 09 копеек; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ГТВС» и ООО «Альянсспецстрой» заключен Договор уступки прав (требований) № б/н, в соответствии которым МУП «ГТВС» уступило ООО «Альянсспецстрой» права требования задолженности по оплате коммунальных услуг, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, по указанному договору, все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации. В настоящее время по образовавшейся задолженности за коммунальные услуги у ФИО1 кредитором и взыскателем является ООО «Альянсспецстрой». В отношении Должника судом ранее был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени и судебных расходов в размере 100 689 рублей 25 копеек. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. В ходе рассмотр...

...ения дела ООО «Альянсспецстрой» понесло судебные издержки в виде оплаты услуг «УК «ПРИМОРСКИЙ», в соответствии с условиями заключенного между ООО «Альянсспецстрой» и «УК «ПРИМОРСКИЙ» договора. Сумма судебных расходов составила 5000 рублей. Задолженность по оплате за коммунальные услуги (в т.ч. пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> составляет 99 102 рубля 93 копейки, из них уплачено 20 000 рублей. Основанием взыскания указанной суммы является приложенный расчет задолженности.

Истец ООО «Альянсспецстрой» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в отсутствие представителя не просил.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явился. Согласно письменному заявлению просил применить срок исковой давности в отношении требований взыскателя о взыскании задолженности за коммунальные услуги и судебных расходов. Также, согласно телефонограмме, представитель ответчика ФИО3 просила провести судебное заседание в отсутствие ответчика и его представителя, исковые требования не признают.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянсспецстрой» к ФИО1 о взыскании на основании договора уступки прав (требований) задолженности за коммунальные услуги и судебных расходов, назначено к судебному разбирательству по общим правилам искового производства в открытом судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. (л.д. 92-93).

Согласно судебному извещению от 17 ноября 2022 года и протоколу судебного заседания от 5 декабря 2022 года истец о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, для участия в разбирательстве дела своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в отсутствие представителя не просил, запрошенные судом сведения не представил. Рассмотрение дела было отложено на 23 декабря 2022 года в 09 часов 30 минут (л.д. 94, 108).

В судебное заседание, назначенное на 23 декабря 2022 года, истец вновь своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца не заявлял, сведений о том, поддерживает ли истец исковые требования с учетом возражений ответчика, не представил, запрошенные судом сведения не представил (л.д. 109).

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ установлено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, сведений о причинах неявки не представил, запрошенные судом сведения не представил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что неявка представителя истца в данном деле препятствует рассмотрению дела, в связи с чем исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альянсспецстрой» к ФИО1 о взыскании на основании договора уступки прав (требований) задолженности за коммунальные услуги и судебных расходов, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альянсспецстрой» к ФИО1 о взыскании на основании договора уступки прав (требований) задолженности за коммунальные услуги и судебных расходов.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

КОПИЯ ВЕРНА: