Шабловский Алексей Викторович

В окончательной форме изготовлено 20.03.2025 года

УИД: № Дело № 2а-429/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 11 марта 2025 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.,

при секретаре Ошиваловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шабловского ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области Селезневой О.В., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействия по ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, по неустановлению места нахождения должника, признании незаконными постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 06.02.2025, и всех последующих постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Шабловский А.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области Селезневой О.В., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействия по ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, по неустановлению места нахождения должника, признании незаконными постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 06.02.2025, и всех последующих постановлений.

Как следует из требований административного иска, 06.02.2025 с банковского счета административного истца списаны денежные средства в размере 5 218,44 руб. В приложении Сбербанк-онлайн в назначении списания указано – перечисление судебному приставу, задолженность по платежам за жилую площадь и коммунальные платежи, включая пени, по исполнительному производству № 340903/24/66030-ИП от 23.10.2024. Постановление об обращении взыскания на денежные средства вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области Селезневой О.В. Никаких постановлений, в том числе, постановления о возбуждении исполнительного производства, административный истец не получал, его постоянным местом жительства последние 12 лет является <адрес>. При этом до смены места жительства его адрес был: <адрес>. Вместе с тем, в постановлении судебного пристава-исполнителя от 06.02.2025 его адрес указан как <адрес>. По указанному адресу он никогда не проживал и не был зарегистрирован. Жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности, ветхий, не является жилым, на нем нет почтового ящика, к нему никто не проходит, вход в дом завален снегом, что подтверждается фотографиями. В нарушении требований ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в порядке межведомственного взаимодей...

...ствия путем направления соответствующего запроса не установил место регистрации административного истца, не направил в <адрес> по месту его жительства материалы исполнительного производства. Ни одним из предусмотренных ч. 2.1. ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не уведомил его о возбуждении исполнительного производства. Списание денежных средств со счета административного истца влечет для него неблагоприятные последствия, как должника, не исполняющего требования действующего законодательства, поскольку он является действующим сотрудником полиции и государственным служащим, влекут для него неблагоприятные последствия при аттестации. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области Селезневой О.В. по ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, по неустановлению места нахождения должника, признать незаконными постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 06.02.2025, а в случае принятия судебным приставом-исполнителем иных документов, признать недействительными все последующие постановления, поскольку у должника не было возможности исполнить требования судебного пристава-исполнителя в установленный 5-идневный срок с момента возбуждения исполнительного производства, взыскать с административного ответчика в свою пользу в судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Административный истец Шабловский А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, на требования административного иска настаивает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области Селезнева О.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия, в письменном отзыве на административный иск просит в удовлетворении заявленных требований отказать, 22.10.2024 в ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам поступил судебный приказ № 2-2674/2024 от 21.09.2024, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Камышловского судебного района Свердловской области по делу № 2- 2674/2024, вступившему в законную силу 21.09.2024, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере: 5 218,44 руб., в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя Екатеринбургское МУП «Специализированная автобаза», адрес взыскателя: <адрес>. Исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 13 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава- исполнителя не имелось, также не имелось оснований не доверять решению суда. 23.10.2024 судебным приставом-исполнителем Селезневой О.В. в отношении должника Шабловского А.В. возбуждено исполнительное производство № 340903/24/66030-ИП. На основании ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительному производстве, направляется по адресу, указанным в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указал иной адрес. Согласно ст. 28 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылается по последнему известному адресу указанного лица, и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится. 23.10.2024 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ. 05.12.2024 в связи с ошибкой доставки в личный кабинет ЕПГУ постановление о возбуждении направлено заказным письмом в адрес должника, указанный судом (<адрес>), что не противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства, для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. На основании ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. С учетом положений статей 6, 7, 14, 68, 69, 70 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», 06.02.2025 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации в ПАО «Сбербанк». Копия постановления направлена должнику в личный кабинет ЕПГУ (ошибка доставки). 06.02.2025 на депозитный счет ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам поступили денежные средства от ПАО Сбербанк в размере 5 218,44 руб., списанные со счета должника Шабловского ФИО7, проживающего по адресу: <адрес>. 13.02.2025 денежные средства перечислены взыскателю. 25.02.2025 исполнительное производство № 340903/24/66030-ИП окончено в связи с полным погашением задолженности. Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительскому производству не выносилось. На момент ведения исполнительного производства заявлений о несогласии с решением суда и его отмене не поступало. Нарушений действующего законодательства судебным приставом не допущено.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, письменного отзыва на административный иск не направили.

Представитель заинтересованного лица Екатеринбургского МУП «Специализированная автобаза» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело без своего участия.

Указанное в административном иске в качестве заинтересованного лица ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области исключено судом из состава лиц, участвующих в деле, поскольку самостоятельным статусом юридического лица не обладает.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив административный иск, доводы сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, материалы гр.дела № 2-2674/2024, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Согласно статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам Свердловской области Селезневой О.В. от 23.10.2024 возбуждено исполнительное производство № 340903/24/66030-ИП, на основании заявления взыскателя и судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Камышловского судебного района Свердловской области № 2-2674/2024 от 21.09.2024, вступившему в законную силу 21.09.2024, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере: 5 218,44 руб., в отношении должника Шабловского ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, <адрес>, в пользу взыскателя Екатеринбургское МУП «Специализированная автобаза», адрес взыскателя: <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определен перечень обязательных реквизитов в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.

Частью 5 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.

В соответствии со статьей 127 ГПК РФ, в судебном приказе указываются:

1) номер дела и дата вынесения приказа;

2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ;

3) сведения о взыскателе: для гражданина-взыскателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для взыскателя, являющегося юридическим лицом, - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика;

4) сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер;

5) закон, на основании которого удовлетворено требование;

6) размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости;

7) размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются;

8) сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета;

9) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

10) период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

Как следует из копии судебного приказа по делу № 2-2674/2024, при предъявлении его к производству в ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области исполнительный документ полностью соответствовал требованиям ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для отказа или возвращения исполнительного документа взыскателю не имелось. Действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства соответствовали требованиям действующего законодательства.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5).

С учетом вышеуказанных положений Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 06.02.2025 об обращении взыскания на денежные средства должника Шабловского А.В., находящиеся в ПАО Сбербанк.

Действия судебного пристава-исполнителя в данной части соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем оснований для признания постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации, от 06.02.2025, в рамках возбужденного исполнительного производства № 340903/24/66030-ИП от 23.10.2024, не имеется. В удовлетворении административного иска в данной части следует отказать.

Не подлежат удовлетворению и требования административного иска о признании незаконными иных последующих постановлений судебного пристава-исполнителя, поскольку у должника не было возможности добровольно исполнить требования судебного пристава в установленный 5-идневный срок с момента возбуждения исполнительного производства, поскольку нарушений прав административного истца не установлено, как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, иных процессуальных документов, в том числе, постановления о взыскании исполнительского сбора с должника, по исполнительному производству не выносилось.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

На основании ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительному производстве, направляется по адресу, указанным в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указал иной адрес.

Согласно ст. 28 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылается по последнему известному адресу указанного лица, и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве, 23.10.2024 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено судебным приставом в личный кабинет ЕПГУ должника, но не было доставлено в связи с ошибкой доставки. В связи с чем 05.12.2024 постановление о возбуждении направлено заказным письмом в адрес должника, указанный в судебном приказе: <адрес>

Копия постановления об обращении взыскания на денежные средства направлена в личный кабинет должника ЕПГУ, но не была доставлена в связи с ошибкой доставки.

06.02.2025 на депозитный счет ОСП поступили денежные средства от ПАО Сбербанк в размере 5 218,44 руб., списанные со счета должника Шабловского А.В.

13.02.2025 денежные средства перечислены взыскателю Екатеринбургское МУП «Специализированная автобаза».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.02.2025 исполнительное производство № 340903/24/66030-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Оценивая доводы административного иска о бездействии судебного пристава-исполнителя по неустановлению места жительства, ненаправлению копий постановлений о возбуждении исполнительного документа от 23.10.2024, об обращении взыскания на денежные средства должника от 06.02.2025, суд находит их обоснованными, исходя из следующего:

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (часть 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 27 названного Федерального закона установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27 Закона об исполнительном производстве если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве).

Согласно сведениям паспорта (л.д. 17) должник Шабловский А.В. с 05.12.2012 зарегистрирован по адресу: <адрес>

Судом установлено, что копии постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, направленные в личный кабинет ЕПГУ должнику не доставлены в связи с ошибкой доставки.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику Шабловскому А.В. не по адресу его регистрации, и также им не получены.

Денежные средства по исполнительному производству в размере 5 218,44 руб. списаны с банковского счета должника, о чем ему стало известно из сайта Сбербанк-онлайн ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах исполнительного производства отсутствуют соответствующие запросы в порядке межведомственного взаимодействия в органы ОВД с целью установления его регистрации.

Доводы административного истца о непроживании в жилом доме по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, подтверждаются представленными им фотографиями, подтверждающими, что дом является нежилым.

По смыслу принимаемых после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения, они являются следствием предупреждения должника в соответствующем постановлении о реализации таковых в случае истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, то есть неразрывно взаимосвязаны между собой и производны от предупреждения должника о юридически значимых негативных последствиях.

Наряду с взыскателем, нормы Закона об исполнительном производстве о надлежащем извещении обеспечивают реализацию должником права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства для выбора вариантов своего поведения по поступившим предложениям.

При этом действующим законодательством ни на граждан, ни на должников в рамках исполнительного производства не возложена обязанность по проверке наличия на официальном интернет-сайте ФССП России среди общедоступных сведений банка данных информации о возбужденных в отношении них исполнительных производствах, примененных ограничениях их прав и законных интересов.

Оценка извещения заинтересованных лиц о принимаемых принудительных мерах не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного заинтересованного лица (должника), так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия. Не всегда тождественно понятие быть извещенным и считаться таковым.

Сведения о надлежащем извещении должника о мерах принудительного исполнения, о реализации своих прав, в том числе, об обращении взыскания на денежные средства являются юридически значимыми. По исполнительному производству Шабловский А.В. извещался по адресу, где он не проживает и не зарегистрирован.

Установив эти обстоятельства и оценив их применительно к требованиям действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что Шабловский А.В. не был извещен надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на денежные средства должника.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года N 50, постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве) (пункт 8).

Оспариваемое бездействие должностного лица ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства № 340903/24/66030-ИП как нарушающие права административного истца, не могут быть признаны законными и обоснованными, административный иск в данной части подлежит удовлетворению.

Административным истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Часть 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ходатайство административного истца о взыскании с административного ответчика судебных расходов на оплату госпошлины в размере 3 000 руб. (л.д.7), подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Шабловского ФИО9 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области Селезневой О.В., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействия по ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, по неустановлению места нахождения должника, признании незаконными постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 06.02.2025, и всех последующих постановлений удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области Селезневой О.В., по ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства № 340903/24/66030-ИП от 23.10.2024, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 06.02.2025, по неустановлению места нахождения должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области Селезневу О.В. устранить нарушения прав административного истца путем направления постановлений о возбуждении исполнительного производства № 340903/24/66030-ИП от 23.10.2024, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 06.02.2025 по месту регистрации и проживания административного истца.

Об исполнении решения суда в течение месяца после вступления решения в законную силу известить суд и административного истца.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области в пользу Шабловского ФИО10 (паспорт №) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части административного иска Шабловскому А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области

Председательствующий Л.А. Афанасьева

УИД 66RS0<№>-40

Дело <№>а-7474/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2025 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кориновской О.Л.,

судей Антропова И.В., Кузнецовой А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноплиным П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-429/2025 по административному исковому заявлению Шабловского Алексея Викторовича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ( / / )10, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействия, постановления

по апелляционной жалобе административного истца Шабловского Алексея Викторовича на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 11 марта 2025 года.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой А.Д., судебная коллегия

установила:

Шабловский А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ( / / )11 Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - ГУФССП России по Свердловской области), в котором просил:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ( / / )12 выразившееся в ненаправлении постановлений о возбуждении исполнительного производства № ( / / )13-ИП от 23 о...

...ктября 2024 года и об обращении взыскания на денежные средства должника от 6 февраля 2025 года, в неустановлении места нахождения должника (регистрации и проживания);

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ( / / )14 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 6 февраля 2025 года, а в случае принятия судебным приставом-исполнителем и иных документов, всех последующих постановлений;

взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в его пользу расходы по уплате государственной пошлины за подачу административного иска в размере 3000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец Шабловский А.В. указал, что в отделении судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области на исполнении находится возбужденное в отношении него исполнительное производство № ( / / )15-ИП от 23 октября 2024 года. О возбуждении указанного исполнительного производства ему стало известно лишь при списании денежных средств с его счета банком. Никаких постановлений он не получал, в связи с чем не мог добровольно исполнить требования исполнительного документа, своевременно обратиться с возражениями об отмене судебного приказа, вынесенного незаконно. По адресу, указанному судебным приставом-исполнителем в единственном доступном ему постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника: поселок городского типа Пышма, улица <...>, он никогда не проживал и не был зарегистрирован. Он более 12 лет проживает и зарегистрирован по месту жительства в Ямало-Ненецком автономном округе, куда документы ему не направлялись. Бездействие судебного пристава-исполнителя ( / / )16 выразившееся в неустановлении фактического адреса проживания и регистрации, ненаправлении постановлений о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на денежные средства, равно как и применение мер принудительного исполнения влечет для него неблагоприятные правовые последствия. Поскольку он является государственным служащим, списание в принудительном порядке денежных средств негативно отразиться при проведении в отношении него специальных проверок при аттестации.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 11 марта 2025 года административные исковые требования Шабловского А.В. удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ( / / )17. по ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства № ( / / )18-ИП от 23 октября 2024 года, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 6 февраля 2025 года, по неустановлению места нахождения должника. На административного ответчика возложена обязанность устранить нарушения прав административного истца путем направления постановления о возбуждении исполнительного производства № ( / / )19-ИП от 23 октября 2024 года, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 6 февраля 2025 года по месту регистрации и проживания административного истца. С ГУФССП России по Свердловской области в пользу Шабловского А.В. взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части административного иска Шабловскому А.В. отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец Шабловский А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконными постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 6 февраля 2025 года и всех последующих постановлений, взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в его пользу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей, понесенные при подаче апелляционной жалобы.

В обоснование апелляционной жалобы ее автор ссылается на то, что меры принудительного исполнения применяются после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Поскольку он не получал постановление о возбуждении исполнительного производства, то, соответственно, постановление об обращении взыскания на денежные средства от 6 февраля 2025 года, а в случае принятия судебным приставом-исполнителем и иных документов, все последующие постановления нельзя признать законными. Обращено внимание, что местом жительства административного истца более 12 лет является город <...>, где он проживает и работает. Отмечено, что судебный приказ № 2-<...>/2024, явившийся поводом к возбуждению исполнительного производства, отменен, по нему совершен поворот исполнения решения.

В письменных возражения административный ответчик судебный пристав-исполнитель ( / / )20 просит отказать в удовлетворении административных исковых требований Шабловского А.В. в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия), решений должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

При этом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об органах принудительного исполнения), часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности (пункт 1); своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2); уважения чести и достоинства гражданина (пункт 3); неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункт 4); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ( / / )21 от 23 октября 2024 года на основании заявления взыскателя и исполнительного документа - судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Камышловского судебного района Свердловской области 12 июля 2024 года по делу № 2-<...>/2024, возбуждено исполнительное производство № ( / / )22-ИП о взыскании с Шабловского А.В. в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальным платежам в размере 5218 рублей 44 копейки.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № <...>-ИП направлена в адрес должника заказным почтовым отправлением по адресу: Свердловская область, Пышминский район, поселок городского типа <...>

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ( / / )23. 6 февраля 2025 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено в адрес Шабловского А.В. через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и не доставлено последнему из-за ошибки отправки.

25 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем ( / / )24В. исполнительное производство № <...>-ИП от 23 октября 2024 года окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

10 февраля 2025 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Камышловского судебного района Свердловской области от 12 июля 2024 года по делу № 2-<...>/2024 отменен, в связи с поступившими от Шабловского А.В. возражениями относительно его исполнения.

Разрешая административный спор и частично удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем ( / / )25. не в полной мере были исполнены предусмотренные законом обязанности по надлежащему доведению до должника Шабловского А.В. сведений о возбуждении исполнительного производства и принятии в отношении него мер принудительного исполнения, в связи с чем пришел к выводу о том, что административный истец не был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства и ему не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований исполнительного документа, что явилось основанием для принятия по делу решения об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в неустановлении места нахождения должника и ненаправлении в его адрес соответствующих постановлений.

Отказывая в удовлетворении иных требований административного истца, суд первой инстанции исходил из того,что постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено судебным приставом-исполнителем ( / / )26 в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется, иных принудительных мер в рамках исполнительного производства административным ответчиком не применялось.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд взыскал в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ( / / )27 выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства № <...>ИП от 23 октября 2024 года, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 6 февраля 2025 года, неустановлении места нахождения должника, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 12 статьи 30 указанного Федерального закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена частью 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе (часть 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).

Если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации (часть 1.1 статьи 27 Закона об исполнительном производстве).

Приведенное правовое регулирование обязывает судебного пристава-исполнителя направлять копии постановлений должникам как по адресу, указанному в исполнительном документе, так и месту их регистрации, месту фактического проживания.

Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть 4 статьи 2, часть 2 статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель ( / / )28 направила постановление о возбуждении исполнительного производства должнику по адресу, указанному в исполнительном документе: Свердловская область, Пышминский район, поселок городского типа <...>

Такое информирование должника о возбужденном исполнительном производстве хоть и соответствует установленному порядку (часть 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве), однако не снимает с судебного пристава-исполнителя обязанности направить повестку, иное извещение по месту жительства гражданина (часть 1.1 статьи 27 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела, в том числе документов, удостоверяющих личность административного истца, видно, что Шабловский А.В. с 5 декабря 2012 года зарегистрирован по адресу: <...>

Изложенное, также, как и анализ исполнительного производства, в отсутствие доказательств иного, показал, что судебный пристав-исполнитель <...> не предпринимая попыток по установлению места жительства и регистрации должника, как это установлено частью 1.1 статьи 27 Закона об исполнительном производстве, извещала Шабловского А.В. о возбужденном в отношении него исполнительном производстве исключительно по адресу, указанному в исполнительном документе.

Установив, что в данном случае факт неполучения административным истцом соответствующих постановлений не был обусловлен его уклонением от получения корреспонденции, поступающей из службы судебных приставов, суд первой инстанции обоснованно заключил о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ( / / )29., выразившегося в неустановлении места нахождения должника и ненаправлении ему копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на денежные средства.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда в части наличия оснований для взыскания судебных расходов.

Анализируя состав заявленных к взысканию судебных расходов, суд апелляционной инстанции находит верными выводы суда первой инстанции о том, что они были необходимы для реализации права административного истца на обращение в суд, в связи с чем подлежат возмещению административному истцу за счет средств административного ответчика. Фактическое несение указанных расходов подтверждено письменными материалами дела.

Вместе с тем судебная коллегия, оценив представленные в материалы административного дела доказательства и установленные при его рассмотрении обстоятельства, не соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ( / / )30 от 6 февраля 2025 года об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22постановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В нарушении вышеуказанных правовых норм, а именно в отсутствие доказательств надлежащего уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ( / / )35 до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа были применены меры принудительного исполнения, а именно 6 февраля 2025 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Поскольку принятым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и охраняемые законом интересы административного истца, в том числе на добровольное исполнение исполнительного документа, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления нельзя признать верными.

Задачами административного судопроизводства в том числе являются укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), решение которых обеспечивается соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов.

Данное требование закона судом первой инстанции, как и предусмотренная Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации обязанность при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выяснить, соответствует ли их содержание нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4 части 9 статьи 226), а в случае установления их несоответствия и нарушения прав административного истца, удовлетворить требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (статья 227), не выполнено.

Соответственно, в рамках разрешения данного спора установлена необходимая совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <...> от 6 февраля 2025 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований в указанной части.

Административное дело рассмотрено в соответствии с положениями статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в пределах заявленных административным истцом требований. Как усматривается из представленных материалов, иных постановлений, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа в отношении Шабловсклого А.В., в том числе о взыскании исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем ( / / )31 не выносилось. Согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд. В случае несогласия с конкретным постановлением административного ответчика, административный истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным административным исковым заявлением.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 111 Кодекса определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

Правила, установленные частью 1 названной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Как следует из материалов дела, административным истцом при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, в подтверждение чего представлен чек по операции от 29 марта 2025 года.

Учитывая обращение административного истца с заявлением об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а также удовлетворение его требований, понесенные Шабловским А.В. расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ГУФССП России по Свердловской области.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ( / / )32 от 6 февраля 2025 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, подлежит отмене с принятием нового решения - об удовлетворении данного требования административного истца.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 11 марта 2025 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Шабловского Алексея Викторовича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ( / / )33 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 6 февраля 2025 года.

Принять по административному делу в указанной части новое решение, которым требования Шабловского Алексея Викторовича удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ( / / )34 об обращении взыскания на денежные средства должника Шабловского Алексея Викторовича, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 6 февраля 2025 года.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, о чем в течение месяца сообщить административному истцу и в суд первой инстанции.

В остальной части решение Камышловского районного суда Свердловской области от 11 марта 2025 года оставить без изменения.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу Шабловского Алексея Викторовича расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий О.Л. Кориновская

Судьи И.В. Антропов

А.Д. Кузнецова