Шабловский Вячеслав Витальевич

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 02 июня 2016 года.

(мотивированное решение от 07 июня 2016 года)

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подыниногиной Н.П.,

при секретаре судебного заседания Федоровой С.А.,

с участием представителя истца Шабловского В.В. – Сивчик Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабловского ФИО8 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей и применения последствий недействительности части сделки в виде взыскания денег, незаконно полученных Банком,

установил:

ФИО1 обратился с иском к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей и применения последствий недействительности части сделки в виде взыскания денег, незаконно полученных Банком, и с учетом уточненных исковых требований просит признать условия кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного на основании анкеты-заявления №.2 между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» с банковской картой Visa Classic, выпущенной в рамках тарифного плана Выгодный (45-2) недействительными в виду ничтожности.

Взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика денежную сумму в размере 143 252 рубля 10 копеек: из них 109 976 рублей 92 копейки, уплаченные в качестве комиссии за предоставление услуг в рамках пакета; 10 142 рубля 91 копейка, в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по...

... ДД.ММ.ГГГГ; 23 132 рубля 27 копеек, удержанных банком в качестве процентов начисленных на сумму незаконной комиссии за предоставление услуг в рамках пакета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу истца с ответчика 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ответчиком истцу, 15 000 рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя; 1 500 рублей в счет компенсации расходов на оплату нотариальной доверенности, 50 рублей 50 копеек в качестве почтовых расходов.

Взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере 50% от присужденной по настоящему иску суммы.

В обоснование иска истец указал, что обратился в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с целью получения кредита в размере 193 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор ID №№ на основании Анкеты-заявления №.2, согласно которому банк предоставил ему кредит в размере 303 076 рублей 92 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых. Истец считает, что в кредитный договор включены ничтожные условия, ущемляющие его права как потребителя, а именно: включено условие о том, что выдача кредита осуществляется после уплаты заемщиком суммы комиссии за предоставление услуг в рамках пакета Универсальный с банковской картой Visa Classic, выпущенной в рамках тарифного плана Выгодный (45-2), оплата которого предусмотрена Тарифами банка по данному виду услуг.

В соответствии с указанными условиями истец оплатил Банку перед получением кредита 109 976 рублей 92 копейки в качестве комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», при этом специалистом Банка ему было пояснено, что без уплаты данной комиссии кредит ему не выдадут. Данная комиссия была взята Банком единовременно перед выдачей кредита, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счёту.

В силу п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, поэтому комиссия в размере 109 976 рублей 92 копейки должна быть возвращена банком истцу.

Поскольку условие кредитного договора об оплате комиссии за предоставление кредита является недействительным, а включение в кредитный договор такого условия влечет увеличение размера процентов за пользование кредитом, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов, начисленную на незаконную комиссию за предоставление услуг в рамках пакета в размере 23 132 рубля 27 копеек.

Также истец указывает, что в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 142 рубля 91 копейка, так как ответчик незаконно пользовался его денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик неправомерными действиями причинил истцу моральный вред, в результате чего для истца наступили неблагоприятные последствия, возникли материальные трудности, пришлось брать в долг у друзей, экономить, отказаться от покупки необходимых вещей, его семья не могла жить полноценной жизнью, что негативно отразилось на душевном состоянии истца, поэтому истец считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию моральный вред в размере 1000 рублей.

В связи с тем, что истец не имеет юридического образования, ему пришлось для защиты своих интересов привлечь юриста, за услуги которого он оплатил 15 000 рублей, за нотариальное удостоверение доверенности на представителя истец оплатил 1 500 рублей, также истцом были понесены почтовые расходы в размере 50 рублей 50 копеек по направлению ответчику претензии. Данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и должны быть взысканы с ответчика. В связи с тем, что ответчик отказался добровольно выполнить требование истца о возврате незаконных комиссий, считает, что имеются основания для взыскания с Банка штрафа в его пользу в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Истец ФИО1 просил рассмотреть дело с участием представителя ФИО3, о чем подал в суд письменное заявление.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивала на исковых требованиях ФИО1, суду пояснила, что у истца ФИО1 при заключении кредитного договора отсутствовала возможность отказа от пакета услуг «Универсальный», поскольку кредитный договор является типовым, возможности выбора заключения договора с пакетом услуг либо без него не имеется.

Представитель ответчика публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подвержено почтовым уведомлением о вручении.

В письменном отзыве указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «УБРиР» заключен кредитный договор в форме Анкеты-заявления. На основании Анкеты-заявления истцу предоставлен пакет банковских услуг. Стоимость пакета банковских услуг и перечень входящих в него услуг определяются «Тарифами ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использование банковских карт», с которыми истец ознакомлен и согласен, что подтверждается личной подписью заемщика в Анкете-заявлении.

В соответствии с договором, в пакет банковских услуг включены услуги: бесплатное изменение даты ежемесячного платежа в рамках кредитного договора в течение срока действия кредитного договора (количество раз не ограниченно), бесплатное предоставление справки о кредитной истории физического лица в ОАО «УБРиР» (по форме Банка) в течение срока действия кредитного договора (количество раз не ограниченно), подключение доступа к системе «Телебанк», услуга СМС-банк, позволяющая получать информацию в виде СМС и/или электронных сообщений об операциях по банковской карте, об остатке денежных средств на карточном счете (баланс), об истечении срока действия банковской карты за 30 и 7 календарных дней до соответствующей даты.

В соответствии с Порядком предоставления пакетов банковских услуг физическим лицам – заемщиком ОАО «УБРиР», клиент, оформивший пакет банковских услуг, дополнительно с его письменного согласия, предоставленного в Заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, без дополнительной платы становится застрахованным по Программе страхования на срок действия кредита по кредитному договору, заключенному одновременно с оформлением пакета. При этом независимо от вступления в Программу коллективного страхования клиент, оформивший пакет, оплачивает стоимость пакета, действующего одновременно с кредитным договором. За страхование заемщик не платит, поскольку страхователем выступает Банк и страховая премия оплачивается Банком.

Пакет банковских услуг не может считаться услугой, обусловливающей выдачу кредита, так как не является обязательным условием его получения. Пакет услуг предоставлен на основании заявления заемщика и предоставлен к договору банковского счета, а не к кредитному соглашению. В силу ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению клиента договор банковского счета расторгается в любое время и это является основанием для закрытия счета клиента.

Требование о взыскании процентов, начисленных на комиссию, Банк не признает, поскольку требование истца о взыскании и убытков и процентов противоречит п. 2 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат, в связи с недоказанностью истцом причинения ему морального вреда.

Оснований для привлечения банка к ответственности за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя не имеется.

С учетом сложности дела, времени необходимого для подготовки иска, цены иска, заявленная сумма 15 000 рублей явно превышает разумные пределы расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца ФИО1 и представителя ответчика «Уральский банк реконструкции и развития».

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно части 1, части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 была оформлена и подписана анкета-заявление №.2, на основании которой клиенту ФИО1 ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставлен кредит на условиях, изложенных в анкете - заявление.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлен кредит в размере 303 076 рублей 92 копейки, с процентной ставкой 21% годовых, со сроком кредита 84 месяца, с размером ежемесячного платежа с 1 – 83 платеж 6 914,00 рублей, 84 платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 501,87 рублей.

Предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный» с банковской картой Visa Classic, выпущенной в рамках тарифного плана Выгодный (45-2), включающий в себя:

дополнительная банковская карта Visa Classic;

подключение к системе «Интернет банк» с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы Интернет-банк;

перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода

СМС-банк (информирование и управление карточным счетом).

Клиент, оформивший Пакет «Универсальный» с банковской картой Visa Classic, выпущенной в рамках тарифного плана Выгодный (45-2), с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании Договора потребительского кредита.

Клиенту, оформившему пакет «Универсальный» с банковской картой Visa Classic, выпущенной в рамках тарифного плана Выгодный (45-2), по заявлению бесплатно может быть предоставлена Справка о кредитной истории физического лица (по форме Банка) неограниченное количество раз в течение срока пользования Кредитом. Справка предоставляется только по кредиту, предоставленному на основании настоящей Анкеты-заявления.

Плата за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» с банковской картой Visa Classic, выпущенной в рамках тарифного плана Выгодный (45-2) (взимается единовременно за весь срок пользования Кредитом в момент подписания настоящей Анкеты-заявления) составляет 109 976 рублей 92 копейки.

На основании вышеизложенных условий кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ оплатил Банку комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» с банковской картой Visa Classic, выпущенной в рамках тарифного плана Выгодный (45-2) в размере 109 976 рублей 92 копейки. Факт оплаты истцом указанной суммы в качестве комиссии за предоставление услуг в рамках пакета ответчиком не оспаривается и подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету клиента.

На основании материалов дела суд приходит к выводу о том, что удержание комиссии за услуги пакета «Универсальный» с банковской картой Visa Classic, выпущенной в рамках тарифного плана Выгодный (45-2) произведено ответчиком незаконно, поскольку одновременно с выдачей кредита истцу навязаны дополнительные услуги в виде предоставления пакета услуг «Универсальный» с уплатой комиссии в размере 109 976 рублей 92 копейки, при этом ответчиком не представлено доказательств фактического оказания всех услуг, включенных в состав пакета.

Банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии за предоставление пакета услуг «Универсальный» с банковской картой Visa Classic, выпущенной в рамках тарифного плана Выгодный (45-2), не устанавливает при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данная комиссия, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, настаивая на том, что такая услуга оказывается разово и при выдаче кредита, но исчисляя ее стоимость именно с учетом количества месяцев, на который выдается кредит. Таким образом, спорная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами.

Также Банк ввел в заблуждение истца как потребителя, предоставив ему недостоверные сведения о невозможности кредитования без дополнительных услуг в рамках пакета «Универсальный» и получения кредита без дополнительных услуг.

Из выданных истцу документов, доводов истца следует, что Банк не предоставил бы ему кредит без дополнительных услуг, то есть получение истцом ФИО1 кредита было обусловлено предоставлением услуги в рамках пакета «Универсальный» с банковской картой Visa Classic, выпущенной в рамках тарифного плана Выгодный (45-2). В анкете-заявлении №.2 оформленной истцом содержится типовая фраза «Я проинформирован (-на) Банком о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным, для оказания основной услуги по кредитованию», но вместе с тем, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ФИО1 и ответчиком, отсутствует возможность отказа потребителя от пакета банковских услуг «Универсальный» с банковской картой Visa Classic, выпущенной в рамках тарифного плана Выгодный (45-2).

Обязанности банка при заключении кредитного договора названы в п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу этой нормы по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 4, ст. 10. ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" банк должен был предоставить достоверные сведения об услуге (кредите), соответствующей правовым нормам, а именно: информировать потребителя о возможности кредитования без иных услуг и предоставить возможность получения данного кредита.

Законодатель определил, что кредит является самостоятельной финансовой услугой, навязывание дополнительных услуг при кредитовании запрещено. Банк не вправе вводить потребителя в заблуждение относительно того, что кредит не может быть предоставлен без иных услуг.

По определенным банком условиям кредитования истец не мог получить кредит в указанной в договоре сумме в размере 303 076 рублей 92 копейки, без дополнительных услуг, то есть Банк допустил введение истца в заблуждение относительно полной стоимости кредита и суммы кредита, которую он сможет получить в личное распоряжение (после удержания комиссий за услуги).

Схема кредитования разработана таким образом, что вводит потребителя в заблуждения относительно того, что можно получить указанную в договоре сумму кредита с уплатой указанной в договоре полной стоимости кредита.

Кроме того, в Анкете-заявлении оформленной истцом, банк указал фразы "предоставлен пакет банковских услуг".

Вместе с тем, Банк не может указывать, что услуги уже предоставлены в момент заключения договора, поскольку оказание услуг подлежит осуществлению в течение всего периода действия кредитного договора. Предоставление услуги заканчивается окончанием действия договора об оказании услуг (глава 26, ст. 779, 782 ГК РФ, ст. 27, ст. 28, ст. 29, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Указанием вышеуказанных сведений Банк ввел потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств услуг.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" до потребителя должна доводиться достоверная информация о полной стоимости кредита с учетом платежей за дополнительные услуги.

В результате примененной банком схемы с увеличением кредита на сумму дополнительного пакета услуг, потребитель вводится в заблуждение относительно суммы, которую он сможет получить в личное распоряжение и полной стоимости кредита.

В п. 1, п. 3 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Сведения об услуге (кредите) и условия оказания услуги должны соответствовать закону, поскольку являются показателями качества услуги (ст. 422, ст. 819 ГК РФ, ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").

Понятия потребительских свойств услуги, качества раскрываются через определения, закрепленные в п. 30 - п. 33 ФИО7 50646-94. "Услуги населению. Термины и определения" (утв. Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 34). Услуга является результатом непосредственного взаимодействия исполнителя и потребителя, а также собственной деятельности исполнителя по удовлетворению потребности потребителя. Качество услуги - совокупность характеристик услуги, определяющих ее способность удовлетворять установленные или предполагаемые потребности потребителя. Свойство услуги (обслуживания) - объективная особенность услуги (обслуживания), которая проявляется при ее оказании и потреблении (его осуществлении).

Из совокупного толкования правовых норм следует, что потребительские свойства финансовой услуги в виде потребительского кредита выражаются в условиях кредитования, позволяющих удовлетворить потребность физического лица в получении денежных средств и использования их в потребительских целях с условием возврата в согласованный срок, с уплатой согласованных процентов за пользование кредитом, полной стоимости кредита. Услуга и предоставляемая информация об условиях кредитования должны соответствовать требованиям закона.

Таким образом, банк ввел потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств финансовой услуги (кредита).

Непредставление потребителю права свободного выбора и получения кредита без оказания дополнительных услуг противоречит ч. 2 ст. 16, ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п.п. 9, п.п. 16 п. 4 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Общие условия договора потребительского кредита должны содержать виды и суммы иных платежей заемщика по договору потребительского кредита, в том числе за иные услуги; информацию об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита, а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Согласно п. 2., п. 10 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор при оформлении заявления о предоставлении потребительского кредита должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания за отдельную плату дополнительной услуги. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (п. 18 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Возможность потребителя реализовать свободный и осознанный выбор осуществляется путем предоставления полной информации и предоставления возможности отказа от услуги в случае, когда потребитель решил получить кредит без них.

Фактически гражданин получает сумму наличными для использования в потребительских целях в значительно меньшем размере, чем указано в кредитном договоре. Из суммы кредита банк удерживает платежи за дополнительные услуги, а оплачивать потребитель должен проценты на всю сумму кредита, что подтверждается пунктом 6 раздела 3 индивидуальных условий договора потребительского кредита заключенного с истцом. Указанная в договоре полная стоимость кредита рассчитывается из всей суммы кредита – 303 076 рублей 92 копейки.

Согласно пункту 1 раздела 3 индивидуальных условий договора потребительского кредита заключенного с истцом, сумма кредита составляет 303 076 рублей 92 копейки, однако, потребителем фактически на руки была получена сумма в размере 193 100 рублей, что подтверждено помимо доводов истца, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по его счету об оплате суммы комиссии в размере 109 976 рублей 92 копейки.

Таким образом, Банк намеренно ввел потребителя в заблуждение с целью извлечения дополнительной прибыли при кредитовании.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которая запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В связи с чем суд признает вышеуказанные условия кредитного договора ничтожными на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскивает с ответчика сумму комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» с банковской картой Visa Classic, выпущенной в рамках тарифного плана Выгодный (45-2) в размере 109 976 рублей 92 копейки, поскольку в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации приведение сторон в первоначальное положение, как последствие недействительности сделки, может быть осуществлено именно путем взыскания удержанной суммы с ответчика.

Кроме того, в пользу истца ФИО1 с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 23 132 рубля 27 копеек подлежащие уплате на сумму 109 976 рублей 92 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сумма кредита выданного ФИО1 в размере 303 076 рублей 92 копейки судом уменьшается на сумму незаконно взятой комиссии в размере 109 976 рублей 92 копейки, поэтому проценты, предусмотренные кредитным договором за пользование кредитом, на данную сумму начислению не подлежат, так как данной суммой истец не пользовался. Расчет суммы указанных процентов, предоставленный истцом, судом проверен, признан верным, и ответчиком не оспорен.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца, то истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С ДД.ММ.ГГГГ пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Судом установлено, что ответчик незаконно пользовался деньгами истца в сумме 109 976 рублей 92 копейки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за неправомерное пользование указанными денежными средствами составил – 10 142 рубля 91 копейка. Расчет истца, приведенный в исковом заявлении, суд признает верным, при этом данный расчет ответчиком не оспорен.

Данная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку судом установлено, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, были нарушены права истца, как потребителя, то суд считает, что следует взыскать компенсацию морального вреда, связанную с нарушением ответчиком прав истца как потребителя в порядке ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", при этом суд учитывает, что доказательств освобождающих ответчика от ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, что возмещению подлежит сумма в размере 1000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении гражданских дел судами по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены добровольно исполнителем услуг, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Банку направлена Претензия о возврате незаконно взятой у него комиссии, претензия получена Банком ДД.ММ.ГГГГ. Претензию истца ответчик добровольно не исполнил, поэтому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 72 126 рублей 05 копеек (109 976 рублей 92 копейки + 23 132 рубля 27 копеек + 10 142 рубля 91 копейка + 1000 рублей = 144 252 рубля 10 копеек х 50% = 72 126 рублей 05 копеек).

Для защиты своих интересов истцом ФИО1 была привлечена в качестве представителя ФИО3, которой истцом была произведена оплата в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актами оказания юридических услуг, квитанциями на оплату услуг.

В соответствии ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

На основании изложенного, суд считает необходимым в пределах разумного, с учетом сложности дела, времени, затраченного на участие представителя истца в рассмотрении дела, необходимости подготовки представителем истца претензии, искового заявления со сбором необходимых доказательств по делу, подготовкой расчетов по цене иска, удовлетворить требования истца по оплате услуг представителя частично в размере 5 000 рублей.

Кроме того, для представления интересов истца и защиты его прав, в том числе в суде, ФИО1 была оформлена ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса <адрес> и <адрес> ФИО4 доверенность на имя ФИО3 и ФИО5, по представлению интересов по вопросу связанному со взысканием денежных средств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца по ее оформлению составили 1 500 рублей. Кроме того, истцом в связи с направлением ответчику претензии понесены почтовые расходы в размере 50 рублей 50 копеек, что подтверждается соответствующей квитанцией. Суд относит указанные расходы к судебным, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма 222 928 рублей 65 копеек (109 976 рублей 92 копейки – комиссия за предоставление услуг в рамках пакета, 23 132 рубля 27 копеек - проценты на сумму комиссии за предоставление банковских услуг в рамках пакета; 10 142 рубля 91 копейка - проценты за пользование чужими денежными средствами, 1000 рублей – компенсация морального вреда, 72 126 рублей 05 копеек – штраф, 5000 рублей - судебные расходы по оплате услуг представителя, 1 500 рублей - судебные расходы по оплате нотариальной доверенности, 50 рублей 50 копеек почтовые расходы).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, о защите прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер госпошлины составляет 4 365 рублей 04 копейки (4 065 рублей 04 копейки за требования имущественного характера и 300 рублей - за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 94, 100, 103, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шабловского ФИО9 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного на основании анкеты-заявления №.2 между Шабловским ФИО10 и публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» с банковской картой Visa Classic, выпущенной в рамках тарифного плана Выгодный (45-2) недействительными.

Взыскать в пользу Шабловского ФИО11 с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития»: 109 976 рублей 92 копейки – комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» с банковской картой Visa Classic, выпущенной в рамках тарифного плана Выгодный (45-2); 23 132 рубля 27 копеек - проценты на сумму комиссии за предоставление банковских услуг в рамках пакета «Универсальный» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 142 рубля 91 копейка - проценты за пользование чужими денежными средствами; 1000 рублей – компенсацию морального вреда; 72 126 рублей 05 копеек – штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке; 5000 рублей - судебные расходы по оплате услуг представителя; 1 500 рублей - судебные расходы по оплате нотариальной доверенности; 50 рублей 50 копеек почтовые расходы, всего 222 928 (двести двадцать две тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Шабловского ФИО12 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» отказать.

Взыскать с ответчика публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 365 (четыре тысячи триста шестьдесят пять) рублей 04 (четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд со дня вынесения полного мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись Н. П. ПодыниногинаРЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Тавдинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Подыниногиной Н.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей и применения последствий недействительности части сделки в виде взыскания денег, незаконно полученных Банком,

на основании ст. ст. 168, 395, 781, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.15, 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 94, 100, 103, 198 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного на основании анкеты-заявления №.2 между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» с банковской картой Visa Classic, выпущенной в рамках тарифного плана Выгодный (45-2) недействительными.

Взыскать в пользу ФИО1 с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития»: 109 976 рублей 92 копейки – комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» с банковской картой Visa Classic, выпущенной в рамках тарифного плана Выгодный (45-2); 23 132 рубля 27 копеек - проценты на сумму комиссии за предоставление банковских услуг в рамках пакета «Универсальный» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 142 рубля 91 копейка - проценты за пользование чужими денежными средствами; 1000 рублей – компенсацию морального вреда; 72 126 рублей 05 копеек – штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке; 5000 рублей - судебные расходы по оплате услуг представителя; 1 500 рублей - судебные расходы по оплате нотариальной доверенности; 50 рублей 50 копеек почтовые расходы, всего 222 928 (двести двадцать две тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» отказать.

Взыскать с ответчика публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 365 (четыре тысячи триста шестьдесят пять) рублей 04 (четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд со дня вынесения полного мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н. П. Подыниногина