Шаболтасова Наталья Владимировна

полный текст изготовлен 07.03.2024

дело № 33-3821/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 29.02.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Локтина А.А.,

судей

Волкоморова С.А.,

Ильясовой Е.Р.

при ведении протокола помощником судьи Гориной В.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1436/2023 (УИД: 66RS0028-01-2023-001802-13) по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ЖКХ Искон» к Шаболтасовой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по внесению платы за содержание, коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, а также пеней;

по апелляционной жалобе истца на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 28.11.2023;

Заслушав доклад судьи Локтина А.А., пояснения представителя истца Родионовой Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО «Управляющая организация «ЖКХ Искон» 31.08.2023 обратилось в суд с иском к Шаболтасовой Н.В., в котором первоначально просило взыскать с ответчика:

- задолженность за жилищно-коммунальное обслуживание за период с 01.10.2017 по 30.04.2022 в размере 396783 рубля 50 копеек;

- задолженность по взносам на капитальный ремонт за период 01.10.2017 по 30.04.2022 в размере 98128 рублей 79 копеек;

- пени на сумму задолженности за жилищно-коммунальное обслуживание за период с 11.11.2017 по 18.08.2023 в размере 280603 рубля 49 копеек;

- пени на сумму задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 11.10....

...2015 по 18.08.2023 в размере 49756 рублей 17 копеек.

В обоснование иска указано, что Шаболтасова Н.В. является собственником квартиры <адрес> площадью 119,5 кв.м (далее – Квартира <адрес> расположенной в многоквартирном <адрес> в <адрес> (далее – МКД <адрес>). В связи с ненадлежащим исполнением указанным собственником обязанности по внесению платы за содержание, коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, образовалась задолженность, на которую начислялись пени с учетом вводимых на территории Российской Федерации мораториев.

Шаболтасова Н.В. исковые требования признала частично. Указала, что собственником Квартиры <адрес> является с <дата>, в связи с чем корректировке подлежат периоды и размер задолженности. Пояснила, что в данной квартире не проживает, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Просила применить срок исковой давности. Представила сведения о том, что после того, как ей стало известно о возбуждении гражданского дела, она <дата> и <дата>, с учетом срока исковой давности, внесла необходимые суммы в счет погашения задолженности за содержание, коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт. Просила применить положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки (пеней).

С учетом указанных возражений ответчика и внесения им платы в счет погашения задолженности, истец отказался от исковых требований (л.д. 153-154):

- о взыскании задолженности за жилищно-коммунальное обслуживание за период с 01.10.2017 по 28.10.2021 в размере 360856 рублей 21 копейка и пеней в сумме 242004 рубля 08 копеек;

- о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период 01.09.2015 по 30.04.2020 в размере 69314 рублей 78 копеек и пеней на сумму 39955 рублей 29 копеек.

В указанной части производство по гражданскому делу прекращено определением Ирбитского районного суда Свердловской области от 28.11.2023 (л.д. 158).

В остальной части, уточнив исковые требования, не соглашаясь с началом периода, в который не истек срок исковой давности, истец просил взыскать с ответчика:

- сумму задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.05.2020 по 30.10.2023 в размере 3484 рубля 62 копейки;

- пени на сумму задолженности за жилищно-коммунальное обслуживание за период с 29.10.2021 по 30.10.2023 в размере 38599 рублей 41 копейку;

- пени на сумму задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.05.2020 по 30.10.2023 в размере 9800 рублей 88 копеек (л.д. 153-154).

Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 11452 рубля 72 копейки, почтовые расходы 84 рубля.

Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 28.11.2023 уточненные исковые требования ООО «Управляющая организация «ЖКХ Искон» удовлетворены частично.

С Шаболтасовой Н.В. в пользу истца взысканы пени на сумму задолженности за жилищно-коммунальное обслуживание за период с 29.10.2021 по 30.10.2023 в размере 8000 рублей; пени на сумму задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.05.2020 по 30.10.2023 в размере 2000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины – 5885 рублей 97 копеек, почтовые расходы – 84 рубля.

Истцу из бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4736 рублей 57 копеек.

В апелляционной жалобе представитель истца Мурашова А.А. просит решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 28.11.2023 отменить, ввиду неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неправильного применения норм материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Родионова Ю.В. поддержала доводы апелляционной жалобы о том, что не имелось предусмотренных законом оснований для уменьшения размера неустойки. Указала, что при исчислении срока исковой давности, по мнению стороны истца, суду необходимо было учитывать, что 15.05.2023 (перед обращением с вышеуказанным иском) ООО «Управляющая организация «ЖКХ Искон» направляло заявление о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ирбитского района Свердловской области 15.06.2023 постановлено определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа. Не смотря на то, что судебный приказ по заявлению от 15.05.2023 не выносился, истец полагает, что судебная защита его прав осуществлялась с 15.05.2023, вследствие чего срок исковой давности не истек по периоду, начиная с 01.05.2020. За период с 01.05.2020 по 30.10.2023 размер задолженности по взносам на капитальный ремонт на 3484 рубля 62 копейки больше, чем внес ответчик за период с 01.08.2020 по 30.10.2023.

Ответчиком представлены письменные возражения, в которых содержится просьба оставить решения суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Из указанных возражений и материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не возражает, против рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в его отсутствие.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, действуя в пределах, предусмотренных ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из нижеследующего.

Из представленных материалов следует, что суд правильно определил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению: ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации; ст. ст. 30, 153-158 Жилищного кодекса Российской Федерации; ст.ст. 195, 196, 199, 200, 204, 207, 209, 210, 309, 408, п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 333, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; учел разъяснения, приведенные в п.п. 26, 28, 29, 39, 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – ППВС № 22); п.п. 10-12, 14-18, 24-26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – ППВС № 43); п.п. 69-75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – ППВС № 7), и верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела.

Из материалов дела следует и спорящими сторонами не отрицается, что истец осуществляет управление многоквартирным домом <№> на <адрес> в <адрес> (МКД <адрес> начисляет и взимает плату за содержание и коммунальные услуги.

На основании протокола общего собрания собственников помещений МКД <адрес> от 25.08.2014 истец, помимо начислений платы за содержание и коммунальные услуги, производит начисление взносов на капитальный ремонт, поступающих на специальный счет (л.д. 66).

Квартира <№> площадью 119,5 кв.м (Квартира <адрес>), расположенная в МКД <адрес> до <дата> принадлежала Чувашевой Т.В., а после смерти последней (после <дата>) до <дата> находилась в собственности наследников ( / / )5, не регистрировавших переход права собственности (л.д. 100-141)

С <дата> на основании договора купли-продажи собственником Квартиры <адрес> является Шаболтасова Н.В. (л.д. 33-35, 50-57).

Наличие задолженности по внесению платы за содержание, за коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, как и расчет данной задолженности и пеней на неё (исчисленных с учетом действовавших на территории Российской Федерации мораториев) сторонами по делу не оспаривались.

С учетом, времени возникновения права собственности и заявления об истечении срока исковой давности, в период рассмотрения данного гражданского дела Шаболтасовой Н.В. 25.10.2023 и 24.11.2023 внесена ответчику плата (л.д. 60-63, 64, 65, 143-146, 147-151):

- за содержание и коммунальные услуги (жилищно-коммунальное обслуживание), за период с 29.10.2021 по 31.10.2023, в общем размере 168891 рубль 71 копейка;

- за капитальный ремонт, за период с 01.08.2020 по 30.10.2023, в общем размере 51305 рублей 10 копеек.

Оплата пеней в рамках данного гражданского дела ответчиком не производилась ввиду заявления им ходатайства об уменьшении их суммы в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец согласился с тем, что задолженность за содержание и коммунальные услуги (жилищно-коммунальное обслуживание), за период с 29.10.2021 по 31.10.2023 погашена, и в этой части от иска отказался.

Поскольку задолженность по взносам на капитальный ремонт истец рассчитывал с 01.05.2020 по 31.10.2023, то он полагал, что произведенные ответчиком платеж в размере 51305 рублей 10 копеек не погашает полностью долга в размере 54789 рублей 72 копейки, вследствие чего требовал взыскания долга 3484 рубля 62 копейки (54789,72 – 51305,10).

Соглашаясь с тем, что период с 01.05.2020 по 31.07.2020 находится за пределами срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании приходящегося на данный период долга в размере 3484 рубля 62 копейки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при взыскании долга по взносам на капитальный ремонт, срок исковой давности не истек за период, начиная с 01.05.2020, не основаны на законе и обстоятельствах дела.

Из п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец с иском обратился 31.08.2023 (л.д. 5-6), вследствие чего трехлетний период, предусмотренный п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется с 31.08.2020. Соответственно, по общим правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по взиманию взносов на капитальный ремонт истек по платежам, начисленным до 01.08.2020. Поэтому ответчик правильно внес истцу плату в пределах срока исковой давности за период с 01.08.2020 по 31.10.2023.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на расчеты срока исковой давности должен повлиять факт обращения ООО «Управляющая организация «ЖКХ Искон» 15.05.2023 с заявлением о выдаче судебного приказа, не имеет правового значения и не влияет на правильность выводов суда первой инстанции.

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований (абз. 3 п. 17 ППВС № 43).

Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Как следует из первоначальных исковых требований, которые дублировали вышеуказанное заявление о выдаче судебного приказа, цена иска превышала 500000 рублей.

Представители истца, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции признавали, что заявление от 15.05.2023 о выдаче судебного приказа не было удовлетворено, судебный приказ на основании данного заявления не выносился. Напротив, 15.06.2023 данное заявление возвращено заявителю (ООО «Управляющая организация «ЖКХ Искон») без рассмотрения по существу.

Соответственно, судебная защита нарушенного права ООО «Управляющая организация «ЖКХ Искон» не осуществлялась с 15.05.2023, а стала осуществляться с момента обращения данного юридического лица с иском (31.08.2023).

Проверяя представленный истцом расчет пеней, суд первой инстанции учитывал ограничения введенные пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов»; постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах»; постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также разъяснений, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7); в Письме Минфина России от 13.05.2022 № 06-05-48/44669 «О начислении пени за ненадлежащее исполнение денежных обязательств - платы за коммунальные услуги и платы за жилое помещение, в отношении граждан и организаций, не заявивших о своем отказе от применения в отношении них моратория на банкротство».

Суд первой инстанции, правильно применяя положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» и в п.п. 69-75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание, что истец, являясь управляющей организацией, при обращении в суд не установил, с какого времени ответчик является собственником Квартиры 125, учитывая сроки владения ответчиком указанным жилым помещением, последствия нарушения обязательства, материальное положение сторон, возмещение ответчиком основного долга в полном объеме, пришел к обоснованному выводу о возможности уменьшения суммы пеней с 38599 рублей 41 копейки до 8000 рублей; а также с 9800 рублей 88 копеек до 2000 рублей.

Такое уменьшение пеней, с учетом правильно установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, не повлекло существенного нарушения баланса прав и взаимных интересов истца и ответчика в их договорных отношениях, связанных с оказанием жилищно-коммунальных услуг и взимание взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений ст.ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п.п. 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 3271; п. 1 ст. 328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 28.11.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Локтин

Судьи: Е.Р. Ильясова

С.А. Волкоморов

Мотивированное решение

изготовлено 05.12.2023 года

Дело № 2-1436/2023

66RS0028-01-2023-001802-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 28 ноября 2023 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Н.А. Медведенко А.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кукарских Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ЖКХ Искон» к Шаболтасовой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, и пени по ним, задолженности по взносам на капитальный ремонт и пени по ним, судебных расходов

УСТАНОВИЛ

ООО «Управляющая организация «ЖКХ Искон» обратилось в суд с иском к Шаболтасовой Н.В. взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, и пени по ним, задолженности по взносам на капитальный ремонт и пени по ним, судебных расходов в обоснование иска указано следующее.

Шаболтасова Н.В. является собственником жилого помещения № общей площадью 119,5 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, и абонентом жилищно-коммунальных услуг (лицевой счет №).

Исполнителем жилищно-коммунальных услуг является Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ЖКХ Искон», которое несет расходы на оплату топливно-энергетических ресурсов и осуществляет эксплуатацию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Указанные расходы возмещают собствен...

...ники помещений.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества если иное не предусмотрено законом или договором, Шаболтасова Н.В. несет ответственность перед ООО «Управляющая организация «ЖКХ Искон» в виде оплаты услуг, которые предоставляет исполнитель.

Общество с ограниченной ответственностью «УО «ЖКХ Искон» являясь исполнителем эксплуатационно-коммунальных услуг несёт расходы по обеспечению коммунальными услугами и самостоятельно осуществляет содержание общего имущества собственников. Исполняя уставные цели ООО «УО «ЖКХ Искон» несёт расходы по эксплуатационно-коммунальному обслуживанию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанные расходы возмещают собственники помещений.

Исходя из статей 153 и 154 ЖК РФ, взнос на капитальный ремонт входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Протоколом от 25.08.2014 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> был выбран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете и утвержден размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, равный установленному субъектом РФ минимальному размеру взноса.

За период с 01 октября 2017 года по 30 апреля 2022 года за Шаболтасовой Н.В. образовалась задолженность за жилищно-коммунальное обслуживание жилого помещения общей площадью 119,5 кв.м, в размере 396 783,50 рубля и по взносам на капитальный ремонт в размере 98 128,70 рублей. Пени за просрочку платежа, в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, по задолженности за жилищно-коммунальное обслуживание за период с 11.11.2017 года по 18.08.2023 года с учетом мораториев составляют 280 603,49 рубля. Общая задолженность за жилищно-коммунальное обслуживание и пени составляет 677 386,99 руб.

Пени за просрочку платежа, в соответствии с п. 14 ст.155 ЖК РФ, по задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 11.10.2015 года по 18.08.2023 года с учетом мораториев составляют 49756,17 рублей. Расчет прилагается.

Общая задолженность по взносам на капитальный ремонт и пени составляет 147 884,87 рубля.

Просили взыскать изначально с Шаболтасовой Н.В. в пользу ООО «Управляющая организация «ЖКХ Искон» задолженность за жилищно-коммунальное обслуживание в размере 677 386,99 рублей, в том числе основной долг в сумме 396 783,50 рублей, пени начисленные на сумму задолженности в сумме 280 603,49 рублей; задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 147 884,87 рублей, в том числе основной долг в сумме 98 128,70 рублей и пени в размере 49 756,17 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 452,72 рубля, почтовые расходы.

Определением суда от 28.11.2023 принят отказ представителя истца Мурашовой А.А. от части исковых требований: от взыскания с Шаболтасовой Н.В. задолженности за жилищно-коммунальное обслуживание за период с 01.10.2017 по 28.10.2021 в сумме 360 856,21 руб., пени в сумме 242 004,08 руб., по взносам на капитальный ремонт за период с 01.09.2015 по 30.04.2020 в сумме 69 314,78 руб., и пени в сумме 399 955,29 руб., производство в части указанных требований прекращено.

В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая организация «ЖКХ «Искон» Мурашова А.А. с учетом частичного отказа от заявленных требований, принятого судом, просила взыскать с Шаболтасовой Н.В. в пользу ООО «Управляющая организация «ЖКХ Искон» задолженность за жилищно-коммунальное обслуживание жилого помещения, пени, начисленные на сумму задолженность за жилищно-коммунальное обслуживание в сумме 38 599,41 рублей; задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в размере 3484,62 рубля, пени, начисленные на сумму задолженности по взносам н капитальный ремонт в размере 9 800,88 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 452,72 рубля, почтовые расходы по пересылке иске в размере 84 рубля, по изложенным в иске основаниям. При этом указывая на оплату стороной ответчика основного долга по жилищно-коммунальным платежам в том числе с учетом уточнённого периода по 30.09.2023 года, а также основного долга по взносам за капитальный ремонт по 30.09.2023 года в данной части от требований не отказалась, не поддержав их в судебном заседании.

Ответчик Шаболтасова Н.В., в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом(л.д.98), в представленных отзывах и дополнениях к нему возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме (л.д.41,60-63,143-146), указав, что собственником жилого помещения № общей площадью 119,5 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> является с 26.10.2021 года, задолженность за период с 29.10.2021 по 30.09.2023 за жилищно-коммунальное обслуживание/содержание жилого помещения и коммунальные услуги она оплатила полностью, а так же она вносила платежи в счет оплаты задолженности по взносам на капитальный ремонт жилого помещения за период с 01.08.2020 по 30.09.2023, указывает, что задолженность перед истцом по взносам на капитальный ремонт жилого помещения за период с 01.08.2020 по 30.09.2023 отсутствует. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию взносов на капитальный ремонт жилого помещения по периоду до августа 2020 года, просила применить срок исковой давности, а так же снизить размер пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1000 рублей.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после перерыва в судебном заседании дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Мурашовой А.А., ответчика Шаболтасовой Н.В..

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Положениями ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Частью 2 указанной статьи установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с положениями ст. 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

На основании п. 26 вышеуказанного Пленума у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Судом установлено следующее.

С 29.10.2021 Шаболтасова Н.В. является собственником жилого помещения № общей площадью 119,5 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, и абонентом жилищно-коммунальных услуг (лицевой счет №)(л.д.50-57).

На основании лицензии №130 от 27.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «УО «ЖКХ Искон» является управляющей компанией в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, (л.д.22-24). Являясь исполнителем жилищно-коммунальных услуг и осуществляет эксплуатацию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27.06.2017 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что Шаболтасова Н.В. стала собственником указанного жилого помещения только 29.10.2021 года, до этого указанное жилое помещение находилось в собственности иного владельца.

Также ответчиком представлены платежные поручения об оплате жилищно-коммунальных услуг, подтверждающие произведенную ей оплату задолженности за жилищно-коммунальное обслуживание/ содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 29.10.2021 по 30.04.2022 в размере 48 421,43 рубль(25.10.2023) и в размере 3 899,07 рублей( платежное поручение №4 24.11.2023).За период с 01.05.2022 по 30.09.2023 ответчиком так же оплачена задолженность за жилищно-коммунальное обслуживание содержание жилого помещения и коммунальные услуги в 116 571,21 рубль(платежное поручение №5 от 24.11.2023)(л.д.147,149,150).

Представитель истца не оспаривал обстоятельств оплаты ответчиком в полном объеме задолженности по основному долгу за жилищно-коммунальные услуги доказательств обратного стороной истца в соотвествии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

В данной части требования стороной истца не поддержаны, вместе с тем сторона истца от них не отказалась, при этом с учетом оплаты оснований для их удовлетворения не имеется.

Так, судом установлено отсутствие оснований для взыскания задолженности основного долга с ответчика Шаболтасовой Н.В. по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 168 891, 71 рублей, возникшей за периоды с 29.10.2021 по 30.04.2022, с 01.05.2022 по 30.09.2023 года, учитывая представленные стороной ответчика доказательства об осуществлении платежей по основному долгу за жилищно-коммунальное услуги указанного жилого помещения, погашения в полном размере указанной задолженности Шаболтасовой Н.В. (л.д.147, 149-150).

Обязанность уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникает в силу закона (статьи 153 - 155, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно представленного стороной истца расчета у Шаболтасовой Н.В. имеется задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.05.2020 по 30.09.2023(л.д.86-87).

Ответчиком Шаболтасовой Н.В. согласно платежному поручению №50 от 25.10.2023 сумма задолженности по основному долгу по взносам на капитальный ремонт за период с 01.08.2020 по 30.04.2022 оплачена в размере 25 329.30 руб.(л.д.148).

Согласно платежному поручению №6 от 24.11.2023 ответчиком сумма задолженности по основному долгу по взносам на капитальный ремонт за период с 01.05.2022 по 30.09.2023 оплачена в размере 25 975,8 руб.(л.д.151).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Как установлено судом истец ООО «УО «ЖКХ Искон» обратился в суд за защитой своих прав 31.08.2023 года(л.д.4).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Пунктом 24 вышеуказанного Пленума установлено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора об оплате товаров (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, ели иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут быть основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (п. 20 вышеуказанного Пленума).

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», установлено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальные услуги за период, указанный в этом платежном документе.

Плата за жилье и коммунальные услуги относится к повременным платежам (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ), поэтому срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты оплаты.

Пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, расчет за предоставленные жилищно-коммунальные услуги производится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Сторона ответчика просила применить срок исковой давности по платежам по основному долгу до августа 2020 года. Фактически стороной истца не заявлено об уважительности причин пропуска срока исковой давности по каждому из платежей, доказательств их наличия суду на момент рассмотрения дела не представлено. При этом данное обстоятельство судом выяснялось у стороны истца.

Следовательно, поскольку срок исковой давности в отношении задолженности по взносам на капитальный ремонт жилого помещения по периоду до августа 2020 года пропущен, оснований для взыскания с ответчика задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в размере 3484,62 рубля не имеется.

Стороной ответчика заявлено о необходимости снижения задолженности по пени как насчитанных по основному долгу за жилищно коммунальные платежи, так и насчитанные по основному долгу по взносам за кап. ремонт с указанием на их завышенный размер, то есть на фактическую не соразмерность размеру основного долга по каждому из платежей, а также на то обстоятельство, что основной долг оплачен. Данный вопрос обсужден в судебном заседании. Сторона истца возражала против снижения указанных пени.

Разрешая требования о взыскании пени, суд приходит к следующему.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что задолженность частично образовалась в период, когда Шаболтасова Н.В. не являлась собственником указанной квартиры, а также суммы пени с размером суммы задолженности за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги, на настоящее время задолженность по оплате основного долга жилищно-коммунальных услуг отсутствует, для необходимости соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд полагает возможным снизить пени, начисленные на сумму основного долга за жилищно-коммунальные услуги на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 8 000 руб.

Из ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из анализа действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе, размера задолженности, длительности нарушения обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт, соотношение суммы заявленной к взысканию пени с размером суммы задолженности, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд полагает возможным снизить пени, начисленные на сумму задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества начисленные на до 2 000 руб.

При вынесении решения суд учитывает, что расчеты, которые судом проверены сторонами не оспаривались.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований, по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу о необходимости восстановления нарушенных прав истца и удовлетворяет заявленные требования частично.

Стороной истца не поддержаны в судебном заседании, изначально заявленные требования о взыскании сумм основного долга за жилищно-коммунальные услуги(в части оплаченной ответчиком л.д.147,149-150), а также требования о взыскании основного долга по оплате взносов на капитальный ремонт (в части уплаченной стороной ответчика л.д.148,151), вместе с тем от данных требований сторона истца не отказалась. С учетом оплаты указанных сумм стороной ответчика оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

При рассмотрении дела стороной истца осуществлены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10622,54 рубля (л.д.2, 2 оборот,3), ко взысканию в иске заявлено11452,72 рубля.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, уплаченная стороной истца государственная пошлина в размере 5 885, 97 рублей( исходя из расчета 48421,43 + 25329,30 +3899,07 + 116571,21 + 25975,80 + 38599,41 + 9800,88 = 268597,1 рублей) подлежит взысканию с ответчика, при этом суд учитывает положения п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года, то есть пропорционально удовлетворенным требованиям, но с учетом того, что задолженность в части основного долга была погашена ответчиком после обращения истца с иском в суд,

При этом суд учитывает, что поскольку требования по пени были удовлетворены, а их снижение является правом суда, то размер взыскиваемой государственной пошлины с ответчика производится судом исходя из размера пени до её снижения. В остальной части в связи с отказом от части исковых требований. В которой производство по делу было прекращено (л.д.158), государственная пошлина, уплаченная стороной истца(учитывая реально уплаченную сумму подтвержденную документально 10622,54(л.д.2,3)) при подаче искового заявления, сумма в размере 4736,57 рублей подлежит возврату истцу,

Так же стороной истца понесены почтовые расходы в размере 84 рубля(л.д.155,157), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ЖКХ Искон» к Шаболтасовой Наталье Владимировне взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, и пени по ним, задолженности по взносам на капитальный ремонт и пени по ним, судебных расходов, -удовлетворить частично.

Взыскать с Шаболтасовой Натальи Владимировны, 24.10.1975 года рождения в пользу ООО «Управляющая организация «ЖКХ Искон» пени начисленные на сумму основной задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 8 000 рублей; пени, начисленные на сумму основной задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 2 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 885, 97 рублей, почтовые расходы по пересылке иске в размере 84 рубля.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ООО «Управляющая организация «ЖКХ Искон» государственную пошлину в размере 4736,57 рублей, уплаченную по платежным поручениям №№ 157,214 от 29.06.2022, от 01.08.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий – /подпись/

Решение не вступило в законную силу Судья А.Н. Медведенко

Помощник судьи Р.О. Кукарских

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1436/2023 находящегося в производстве Ирбитского районного суда.