Шабурников Андрей Юрьевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

674650, Забайкальский край, Забайкальский район,

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»

пгт.Забайкальск

25 марта 2015 г.

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Каменданова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-340/2015 (№ 10612000-1999/2014) в отношении <данные изъяты>

Шабурникова А.Ю., <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Шабурников А.Ю. совершил административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

08.11.2014 в 07-40 часов на досмотровой площадке направления «Въезд в РФ» ПЗТК № 6 т/п МАПП Забайкальск Читинской таможни проводились таможенные операции и таможенный контроль в отношении товаров и транспортного средства, перемещаемого <данные изъяты> Шабурниковым А.Ю., который следовал в качестве пассажира на транспортном средстве с регистрационным №.

В ходе устного опроса <данные изъяты> Шабурников А.Ю. заявил об отсутствии товаров, подлежащих письменному декларированию.

В результате досмотра багажа, находящегося при <данные изъяты> Шабурникове А.Ю., состоящего из 2 (двух) мест, обнаружены товары народного потребления:

-Шины автомобильные, черного цвета, без упаковки, предположительно со следами б/у, размером 235/45R17, надписью латинскими буквами «BLIZZAK REVO GZ», «BRIDGESTONE STUDLESS». ...

...В количестве 2 штук, общим весом 20 кг.

Предметы административного правонарушения изъяты и помещены на ответственное хранение в СВХ ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта от 10.12.2014 г. № 4-0-0775-14, товар, явившийся предметом административного правонарушения, идентифицирован как – шины пневматические марки BRIDGESTONE, модели BLIZZAK REVO GZ, размером 235/45R17, для легковых автомобилей и прицепов, в количестве двух штук, бывшие в эксплуатации.

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 02 февраля 2015г. в отношении Шабурникова А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Шабурников А.Ю. в судебное заседание не явился, уведомление возвращено с отметкой «истек срок хранения», в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дело рассмотрено без его участия.

Будучи опрошенным в ходе административного расследования (л.д. 54-56) Шабурников А.Ю. вину в совершении административного правонарушения не признает и по существу дела пояснил, что указанные товары принадлежат ему и ввозятся им на таможенную территорию таможенного союза в целях личного пользования, о том, что шины б/у не знал, думал они новые.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 355 ТК ТС, ст. 8 Соглашения от 18.06.2010, таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования.

Согласно п. 1 ст. 4 Соглашения от 18.06.2010 при ввозе товаров для личного пользования на таможенную территорию таможенного союза и (или) вывозе с этой территории применяются запреты и ограничения, указанные в приложении 2 к указанному Соглашению. Согласно п.1.3 приложения 2 к Соглашению от 18.06.2010 установлен перечень товаров для личного пользования, запрещенных к ввозу на таможенную территорию таможенного союза и (или) вывозу с этой территории, а в частности опасных отходов, запрещенных при ввозе и (или) ограниченных к перемещению через таможенную границу при ввозе и (или) вывозе.

Решением Коллегии Евразийской экономической Комиссии таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (в редакции решения Коллегии Евразийской экономической Комиссии от 16.08.2012 № 134) утвержден Единый Перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами – членами таможенного союза в рамках Евразйского экономического сообщества с третьими странами. В разделе 2.2 «Опасные отходы, ограниченные к перемещению через таможенную границу таможенного союза при ввозе» данного Перечня включены шины и покрышки пневматические, бывшие в употреблении код ТН ВЭД ТС 401220000.

Согласно п. 3 положения «О порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза, вывоза и транзита опасных отходов», ввоз отходов на таможенную территорию Таможенного союза физическими лицами для личного пользования запрещен, при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза товары, отнесенные к опасным отходам, подлежат обязательному письменному декларированию. Таким образом, указанные выше товары перемещались Шабурниковым А.Ю. незаконно.

В силу положений пп. 3 п. 2 ст. 8 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от 18 июня 2010 года, заключенного Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией, таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей.

К товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных платежей, относятся, в частности, товары, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, и общий вес которых не превышает 50 кг (Приложение 3 к Соглашению).

Принимая во внимание вышеизложенное, Шабурников А.Ю. обязан был задекларировать шины б/у в установленном законом порядке, однако своей обязанностью пренебрег, товары не задекларировал.

Данные обстоятельства указывают на наличие в действиях Шабурникова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Вина Шабурникова А.Ю. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: актом таможенного досмотра (л.д. 9), заключением эксперта (л.д. 19-247), протокол опроса привлекаемого лица (л.д. 54-56), протоколами опроса свидетелей (л.д. 30-32,33-35), протоколом изъятия вещей, актом приема – передачи на ответственное хранение (л.д. 26-29).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Шабурникова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, полностью доказана.

Бездействиям Шабурникова А.Ю. дана верная юридическая оценка по ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающего обстоятельства –привлечение к административной ответственности впервые, суд считает возможным применить к правонарушителю наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Издержки, понесенные ООО «<данные изъяты>» по хранению товара, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> Шабурникова А.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения – шины пневматические марки BRIDGESTONE, модели BLIZZAK REVO GZ, размером 235/45R17, для легковых автомобилей и прицепов, в количестве двух штук, бывшие в эксплуатации. (Наименование товаров указано в соответствии с заключением эксперта). Общий вес товара 20 кг.

Исполнение настоящего постановления в части конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, возложить на таможенный орган.

Издержки, понесенные ООО «<данные изъяты>» по хранению товара, в размере 958 руб. 80 коп., отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручении копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда И.В.Каменданова

Уголовное дело № 1-881/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чита 15 ноября 2010 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Тишинского А.А.,

при секретаре Коваленко О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Читы Дамдинова А.Ц.,

подсудимого Шабурникова Андрея Юрьевича,

защитника подсудимого Шабурникова А.Ю. адвоката Гурулевой М.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ШАБУРНИКОВА Андрея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, со средним образованием, холостого, не военнообязанного, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шабурников Андрей Юрьевич совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью. Преступление совершено в г. Чита при следующих обстоятельствах:

18 ноября 2009 около 08 часов 45 минут, водитель Шабурников А.Ю., управляя личным технически исправным автомобилем марки «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак <данные изъяты>., двигался по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> административном районе <адрес>. Напротив Торгового Центра «Гермес», расположенного по адресу: <адрес>, в районе нерегулируемого пешеходного перехода, Шабурников, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение требований п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничен...

...ия, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; согласно которого, п. 14.1 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу; при возникновении опасности для движения, в виде пешехода, не своевременно принял меры к снижению скорости, чем создал опасность для движения, не уступил дорогу пешеходу Б.А.А., которая переходила проезжую часть <адрес> по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, слева – направо, по ходу его движения и совершил наезд.

В результате наезда пешеход Б.А.А., получила: закрытый оскольчатый перелом правой плечевой кости в верхней трети со смещением отломков, который мог образоваться при травматическом воздействии выступающих частей движущегося автомобиля по пешеходу. Согласно правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п. 6.11.1 и нормативно правовых документов, данные телесные повреждения повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровью.

Нарушение Шабурниковым Андреем Юрьевичем требований п.п. 1.5, 10.1, 14.1, Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием – наездом на пешехода и причинением тяжкого вреда здоровью Б.А.А..

Наказание за преступление, совершенное Шабурниковым А.Ю. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Шабурниковым добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Шабурникову понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого Шабурникова А.Ю. адвокат Гурулева М.Г поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что Шабурников заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевшая Б.А.А. обратилась в суд с заявлением, согласно которому просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Дамдинов А.Ц. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение Шабурникову А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует деяние Шабурникова Андрея Юрьевича по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона № 20-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Шабурников А.Ю. молод, не судим, вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, указав обстоятельства, при которых им было совершено преступление, работает, характеризуется по месту жительства, работы и в быту положительно, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, имеет тяжелое хроническое заболевание.

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание Шабурникова А.Ю..

Обстоятельств, отягчающих наказание Шабурникова А.Ю., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, суд при назначении наказания Шабурникову А.Ю. учитывает, что он ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, уголовное дело в отношении которого прекращено по не реабилитирующему основанию, а также неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

С учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, личности виннового, его материального положения, материального положения его семьи, суд назначает Шабурникову наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, полагая, что именно эти виды наказаний соответствуют достижению целей наказания и исправлению виновного.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шабурникова, отсутствия отягчающих, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно без реального отбывания основного наказания и к назначенному наказанию в виде лишения свободы применяет положения ст. 73 УК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника Гурулевой М.Г. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шабурникова Андрея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год, с лишением права управлять транспортным средством на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, исполнять самостоятельно.

Возложить на условно осужденного Шабурникова А.Ю. исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в данном государственном органе.

Избранную в отношении Шабурникова А.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Шабурникова А.Ю. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательство – автомобиль марки Тайота – Марк II, государственный регистрационный знак Е 676 РО 75 rus., переданный на ответственное хранение осужденному Шабурникову А.Ю., после вступления приговора в законную силу возвратить осужденному по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, в тот же кассационный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: А.А. Тишинский

Дело № 12- 8/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пгт. Забайкальск 09 марта 2017 года

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Андреева Е.В., при секретаре Береговой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шабурникова А.Ю. на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району А.В. Корякина от 15.11.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении:

Шабурникова А.Ю., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району от 15.11.2016 года, Шабурников А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением, Шабурников А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления ИДПС ГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району от 15.11.2016 года, вынесенного в отношении Шабурникова А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Изучив истребованное дело об административном правонарушении, доводы жалобы Шабурникова А.Ю., судья находит указанную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обесп...

...ечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ исполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восемьсот рублей (в ред. Федеральных законов от 22 июня 2007 года № 116-ФЗ, от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ).

Привлекая Шабурникова А.Ю. к административной ответственности ИДПС ГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району исходил из того, что 15.11.2016 года в 08 часов 00 минут возле 1 здания МАПП Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края управлял транспортным средством - автомобилем марки Тайота Камри, государственный регистрационный знак Е855ХЕ75рус, не зарегистрированным в ОСАГО.

На основании изложенного должностное лицо ИДПС ГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району пришло к выводу о наличии в действиях Шабурникова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Указанные выводы обоснованными признаны быть не могут, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 г.)

Согласно части 2 указанной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 г).

Определение понятия "владелец транспортного средства" дано в статье 1 Федерального закона N 40-ФЗ, согласно которой это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, водитель такого транспортного средства имеет право управлять им без соответствующего страхового полиса, что также вытекает из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающей обязанность водителя иметь при себе данный страховой полис лишь в случаях, установленных федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 11 ноября 2016 года между Земсковым А.А. и Шабурниковым А.Ю. заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому Земсков А.А. продал принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - автомобиль марки Тайота Камри, государственный регистрационный знак Е855ХЕ75рус Шабурникову А.Ю., данный факт подтвержден копией ПТС на указанное транспортное средство

При изложенных обстоятельствах Шабурников А.Ю., являясь в соответствии со статьей 1 Федерального закона N 40-ФЗ владельцем указанного транспортного средства, вправе был застраховать свою гражданскую ответственность не позднее чем через десять дней после возникновения права владения транспортным средством, то есть в данном случае последним днем истечения такого срока являлось 21 ноября 2016 года.

На момент управления Шабурниковым А.Ю. 15 ноября 2016 года транспортным средством - автомобилем марки Тайота Камри, государственный регистрационный знак Е855ХЕ75рус, находящимся у него в собственности на основании договора от 11 ноября 2016 года, предусмотренный указанным выше нормативным правовым актом срок для заключения договора страхования гражданской ответственности не истек, что не лишало его права управлять таким транспортным средством без соответствующего страхового полиса, и согласуется с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вышеизложенное исключает наличие в действиях Шабурникова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району от 15.11.2016 года, вынесенное в отношении Шабурникова А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Шабурникова А.Ю. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Шабурникова А.Ю. удовлетворить.

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району от 15.11.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении Шабурникова А.Ю., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Шабурникова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского

районного суда: Е.В. Андреева

копия верна

Дело 12-39/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 июля 2017 г. пгт. Забайкальск

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Цыбенов Ц.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шабурникова Андрея Юрьевича на постановление от 14.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД по Забайкальскому району № 1881007516000 1319829 от 14 июня 2017 года Шабурников А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб.

В жалобе Шабурников А.Ю. просит об отмене вынесенного в отношении него постановления инспектора ДПС, полагая, что на момент остановки его транспортного средства, им был представлен договор купли-продажи транспортного средства, срок с момента заключения которого не превысил 10 дней, что позволяло в соответствии с законом № 440-ФЗ, п. 2.1.1 ПДД передвигаться без полиса ОСАГО.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные Шабурников А.Ю. и представитель ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем судья рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Судья, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующе...

...му.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Привлекая Шабурникова А.Ю. к административной ответственности, инспектор ИДПС ОМВД России Чипизубов А.Е. исходил из того, что 14 июня 2017 г. в 13 часов 00 минут на МАПП Забайкальск здание № 1 Шабурников А.Ю. управлял транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, не застраховав свою гражданскую ответственности в соответствии с законодательством РФ.

На основании приведенных обстоятельств должностное лицо органа ГИБДД пришло к выводу о наличии в действиях Шабурникова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем указанные выводы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при, использовании транспортных средств.

Согласно пункту 2 указанной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В силу статьи 1 Федерального закона N 40-ФЗ владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что управление транспортным средством до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, допустимо и законом не запрещено.

Изложенный вывод не противоречит пункту 2.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, предусматривающему обязанность водителя иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства лишь в случаях, установленных федеральным законом.

Из исследованных материалов дела усматривается, что 08 июня 2017 г. между Шабурниковым А.Ю. и Плотниковым Ю.Д. заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому последний продал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>. Указанный факт отражен в ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ г. в виде внесенной записи.

При изложенных обстоятельствах Шабурников А.Ю., являясь в соответствии со статьей 1 Федерального закона N 40-ФЗ владельцем указанного транспортного средства, вправе был застраховать свою гражданскую ответственность не позднее чем через десять дней после даты возникновения права владения транспортным средством – 18 июня 2017 г.

На момент управления Шабурниковым А.Ю. 14 июня 2017 г. транспортным средством "<данные изъяты>", предусмотренный указанным выше нормативным правовым актом срок для заключения договора страхования гражданской ответственности не истек, что не лишало его права управлять таким транспортным средством и исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району Чипизубова А.Е. от 14 июня 2017 г., вынесенное в отношении Шабурникова А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Шабурникова А.Ю. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Забайкальскому району Чипизубова А.Е. от 14 июня 2017 г., вынесенное в отношении Шабурникова А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья Забайкальского районного суда Ц.Ж. Цыбенов