Мадаев Аслан Умарович

Дело №2-219\2022 27 июня 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.,

при секретаре Тимофеевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

27 июня 2022 года

дело по иску Соловьева А.В. к Большакову И.А. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьев А.В., уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, обратился в суд с иском к Большакову И.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указав, что "."..г. между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключен Договор подряда №..., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства изготовить изделия и конструкции. Со своей стороны заказчик выполнил условия договора. Авансовый платеж в оговоренном размере был совершен путем передачи "."..г. исполнителю наличных денежных средств в размере 380000 рублей. Срок выполнения работ начал течь с "."..г. и истек "."..г.. Однако, несмотря на то, что он, Соловьев А.В., в полной мере выполнил условия договора, представители ответчика не приступили к выполнению работ. "."..г. ответчиком Большаковым И.А. были доставлены материала кровли ненадлежащего качества: материал кровли поврежден, на листах имеются сильные стертости и царапины, кроме того, его ширина не соответствует требованиям, предъявляемым к материалам, используемым при изготовлении крыши. Несоответствие качества материала предъявляемого к нему требованиям, подтверждается распиской представителей ответчика Большакова И.А. - бригады кровельщиков, уведомившей заказчика о ненадлежащем качестве материалов и заявившей, в связи с этим, отказ от работ с данным материалом. В связи с доставкой Большаковым И.А. некачественных материалов, бригада кровельщиков ответчика отказалась от продолжения работ. В связи с чем, ответчику Большакову И.А. "."..г. была направлена претензия с требованием заменить доставленный материал на материал надлежащего качества, а также приступить к выполнению работ. Однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, материал им не заме...

Показать ещё

...нен не был, к работам он не приступил. "."..г. он, Соловьев А.В., направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора подряда с требованием возвратить авансовый платеж в размере 380000 рублей, а также неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 208800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, которое ответчиком также оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд расторгнуть договор подряда №... от "."..г.; с учетом уменьшения заявленных требований, взыскать с Большакова И.А. в его пользу сумму, внесенную по договору подряда в качестве аванса, в размере 174855 рублей 03 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 16558 рублей 52 копейки; неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 243600 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

Истец Соловьев А.В. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Представитель истца Соловьева О.А. в судебном заседании исковые требования Соловьева А.В., с учетом их уточнений, поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Указала, что после заключения между сторонами договора подряда, ответчиком были поставлены на объект металлочерепица, брус и расходные материалы, однако металолчерепица была ненадлежащего качества. Поскольку часть материалов было использовано в работе, требования заявлены о взыскании части суммы, уплаченной в качестве аванса. Также указала, что требования заявлены в рамках Закона Российской Федерации от "."..г. N 2300-I "О защите прав потребителей", следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка, компенсация морального вреда, штраф.

В судебное заседание ответчик Большакову И.А., его представитель Дадаева Д.Р., не явились, извещены в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту его жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике ответчика по месту жительства, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Третье лицо Мадаев А.У. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке. Из представленных ранее в суд письменных пояснений следует, что он, по договоренности с Большаковым И.А., работал на объекте по адресу: <адрес>, где занимались установкой крыши дома. Им была установлена стропильная система, для которой был предоставлен материал плохого качества, не пригодный к установке, но поскольку погодные условия были плохими, откладывать установку системы для замены дерева было нельзя. После установки, Большаков И.А. привез металлочерепицу, которая также была плохого качества, мягкая, прогибалась и использовать её было нельзя, в связи с чем он, Мадаев А.У., отказался от её укладки. После того как он сообщил Соловьеву А.В. о плохом материале, Соловьев А.В. расторг договор с Большаковым И.А. Впоследствии между ним и Соловьевым А.В. был заключен договор на установку крыши, после завершения работ, истец с ним расплатился и претензий к работе не предъявлял.

Третье лицо Соловьева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что "."..г. между Соловьевым А.В. (заказчик) и Большаковым И.А. (исполнитель) был заключен договор подряда №..., по условиям п.1.1 которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность изготовить изделия и конструкции – «Изделия»; перечень изделий, объем и виды работ, стоимость изделий и работ, а также комментарии к заказу прописываются в согласованной сторонами спецификации, являющейся приложением №... к настоящему Договору, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора, что подтверждается договором (л.д.15-17) и приложением №... к нему (л.д.18).

Срок выполнения работ 45 рабочих дней; начало работ по изготовлению исчисляются с момента подписания договора и перечисления заказчиком исполнителю авансового платежа (п.1.2 Договора).

Работа считается выполненной после подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки работ, который также является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.3).

Общая сумма оговор составляет 580000 рублей (п.3.2).

Расчеты производятся наличными денежными средствами или путем перечисления денежных средств на счет исполнителя (п.3.3).

В соответствии с п.3.4 Договора, заказчик производит авансовый платеж равный 66% от итоговой суммы договора в размере 380000 рублей.

По факту выполнения 50% работы от общего оговоренного объема работ, заказчик выплачивает 17% от суммы договора в размере 100000 рублей (п.3.5); оставшуюся сумму, равную 17% От итоговой суммы договора в размере 100000 рублей, заказчик выплачивает исполнителю в день подписания акта сдачи-приемки работ (п.3.6).

В день заключения договора ("."..г.) истец Соловьев А.В. выдал ответчику Большакову И.А. денежные средства в виде аванса размере 380000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.19).

Таким образом, срок выполнения работ по договору начал течь с "."..г.; датой окончания договора является "."..г..

Из содержания искового заявления, а также пояснений представителя истца следует, что ответчик "."..г., то есть после истечения срока исполнения договора осуществил доставку материала кровли, который оказался ненадлежащего качества. К выполнению работ по договору подряда Большаков И.А. до настоящего времени не приступил, денежные средства, уплаченные в качестве аванса не возвратил.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В силу ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Материалами дела подтверждается, что на основании заключенного договора подряда №... от "."..г. ответчик Большаков И.А. принял на себя обязательства произвести работы по изготовлению изделий и конструкций по адресу: <адрес>, за что получил от заказчика денежные средства в качестве аванса в размере 380000 рублей.

Названным договором были предусмотрены как начальный, так и конечный срок выполнения работ, которые истекли, работа не выполнена, денежные средства не возвращены.

Истец Соловьев А.В., обращаясь с настоящим иском, указывает, что ответчик к выполнению работ не приступил, работу не производил в установленный договором срок. Дополнительных соглашений, свидетельствующих о переносе срока выполнения работ, либо письменных уведомлений ответчика в адрес истца о невозможности выполнения работ по определенным условиям в период действия договора, не представлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору подряда, лежит на ответчике.

В силу чего именно на ответчика возлагается бремя доказывания, как выполнение работ, так и их своевременность выполнения.

По ходатайству ответчика, ввиду несогласия с исковыми требованиями, определением суда от "."..г. по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.Согласно заключению ООО «Лаборатория судебных экспертиз по <адрес>» №... от "."..г., исследовав материалы дела, согласно проведенного исследования с учетом материалов дела и визуального осмотра эксперт пришел к выводу, что перечень «изделия», объем и виды работ, представлены в исследовательской части таблице №....1; стоимость «изделий» и работ (приложение №...), по состоянию на август 2021 года, выполненных во исполнение договора №... от "."..г., заключенного между истцом и ответчиком, по изготовлению изделий и конструкций по адресу: <адрес>, с учетом стоимости материала (брус) и работ, представленных в материалах дела фототаблиц от "."..г., а также с учетом выполненных работ по договору подряда на кровельные работы от "."..г. (приложение №... смета кровельных работ), заключенного между Соловьевой Е.В. и Мадаевым А.У. составляет 202476 рублей, из них материалы брус и доска составит: 96739 рублей 20 копеек и накладные расходы в том числе расходные материалы (уголки, гвозди, скобы и т.д.): 40495 рублей 20 копеек; стоимость оставшихся материалов приведена в исследовательской части таблицы 1.2;

стоимость материалов кровли (металлочерепицы), находящейся у дома по адресу: <адрес> (фототаблица от "."..г.) по состоянию на август 2021 года составляет 41630 рублей 40 копеек и не соответствует требованиям, предъявляемым к материалам, используемым при изготовлении крыши ГОСТ Р58153-2018 пункт 5.1.6 и ГОСТ Р58736-2019 пункт 8.1.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения судебной строительно-технической экспертизы №...от "."..г., выполненной ООО «Лаборатория судебных экспертиз по <адрес>», поскольку экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ. Заключения экспертов представляют собой полные и последовательные ответы на вопросы, в них подробно изложены исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем, эксперты пришли к таким выводам. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, основываются на исходных объективных данных.

Суд признает заключение эксперта, допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами, а также дополнением к ним, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертиз научно - аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы и дополнения к ней, либо ставящих под сомнение их выводы, суду сторонами в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вместе с тем, ответчик Большаков И.А. доказательств выполнения работ по договору не представил, как и не представил доказательств своевременного начала работ и их окончания, в сроки обусловленные договором.

Кроме того, из заключения эксперта №..., выполненного "."..г. ООО «Лаборатория судебных экспертиз по <адрес>» следует, что стоимость неиспользованных материалов, которые были приобретены и доставлены "."..г. Большаковым И.А. составляет 111128 рублей 47 копеек (таблица 1.2), из которой 41630 рублей 40 копеек металлочерепица, 1587 рублей 50 копеек поддоны для металлочерепицы.

Поскольку ответчик Большаков И.А. обязательства по договору подряда до настоящего времени не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы, внесенной по договору подряда в качестве аванса в размере 174855 рублей 03 копейки (380000 руб. (аванс) – 137234,40 руб. (стоимость бруса, доски и расходы материалов) – 67910,57 руб. (стоимость неиспользованных материалов, за вычетом металлочерепицы).

Также подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора подряда, поскольку Большаков И.А. не исполнил принятые на себя обязательства по договору подряда в установленный договором срок, а Соловьев А.В. правомерно воспользовался правом на расторжение договора подряда, направив "."..г. ответчику соответствующее уведомление, которое последним было оставлено без внимания.

Соловьев А.В. просит взыскать с Большакова И.А. проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с "."..г. по "."..г. в размере 16558 рублей.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку после расторжения договора подрядчиком (Большаковым И.А.) не были возвращены уплаченные истцом денежные средства в качестве авансового платежа в размере 380000 рублей, за период с "."..г. по "."..г. на основании ст. 395 ГК РФ на указанную сумму подлежат начислению проценты.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, считает его математически верным, и приходит к выводу о взыскании с ответчика Большакова И.А. в пользу истца Соловьева А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16558 рублей.

Кроме того, Соловьев А.В. просит взыскать с Большакова И.А. неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от "."..г. N 2300-I "О защите прав потребителей" за нарушение сроков выполнения работ в размере 243600 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

Данные требования суд считает не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

По смыслу норм действующего гражданского законодательства, отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Преамбулой к Закону о защите прав потребителей четко определен субъектный состав участников правоотношений, на который он распространяет свое действие, и установлено, что изготовителем (исполнителем, продавцом) в рамках данных правоотношений может выступать только организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель.

Таким образом, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" не распространяется на правоотношения, возникающие из договоров на оказание услуг, заключенных между гражданами.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 настоящего Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

На основании статьи 1082 данного Кодекса, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (ст. 328 ГК РФ).

При этом судом установлено, что на момент заключения договора с ответчиком истец не являлся индивидуальным предпринимателем, а заключение договора истцом как физическим лицом, без указания статуса индивидуального предпринимателя, не свидетельствует о наличии оснований для применения к отношениям сторон положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При разрешении вопроса о применении к сложившимся между сторонами отношениям положений Закона о защите прав потребителей, и проверке позиции представителя истца, судом установлены имеющие значение по делу обстоятельства: ответчик не является индивидуальным предпринимателем, по договору подряда он выступал как физическое лицо, а доказательств того, что оказываемая услуга по договору носила не разовый характер и деятельность ответчика направлена на систематическое получение прибыли по договорам строительного подряда суду не представлено.

Учитывая то, что договор подряда №... от "."..г., являющийся основанием рассматриваемого спора, заключен между физическими лицами, действие Закона о защите прав потребителей на правоотношения, возникшие между Соловьевым А.В. и Большаковым И.А., не распространяются.

Согласно ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

ООО «Лаборатория судебных экспертиз по <адрес>» обратилось в суд с ходатайством о возмещении затрат на проведение экспертизы в размере 40000 рублей.

Принимая во внимание, что определением Волжского городского суда от "."..г. по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, расходы по которой возложены на ответчика, с ответчика в пользу эксперта подлежит взысканию 40000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, Гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьева А.В. к Большакову И.А. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №... от "."..г., заключенный между Соловьевым А.В. и Большаковым И.А..

Взыскать с Большакова И.А. в пользу Соловьева А.В. сумму, внесенную по договору подряда в качестве аванса в размере 174855 рублей 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 16558 рублей 52 копейки.

Взыскать с Большакова И.А. в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 6695 рублей 10 копеек.

В удовлетворении требований Соловьева А.В. к Большакову И.А. о взыскании неустойки в размере 243600 рублей, компенсации морального вреда 20000 рублей, штрафа – ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с Большакова И.А. в пользу ООО «Лаборатория судебных экспертиз по <адрес>» расходы по проведению экспертизы в размере 40000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..

Судья:

Свернуть