Гатин Марат Ильгизярович

УИД 03RS0049-01-2020-000177-64 Дело № 2-259/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 г. г. Агидель Республики Башкортостан

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лукмановой Г.Х., при секретаре Ахияровой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Гатину М.И. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк, истец) обратился в суд с исковым заявлением к Гатину Марату Ильгизяровичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 303 452 руб. 28 коп., в том числе суммы основного долга в размере 968 317 руб. 74 коп., просроченных процентов в размере 324 194 руб. 02 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 4 286 руб. 78 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 6 653 руб. 74 коп., расторжении кредитного договора № 88324154 от ДД.ММ.ГГГГ, а также о возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 717 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Гатиным М.И. и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в соответствии с которым Гатин М.И. получил кредит в сумме 1 209 153 руб. сроком на 108 месяцев под 23,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в полном объеме. Гатин М.И. принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение взятого на себя обязательства, ответчик график платежей не соблюдает, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены требования о д...

...осрочном погашении задолженности перед истцом. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 303 452 руб. 28 коп., в том числе: 968 317 руб. 74 коп. – просроченный основной долг, 324 194 руб. 02 коп. – просроченные проценты, 4 286 руб. 78 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 6 653 руб. 74 коп. – неустойка за просроченные проценты. Поскольку ответчик в добровольном порядке требования Банка не исполняет, истец инициировал настоящее исковое заявление в суд о принудительном исполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, при этом текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, с указанием на то, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, до рассмотрения дела по существу направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия с одновременным признанием исковых требований в полном объеме.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, находит, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

По условиям ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что Гатин М.И. и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № в соответствии с которым Гатину М.И. был предоставлен кредит в сумме 1 209 153 руб. сроком на 108 месяцев под 23,5% годовых. В соответствии с условиями договора кредитор предоставил заемщику потребительский кредит.

Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком.

Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере 1 209 153 руб. истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и досрочном погашении задолженности перед истцом. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком в установленный в требовании срок не исполнены.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) начисляется неустойка.

Задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 303 452 руб. 28 коп., в том числе: 968 317 руб. 74 коп. – просроченный основной долг, 324 194 руб. 02 коп. – просроченные проценты, 4 286 руб. 78 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 6 653 руб. 74 коп. – неустойка за просроченные проценты.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенных между сторонами договора займа. Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки суд не находит.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере 1 303 452 руб. 28 коп.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае налицо существенное нарушение со стороны ответчика условий кредитного договора по возврату истцу кредитных средств по частям с причитающимися процентами, поскольку, данную обязанность ответчик не исполнял.

Досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о расторжении договора, предусмотренный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом соблюден.

В связи с указанным, требования истца о расторжении кредитного договора также являются обоснованными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Гатину М.И. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и Гатиным М.И..

Взыскать с Гатина М.И. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 303 452 руб. 28 коп., в том числе 968 317 руб. 74 коп. – просроченный основной долг, 324 194 руб. 02 коп. – просроченные проценты, 4 286 руб. 78 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 6 653 руб. 74 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 717 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Г.Х. Лукманова

УИД 03RS0049-01-2022-002009-32 Дело № 2-1501/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 г. г. Агидель РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лукмановой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахияровой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению врио начальника отделения – старшего судебного пристава Агидельского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Салихьяновой Л.С. к Гатину М.И. об обращении взыскания на земельный участок,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Сбербанк,

У С Т А Н О В И Л:

Врио начальника отделения – старший судебный пристав Агидельского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Салихьянова Л.С. (далее – истец) обратился в суд с иском к Гатину М.И. (далее – ответчик) об обращении взыскания на земельный участок площадью 1239 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Гатина М.И. в пользу ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 303 452 руб. 28 коп., в том числе: 968 317 руб. 74 коп. – просроченный основной долг, 324 194 руб. 02 коп. – просроченные проценты, 4 286 руб. 78 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 6 653 руб. 74 коп. – неустойка за просроченные проценты, а та...

...кже сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 717 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агидельского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан на основании решения Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с должника Гатина М.И. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк суммы долга в размере 1 324 169 руб. 28 коп.

В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1239 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства, по которому должником является Гатин М.И., ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра сведений в отношении вышеуказанного земельного участка.

Согласно выписке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права на земельный участок с кадастровым номером №.

До настоящего времени Гатин М.И. добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ввиду недостаточности у него средств и имущества. Принадлежащий Гатину М.И. земельный участок не отвечает требованиям, установленным ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по ограничению обращения взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на него возможно обращение взыскания. Обращение взыскания на земельный участок с кадастровым номером № является единственной возможностью восстановления нарушенных прав ПАО Сбербанк по исполнительному производству на получение денежных средств от должника.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Гатин М.И., надлежащим образом извещенный по известному суду адресу, в судебное заседание также не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признает в полном объеме.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не явилось, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило. Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Гатина М.И. в пользу ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 303 452 руб. 28 коп., в том числе: 968 317 руб. 74 коп. – просроченный основной долг, 324 194 руб. 02 коп. – просроченные проценты, 4 286 руб. 78 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 6 653 руб. 74 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 717 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агидельского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан на основании решения Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с должника Гатина М.И. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк суммы долга в размере 1 324 169 руб. 28 коп. По указанному исполнительному производству должнику установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней. В установленный срок свои обязательства Гатин М.И. не исполнил. В принудительном порядке Гатиным М.И. по исполнительному производству задолженность в пользу ПАО Сбербанк не выплачена, что не оспаривается сторонами, обратного материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, Гатин М.И. является собственником земельного участка площадью 1239 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения исполнительных документов по исполнительному производству №, по которому должником является Гатин М.И., заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка.

В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании п. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку Гатин М.И. не исполняет вступившее в законную силу решение суда, действий по погашению денежной суммы не предпринимает, что лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки, и земельный участок, об обращении взыскания на который заявлено истцом, является имуществом, в силу положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на который может быть обращено взыскание, его оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем при реализации мер принудительного исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок, требования истца являются обоснованными.

Гатин М.И., являясь собственником земельного участка, имеет непогашенную задолженность перед ПАО Сбербанк, что не оспаривается ответчиком, обращение взыскания на долю в земельном участке является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает.

Доказательств оплаты Гатиным М.И., доказательств наличия денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено, при этом ответчик не заявил об обращении взыскания в первую очередь на другое, принадлежащее ему имущество, не представил доказательств наличия денежных средств для погашения имеющейся перед ПАО Сбербанк задолженности.

Условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, по делу не установлены. Земельный участок принадлежит должнику на основании договора купли – продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

С учетом изложенного, суд считает требования истца об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон, в силу чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования врио начальника отделения – старшего судебного пристава Агидельского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Салихьяновой Л.С. к Гатину М.И. об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество – земельный участок площадью 1239 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации

№ от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Гатину М.И. .

Взыскать с Гатина М.И. (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Х. Лукманова