Яшкина Ираида Яковлевна

Дело № 2-4366/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.

при секретаре Низамутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

20 октября 2015 года

гражданское дело по иску Любич А.А. Геряк-Любич Т.Я., действующих также в интересах несовершеннолетней Л. к Яшкиной И.Я. Яшкиной О.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с требованиями о признании Яшкиной И.Я., Яшкиной О.И. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> В обоснование требований указано, что данный жилой дом находился на балансе Омского отделения Западно-Сибирской железной дороги и эксплуатировался его обособленным структурным подразделением Омской дистанцией гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения, дом в <данные изъяты> году был передан в муниципальную собственность. В <данные изъяты> года истцам администрацией дистанции для проживания было выделено спорное жилое помещение. Со дня вселения и до настоящего времени истцы проживают в квартире постоянно, оплачивают коммунальные услуги, несут обязанности по содержанию и текущему ремонту квартиры. При оформлении документов на заключение договора социального найма, оказалось, что в квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики, последние не проживают в ней длительное время, не несут обязательств по договору социального найма, место жительства их неизвестно, в связи с чем заявлены вышеуказ...

...анные требования в суд.

В судебном заседании истцы Любич А.А., Геряк-Любич Т.Я. поддержали исковые требования, пояснив при этом, что со слов соседей ответчики не проживают в квартире более 20 лет.

В судебное заседание не явились представители Администрации <адрес>, департамента жилищной политики Администрации г.Омска, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчики Яшкина И.Я., Яшкина О.И., место пребывания которых неизвестно, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчиков С., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, в связи с отсутствием полномочий на признание иска, полагает, что требования истцов являются законными и обоснованными.

Заслушав пояснения истцов, представителя ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что согласно выписки из протокола № совместного заседания профсоюзного комитета и администрации Омской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Омского отделения Западно-Сибирской железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> была выделена слесарю-сантехнику Любич А.А.

Из представленной истцом справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Любич А.А. работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в Омской дистанции гражданских сооружений Западно-Сибирской железной дороги в должности слесаря-сантехника. По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> ответчик Яшкина И.Я., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, Яшкина О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшим на момент возникновения спорных жилищных отношений, ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе в любое время расторгнуть договор найма жилого помещения. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительство в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичная норма содержится в ст. 83 ЖК РФ, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля Г., данных ею в судебном заседании, следует, что она проживает в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, с этого времени <адрес> пустовала, была разрушена, пока в <данные изъяты> в нее не вселились истцы, сделали там ремонт, проживают до настоящего времени, ответчиков Яшкину И.Я. и Яшкину О.Н. не видела ни разу.

Свидетель О. дала аналогичные показания, пояснив, что проживает в спорном доме с 2001 года, предполагает, что ответчиков уже нет в живых, со слов участкового полиции, семья Яшкиных была неблагополучная. У всех жильцов дома регистрация по месту жительства автоматически была поставлена с 2001 года, так как дом был передан в муниципальную собственность.

По сведениям ИЦ УМВД России по <адрес> Яшкину О.И. дважды привлекалась к уголовной ответственности, освобождена по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ всех вышеуказанных фактических обстоятельств свидетельствует о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения, длительном, более 20 лет постоянном их отсутствии в квартире, добровольном отказе от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, что является основанием для признания их утратившими права пользования спорной квартирой.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств суд считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, в случае признания лица утратившим право пользования жилым помещением производится снятие его с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем ответчики Яшкина И.Я. и Яшкина О.Н. подлежат снятию с регистрационного учета в спорной квартире.

Иные требования стороны не заявляли.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Яшкину И.Я., Яшкину О.И. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Л.С. Шафоростова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.