Шабуров Александр Васильевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2013 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Илларионовой А.А.,

при секретаре Пушкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шабурова А.В. к Канарейкиной Л.Л. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Шабуров А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Канарейкиной Л.Л. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Собственником <адрес> является Канарейкина Л.Л.

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие <адрес>, источником затопления является квартира под № расположенная этажом выше, причиной залития является лопнувшая подводка к унитазу, после чего холодная вода несколько часов свободно текла в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОАО «Туластройсервис», филиал № ЖЭУ был составлен акт № о последствиях залива жилого помещения по адресу: <адрес>.

В акте указано, что восстановительный ремонт в <адрес> должны произвести жильцы <адрес> своими силами.

Описание объема причиненного ущерба согласно акту:

1. Комната площадью 19,5 кв.м. - залитие стен, потолка, пола, оконных откосов.

2. Кухня - площадью 11,5 кв.м. - залитие потолка, стен, пола, оконных откосов дверей;

3. Коридор - площадью 7 кв.м. - залитие потолка, стен, пола, дверей;

4. Санузел - площадью 4 кв.м. - залитие потолка.

Так же во всей квартире, в следствие залива пола, требуется произвести замену наполь...

Показать ещё

...ного покрытия.

В процессе затопления квартиры было произведено и залитие мебели.

Для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ движимого имущества и квартиры была произведена оценка и подготовлено заключение ООО «Альянс-капитал».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ вероятная рыночная стоимость величины ущерба внутренней отделка и имущества составляет:

<данные изъяты> - рыночная стоимость величины ущерба внутренней отделки;

<данные изъяты> - рыночная стоимость величины ущерба имущества.

Итого <данные изъяты>

Перед проведением осмотра ООО «Альянс-капитал» в адрес ответчика была направлена соответствующая телеграмма.

Истцу при проведении ремонтных работ нужно будет производить разборку и сборку мебели. Включить в экспертное заключение данные виды работ не представляется возможным, так как данные услуги не подлежат оценки, следовательно, истцом был произведен расчет данных видов работ по имеющимся у него квитанциям за сборку мебели сотрудниками магазина в котором она была изначально приобретена и установлена в квартире истца.

Расчет за сборку и разборку мебели:

1) Комната: (разборка и сборка составляет - 5% от стоимости) Стенка «Екатерина» - стоимость <данные изъяты>; разборка 5 % - <данные изъяты>; сборка 5 % - <данные изъяты>

2) Перенос мебели (стенки, шкафа, дивана, компьютерного стола) – <данные изъяты>

3) Коридор: (разборка и сборка составляет - 10 % от стоимости) разборка - 10 % - <данные изъяты>; сборка- 10% -<данные изъяты>

4) Перенос мебели (шкаф-купе, прихожая) - <данные изъяты>

5) Кухня (разборка и сборка составляет - 5% от стоимости) Кухня Grazia-стоимостью <данные изъяты> разборка - <данные изъяты> сборка - <данные изъяты>

6) Перенос мебели (диван, холодильник, кухня стол) - <данные изъяты>

Итого за сборку и разборку мебели - <данные изъяты>

Так же в следствие залития был испорчен внешний ковра, для его очистки ковер был отдан в химчистку, стоимость услуг химчистки составляет <данные изъяты>

Итого <данные изъяты> = <данные изъяты>

Помимо вышеперечисленных расходов истцом были понесены расходы, связанные с подготовкой документов в суд, а именно:

- стоимость услуг оценщика за осмотр квартиры и составление заключения составляет <данные изъяты>

- стоимость услуг ОАО «Ростелеком» по отправке телеграмм - <данные изъяты>

- стоимость услуг юриста по составлению искового заявления и представительства интересов в суде - <данные изъяты> из которых <данные изъяты> стоимость искового заявления, <данные изъяты> стоимость услуг по представительству интересов в суде.

- стоимость услуг нотариуса по составлению доверенности - <данные изъяты>

Итого: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства от 21.01.2006 г. № 25, собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В совокупности с положениями ст. 36 ЖК РФ, определяющей перечень общего имущества, и учитывая, что сантехническое оборудование в результате разрыва которого произошла протечка, расположено в квартире ответчика, и обслуживает только принадлежащее ему жилое помещение, то за его надлежащее состояние должен отвечать собственник жилого помещения, поскольку данное имущество не входит в состав общего имущества.

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию внутриквартирного оборудования возлагается на собственника жилого помещения, к которому относится это оборудование.

Причиной протечки в квартире истца является лопнувшая подводка к унитазу расположенная в квартире ответчика.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Граждане, имеющие в личной собственности квартиру, обязаны обеспечивать ее сохранность, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт и владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, не нарушая прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Залив квартиры истца произошел в результате нарушения ответчиком установленных жилищным законодательством правил пользования жилым помещением, а, следовательно, имеют место виновные действия (бездействие) ответчика.

Действующим законодательством на ответчика возложена обязанность по надлежащему содержанию находящегося в ее собственности жилого помещения. Поскольку соответствующие меры по надлежащему содержанию указанного помещения ответчиком не приняты, имущественный вред причинен истцу в результате протечки, которая произошли по вине ответчика, именно ответчик и должен возместить истцу причиненный ущерб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании изложенного истец просил суд:

1. Взыскать с Канарейкиной Л.Л. в пользу Шабурова А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> - стоимость ущерба внутренней отделка и имущества.

2. Взыскать с Канарейкиной Л.Л. в пользу Шабурова А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> - стоимость расходов по сборке, разборке мебели и расходы на химчистку.

3. Взыскать с Канарейкиной Л.Л, в пользу Шабурова А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> - стоимость расходов по оценке, юридические услуги, отправка телеграммы, услуги нотариуса.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЖЭУ № ОАО «Туластройсервис».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры расположенной по адресу: <адрес>, и стоимости причиненного ущерба имуществу в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в результате залива указанной квартиры, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, была назначена экспертиза, производство которой было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №

- в <адрес> в <адрес> имеются следы, характерные для залива;

- объемы работ, необходимые для проведения восстановительного ремонта <адрес> в <адрес> после залива, представлены в «Ведомости объемов ремонтных работ» текста заключения;

- стоимость восстановительного ремонта <адрес> в <адрес> после залива составляет с НДС 18% - <данные изъяты>

- снижение стоимости (ущерб) представленного на осмотр имущества находящегося по адресу: <адрес>, в ценах, действующих на момент осмотра составляет <данные изъяты>

В судебном заседании истец Шабуров А.В. и ответчик Канарейкина Л.Л. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, достигнутого между сторонами.

Сторонами представлены условия мирового соглашения, оформленные в письменном виде, за подписью сторон, по условиям которого:

Ответчик Канарейкина Л.Л. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, и судебных издержек выплачивает Шабурову А.В. <данные изъяты> с рассрочкой платежа, а именно:

- до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Выплата денежных средств производится наличными денежными средствами путем оформления расписки в получении денежных средств.

В случае не выполнения условий мирового соглашения и отсутствия выплаты в соответствии с графиком платежей, истец вправе обратиться в Центральный районный суд г. Тулы за получением исполнительного листа на всю сумму оставшейся невыплаченной суммы задолженности.

Представитель истца по доверенности Машкова О.О. не возражала относительно заключения мирового соглашения на вышеуказанных условиях.

Представитель ответчика по доверенности Татаренко Р.В. поддержал позицию своего доверителя, не возражал относительно заключения мирового соглашения на вышеуказанных условиях.

Представитель третьего лица ЗАО «Хороший дом» в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещался своевременно надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в представленном суду ходатайстве директор филиала № ЖЭУ ОАО «Туластройсервис» ФИО просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, вынести решение без участия представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу; в определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Таким образом, действующим гражданским процессуальным законодательством предусмотрено распорядительное действие сторон в виде окончания дела миром. Условиями, по которым суд не утверждает мировое соглашение, является его противоречие закону или нарушение прав и законных интересов других лиц, что в данном случае судом не установлено.

В силу ст. 39 ГПК РФ мировое соглашение является распорядительным действием сторон по делу в целях урегулирования возникшего спора.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключено сторонами добровольно, свободно, без принуждения, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, то суд полагает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173 ч. 3, 220 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить по делу № по иску Шабурова А.В. к Канарейкиной Л.Л, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мировое соглашение, заключенное истцом Шабуровым А.В. и ответчиком Канарейкиной Л.Л., по условиям которого:

Ответчик Канарейкина Лариса Львовна в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, и судебных издержек выплачивает Шабурову А.В. <данные изъяты> с рассрочкой платежа, а именно:

- до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Выплата денежных средств производится наличными денежными средствами путем оформления расписки в получении денежных средств.

В случае не выполнения условий мирового соглашения и отсутствия выплаты в соответствии с графиком платежей, истец вправе обратиться в Центральный районный суд г. Тулы за получением исполнительного листа на всю сумму оставшейся невыплаченной суммы задолженности.

Производство по делу № по иску Шабурова А.В. к Канарейкиной Л.Л, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Председательствующий

Свернуть

Дело № 5-2520/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2016 года г. Евпатория, пр. Ленина 30

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Захарова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не работает, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.

С участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 не уплатил в установленный законом срок, штраф в размере 500 рублей, назначенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ОМВД России по <адрес>, т.е. уклонился от исполнения административного наказания, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал.

Совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ст. полицейского от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня исте...

Показать ещё

...чения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 61 дня).

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, как признание вины; при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) руб.

Административный штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: Расчётный счет 40101810335100010001, Получатель УФК (ОМВД России по г. Евпатории), Банк получателя Отделение Республика Крым Центрального Банка РФ, БИК 043510001, ИНН 9110000105, КПП 911001001, ОКТМО 35712000, КБК 18811630020016000140, УИН 18880382160001442636, назначение платежа административный штраф.

Квитанцию об уплате штрафа следует предъявить в канцелярию суда.

В случае неуплаты штрафа в срок и не предъявлении квитанции, постановление будет направлено для принудительного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток.

Судья И.А.Захарова

Свернуть