Шабуров Дмитрий Борисович
Дело 2-2560/2019 ~ М-2848/2019
В отношении Шабурова Д.Б. рассматривалось судебное дело № 2-2560/2019 ~ М-2848/2019, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Хабаровска в Хабаровском крае РФ судьей Черниковой Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шабурова Д.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 сентября 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шабуровым Д.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 11-365/2020
В отношении Шабурова Д.Б. рассматривалось судебное дело № 11-365/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 21 мая 2020 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде г. Перми в Пермском крае РФ судьей Молостовой М.Ю.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шабурова Д.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 мая 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шабуровым Д.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 000000000000
- ОГРН:
- 0000000000000
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Мировой судья судебного участка № 1 <.....>
Орджоникидзевского судебного района г. Перми
Пермского края Давлятшина Г.М.
Дело № 11-365/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 мая 2020 года г. Пермь
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Молостовой М.Ю.,
при секретаре Овчинниковой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Сириус-Трейд» на определение мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от (дата) о возврате заявления о выдаче судебного приказа,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Сириус-Трейд» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО.
Определением мирового судьи от (дата) заявление о выдаче судебного приказа возвращено.
Не согласившись с указанным определением, ООО «Сириус» подало частную жалобу, в которой просит об его отмене. Полагает, что представленное платежное поручение оформлено в соответствии с законом.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные доказательства, не находит оснований для отмены определения мирового судьи.
В соответствии с абз. 3 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. ...
Показать ещё...По смыслу приведенной нормы факт уплаты государственной пошлины должен подтверждаться подлинным платежным документом, содержащим оригинальные отметки о его исполнении.
Правила осуществления перевода денежных средств Банком России, кредитными организациями (далее при совместном упоминании - банки) на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации устанавливаются Положением Банка России от (дата) №...-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»
В соответствии с п. 4.6 указанного Положения, исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.
На основании ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 125 ГПК судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтвержден платежным поручением, о чем указано в приложении к заявлению.
Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования приведены в Приложении №... к указанному выше Положению Банка России от (дата) №... «О правилах осуществления перевода денежных средств».
Данным приложением предусмотрено, что под номером 43 в реквизите «М.П.» - «Место для оттиска печати плательщика» в платежном поручении на бумажном носителе проставляется оттиск печати (при ее наличии) согласно заявленному банку образцу в карточке. В платежном поручении на бумажном носителе, составляемом банком на основании распоряжения клиента, банка, оттиск печати банка может не проставляться.
Под номером 44 в реквизите «Подписи» - «Подписи плательщика» в платежном поручении на бумажном носителе проставляются подписи (подпись) уполномоченных лиц плательщика согласно заявленным банку образцам в карточке. В платежном поручении на бумажном носителе, составляемом банком на основании распоряжения клиента, банка, подписи проставляются в порядке, установленном банком.
Под номером 45 в реквизите «Отметки банка» в платежном поручении на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств. В платежном поручении в электронном виде и на бумажном носителе банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита «Дата».
Между тем, представленное платежное поручение от (дата) №... на сумму 200 рублей, приложенное к заявлению в качестве документа об оплате государственной пошлины, не соответствует указанным требованиям, представляет собой копию платежного поручения, не заверено подписью и не содержит оттиска печати банка.
Таким образом, указанное платежное поручение не может быть расценено судом в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины.
В связи с изложенным, оснований для отмены оспариваемого определения, по доводам частной жалобы, суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л:
Определение мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от (дата) о возврате заявления о выдаче судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
<.....>
Копия верна: Судья М.Ю. Молостова
Свернуть