logo

Шабуров Дмитрий Борисович

Дело 2-2560/2019 ~ М-2848/2019

В отношении Шабурова Д.Б. рассматривалось судебное дело № 2-2560/2019 ~ М-2848/2019, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Хабаровска в Хабаровском крае РФ судьей Черниковой Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шабурова Д.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 сентября 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шабуровым Д.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2560/2019 ~ М-2848/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.08.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Хабаровский край
Название суда
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Черникова Елена Витальевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
24.09.2019
Стороны по делу (третьи лица)
СПАО РЕСО-Гарантия
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Шабуров Дмитрий Борисович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 11-365/2020

В отношении Шабурова Д.Б. рассматривалось судебное дело № 11-365/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 21 мая 2020 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде г. Перми в Пермском крае РФ судьей Молостовой М.Ю.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шабурова Д.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 мая 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шабуровым Д.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-365/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.05.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Пермский край
Название суда
Орджоникидзевский районный суд г. Перми
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Молостова Марина Юрьевна
Результат рассмотрения
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
29.05.2020
Участники
ООО "Сириус-Трейд"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
000000000000
ОГРН:
0000000000000
Шабуров Дмитрий Борисович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Мировой судья судебного участка № 1 <.....>

Орджоникидзевского судебного района г. Перми

Пермского края Давлятшина Г.М.

Дело № 11-365/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2020 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Молостовой М.Ю.,

при секретаре Овчинниковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Сириус-Трейд» на определение мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от (дата) о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО.

Определением мирового судьи от (дата) заявление о выдаче судебного приказа возвращено.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Сириус» подало частную жалобу, в которой просит об его отмене. Полагает, что представленное платежное поручение оформлено в соответствии с законом.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства, не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии с абз. 3 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. ...

Показать ещё

...По смыслу приведенной нормы факт уплаты государственной пошлины должен подтверждаться подлинным платежным документом, содержащим оригинальные отметки о его исполнении.

Правила осуществления перевода денежных средств Банком России, кредитными организациями (далее при совместном упоминании - банки) на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации устанавливаются Положением Банка России от (дата) №...-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»

В соответствии с п. 4.6 указанного Положения, исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

На основании ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 125 ГПК судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтвержден платежным поручением, о чем указано в приложении к заявлению.

Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования приведены в Приложении №... к указанному выше Положению Банка России от (дата) №... «О правилах осуществления перевода денежных средств».

Данным приложением предусмотрено, что под номером 43 в реквизите «М.П.» - «Место для оттиска печати плательщика» в платежном поручении на бумажном носителе проставляется оттиск печати (при ее наличии) согласно заявленному банку образцу в карточке. В платежном поручении на бумажном носителе, составляемом банком на основании распоряжения клиента, банка, оттиск печати банка может не проставляться.

Под номером 44 в реквизите «Подписи» - «Подписи плательщика» в платежном поручении на бумажном носителе проставляются подписи (подпись) уполномоченных лиц плательщика согласно заявленным банку образцам в карточке. В платежном поручении на бумажном носителе, составляемом банком на основании распоряжения клиента, банка, подписи проставляются в порядке, установленном банком.

Под номером 45 в реквизите «Отметки банка» в платежном поручении на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств. В платежном поручении в электронном виде и на бумажном носителе банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита «Дата».

Между тем, представленное платежное поручение от (дата) №... на сумму 200 рублей, приложенное к заявлению в качестве документа об оплате государственной пошлины, не соответствует указанным требованиям, представляет собой копию платежного поручения, не заверено подписью и не содержит оттиска печати банка.

Таким образом, указанное платежное поручение не может быть расценено судом в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины.

В связи с изложенным, оснований для отмены оспариваемого определения, по доводам частной жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от (дата) о возврате заявления о выдаче судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

<.....>

Копия верна: Судья М.Ю. Молостова

Свернуть
Прочие